厂址选择方案比较遴选

厂址选择方案比较、遴选项目选址是一项多因素的技术经济分析工作，必须在综合分析和多方案比较的基础上，慎重进行。工程条件比选的内容：主要有占用土地种类及面积、地形地貌气候条件、地质条件、地震情况、征地拆迁移民安置条件、社会依托条件、环境条件、交通运输条件、施工条件等。经济性条件比选的内容：一是建设投资比较，主要有土地购置费、场地平整费、基础工程费、场外运输投资、场外公用工程投资、防洪工程投资、环境保护投资，以及施工临时设施费用等；二是运营费用比较，包括原材料及燃料运输费、产品运输费、动力费、排污费和其他费用等。经过工程条件和经济性条件的比选，提出推荐场址方案，并绘制场址地理位置图。在地形图上，标明场址的四周界址、场址内生产区、办公区、场外工程、取水点、排污点、堆场、运输线等位置，以及与周边建筑物、设施的相互位置。•场址方案建设投资费用比较表序号比较内容建设投资方案1方案2方案31土地购置费土地费用拆迁安置费用……2场地平整费土方工程石方工程……3基础工程费基础处理费抗震措施费•续表4场外运输投资铁路专用线公路码头5场外公用工程投资给水工程排水工程供热工程供电工程6防洪工程投资7环境保护投资8临时建筑设施费合计•场址方案运营费用比较表序号比较内容运营费用方案1方案2方案31原材料及燃料运输费2产品运输费3动力费4排污费5其他合计项目选址的方法很多，有运输费用法、重心法、方案比较法、选址度量法、盈亏平衡法、市场边界法和线性规划法等。（一）方案比较法•以年折算费用最小为标准•年折算费用＝年投资额＋年经营费用（二）评分优选法•确定方案比较的判断因素•根据各方案的实际条件给出比重因子和指标评价值•根据比重因子求出各方案每项指标的评价分和不同方案的评价总分。表中将“料场条件”这个最一般的影响因素，确定其权数为１，再将其它种种因素与之相比较，分别确定其权数。如确定“能源供应条件”的权数为８，“生活条件”的权数为６等等。就“地理条件”这一因素，对丙方案最佳，规定等级系数为４，乙方案次之，等级系数为３，甲方案又次之，等级系数为２，丁方案最差，等级系数为１。其它因素对各方案的影响，都可根据实际情况给出等级系数，这样，我们就把等级系数和权数相乘后加总，即可得到选址方案的最后得分。计算表明，表中丙方案是该项目选址的最佳方案。某食品加工项目评分选址表影响因素权数可供项目选址方案甲乙丙丁地理条件72/143/214/281/7气候条件33/92/63/91/3交通运输62/121/63/182/12资源条件71/72/144/283/21能源供应82/163/244/322/16水源条件52/102/104/203/15排水设施52/103/154/201/5扩展余地21/23/62/44/8环境保护41/42/83/124/16安全条件33/93/94/124/12生活条件62/123/184/241/6协作条件42/83/124/161/4劳力来源51/52/103/152/10产品销售33/93/94/121/3料场条件13/34/43/34/4投资费用62/123/184/241/6总计142190277148当决定项目选址的其它因素都基本相同时，运输费用成为关键性因素的情况下，可以用最小运输费用确定项目厂址。最小运输费用法的基本做法是分别计算不同选址方案的运输费用，包括原材料、燃料，其它投入物的运进费用和项目产品销售的运出费用，选择其中运输费用最小的方案作为选址方案。在计算中要对运输距离、运输方式、运输价格等作全面考虑。（三）运输费用法（或称负荷距离法）具体可计算不同选址方案的总负荷，以总负荷值最小为选址决策依据。总负荷的一般公式为：式中，ld表示总负荷，即拟选位置与多个目的地之间的负荷距离乘积的和。li和di分别表示目的地之距拟选位置的距离和移动负荷的大小。其中li可是几何距离或直线距离。nidlldii1重心法也叫几何法。它是在一直角坐标系中，将原材料、燃料的产地坐标点和项目产品的销地坐标点在座标系上。（四）重心法P1(0,0)P3(0,4)XP4(8,8)YP0(2,2)P2(4,0)如果有三个或四个点，可根据求几何重心的办法找出项目选址重心。如果在四个点以上，可根据下面的公式返复试算寻找选址重心。试算公式为：niiniiimxmX11)1(niiniiimymY11)1(式中，xi，yi为原料地和产品销地的坐标。mi为各原料地和各产品销地的运输量。为待求的项目选址重心坐标。n为所有原料产地和产品销地的个数。)1()1(,yx然后，再通过计算出所有mi(1),代入下面两式计算项目选址重心的移动坐标。(1)(1),yxniiniiimxmX1)1(1)1()2(niiniiimymY1)1(1)1()2(其中：mi(1)=mi/di(1)2)1(2)1(yyxxii来计算di(1)=而一般，在第k次反复运算中，可求出项目选址重心的最终坐标（x(k)，y(k)），公式为：nikiniikikmxmX1)1(1)1()(nikiniikikmymY1)1(1)1()(其中：mi(k-1)=mi/di(k-1)2)1(2)1()1(kikikiyyxxd如果坐标和坐标几乎相等时，可认为坐标是项目选址重心的最佳位置。)()(,kkyx)1()1(,kkyx)()(,kkyx选址度量法是一种既考虑定量因素、又考虑定性因素的用以支持设施选址的方法。这种方法的步骤如下：（1）明确必要因素。在分析研究影响设施位置的各种因素时，首选明确哪些是必要因素。凡是不符合任何一个必要因素的方案，先被筛选掉。（2）对因素分类。将各种因素分类，凡是与成本有直接关系可以用货币表示的因素，归为客观因素，其他的则归为主观因素。同时，对客观因素和主观因素要明确确定其比重。如客观因素和主观因素同样重要时，则其比重都是0.5。设X为主观因素的比重，则客观因素的比重值=1－X0≤X≤1若X越接近1。则主观因素显得越重要，反之亦然。（五）选址度量法（3）计算客观度量值。对每一可行位置方案，计算其客观度量值。计算方法如下：11,1)/1(niiiiomjijiCCMCC式中Ci——第i可行性位置方案的总成本；Cij——第i可行性位置方案中的第j项成本；MO,i——第i可行性位置方案的客观度量值；——各可行性位置方案的总成本的倒数之和；m——客观因素的项数，（j=1,2,……m）；n——可行性位置方案的数目，（i=1,2……n）。若将各可行性位置的度量值相加，则其总和等于1。即)/1(iC11,niioM（4）确定主观评比值。由于各主观因素多属定性因素，难以按量化值直接比较。可以采用某种方法，将它们间接转化为数量值表示，如采用强迫选择衡量各位置的优劣。这种方法是针对每一项主观因素将每一可行位置分别成对的比较。较佳位置的比重值定为1，较差的位置的比重值定为0。然后，根据各位置所得到的比重值和总比重值，求出某一主观因素在某一可行位置的主观评比值。一般可按下式计算：niikikikWWS1式中Sik——第i可行性位置对第k因素的主观评比值；Wik——第i可行性位置在第k因素中的比重；——第k因素的总比重值。niikW1主观评比值为一数量化的比较值，可以利用此数值来比较各可行位置的优劣。此数值一般在0—1之间，愈接近1，则说明该位置越优于其他位置。例如，现有甲、乙、丙三个地点能够建厂，但就竞争能力（因素A）来看，甲、乙两地相似，而丙地则比甲、乙两地为优。则在竞争能力方面甲、乙、丙的主观评比值计算如表所示因素A：竞争能力的主观评比值计算表位置成对比较比重甲乙丙甲乙丙×111×100×1120.250.250.50合计41.00SiA（5）计算主观度量值。在评价时，主观因素可能超过一个。同时，各主观因素的重要性也可能不完全一样。因此，对多项主观因素综合评价时，还应确定各主观因素的重要性指数。这种指数的确定方法也可应用上述的强迫选择法。然后，根据每一因素的主观评比值和该因素的重要性指数，分别计算每一可行位置的主观度量值，其计算公式如下：式中Ms,i——第i可行性位置的主观度量值；Ik——第k项主观因素的重要性指数；Sik——第i可行性位置对第k项主观因素的评比值；m——主观因素的项数，（k=1,2……m）。mkikkisSIM1,⑹确定位置度量值。位置度量值是对某一可行性位置方案的综合评价，其计算公式如下：M1，i=X·Ms,i+(1－X)·M0,i式中M1，i——第i可行性位置方案的位置度量值；X——主观类因素的比重值；(1－X)——客观类因素的比重植；Ms,i、M0,i——含义同前。⑺决策。从多种可行性位置方案中，应当选择位置度量值最大的可行性位置方案，作为设施位置。（六）盈亏平衡法选址盈亏平衡分析法分3个步骤：1.确定每个地址的固定成本与可变成本；2.绘出每个地址的成本，纵轴表示成本，横轴表示年生产量；3.选择对应于期望产量，总成本最小的厂址。050010001500200025003000产量年成本180,000170,000140,000选址盈亏平衡分析图110,00080,00050,000北京天津最低成本上海最低成本最低成本20,000例：一家汽车制造商考虑在三个地点，北京、天津和上海中挑选一个设立新厂，其成本研究资料表明，三个地址每年的固定成本分别为30,000元，60,000元和110,000元。另外，每单位产品的可变成本分别是75元，45元和25元，生产出来的产品预期销售价为120元。公司希望能为这个年预期生产规模为2000辆的新厂寻找一个最经济、成本最低的厂址。解：对于各个地址，我们都能在图4—2中表示出它的固定成本（即产量为0时的成本）以及达到预期生产规模时总成本（固定成本加可变成本）。如果在北京建厂：总成本330,000+75×2,000=180,000(元)如果在天津建厂：总成本=60,000+45×2,000=150,000(元)如果在上海建厂：总成本=110,000+25×2,000=160,000(元)如果每年的预期生产量是2000辆，那么在天津总成本最小，而且每年预期利润等于：总收入－总成本=120×2,000－150,000=90,000（元/年）当生产规模小于1000时，北京最优选择；而当生产规模大于2500时，在上海设厂利润最大，三条直线的两个交叉点分别对应1000辆和2500辆的生产规模。。