发展科学社会主义的战略思考

发展科学社会主义的战略思考前言在今天的中国变革的社会要求，呼声已经非常高，但缺乏清晰的，被广泛认同的变革目标，这个目标一旦确立，将爆发出极大的变革潜能和创新潜能。构建社会理想，战略非常重要，要推出具体方案，要有经济学思想、理论做保障，要有可行性，可操作性的思路，并且要被大众的广泛认同。当今中国社会价值观分裂，缺乏价值坐标，而社会变革只有在目标，方向明确，战略清晰的条件下才能形成合力，才能做到全社会参与并且有序的进行。我国现在并非民主制度，而是一种专制制度，这是我国的现实，鉴于我国目前的人民代表大会制度不健全，无法代表多数民众的意愿，而社会变革，制度建设需要一个一元化的，思想明确的推动主体，在中国最理想的自然是中国共产党。这需要首先在党内高层统一思想，意志，一方面做好变革的目标制度体系设计，战略明晰；另一方面需要搞好组织机构建设，为制度替代做好准备，这是中国社会不会陷入混乱的关键，中国共产党能否担当得起这个使命，中国的大众和世界都在观望。我这样说并非主张专制，一个好的民主制度也不可能一夜之间变出来，在特权利益集团势力强大，百姓一盘散沙的现实下搞所谓宪政民主其实是一种“空话”，那叫“利益争夺”而不是“民主”。即便中国有一个新的力量主体出现，在组织上它依然只能是专制的，中国的现实需要这样一个专制的“主体”，不管是不是共产党，否则“中国梦”就会变成恶梦。而一个有民主意识的社会理想一定是建立民主制度所必需的，只有用它才可能建立起社会共识，民主才会成功。“立场”是一种价值坐标，为大多数人谋利，而不是为少数人谋利。这是维护社会稳定，理性，有序推进变革的重要保障。而维护少数人利益的变革只能依靠“强力”来维护社会稳定，社会价值观分裂还会继续，这样的变革是不会成功的。我国现在社会价值观分裂非常严重，“中庸”解决不了社会价值观分裂问题，“包容”也只可能建立在对未来的预期之上，这就需要“社会理想”。最终还得落实在制度上，只有实现社会公平才会有和谐，才能实现长治久安。笔者认为，马克思主义的“科学社会主义”理想是一个非常有潜力的，先进的社会发展理想，具有很好的普世性，但这个理想需要完善。公有制，计划经济应该如何搞，是需要探索实践的。毛泽东领导下的中国共产党在中国的实践，探索是有历史意义的，这种制度是有优越性的，但存在缺陷，并不完善。中国在经历了改革开放之后，与资本主义有了比较认识，认真总结，创新是非常必要的。科学社会主义理想谁然只是一个雏形，但却是比资本主义，自由主义，新自由主义，更加先进，理性的社会理想，具有极大的发展空间，是未来世界发展的方向。由于没有看到更好的蓝本，本文以我的《关于科学社会主义理想》一文作为蓝本，尝试思考如何才能通过平稳的过渡的战略，如何在中国构建科学社会主义制度。如果没有读懂我的《关于科学社会主义理想》一文将无法系统性的理解本文的主导思想。本文只是个人观点和主张，不代表任何组织，群体。一，中国的发展方向选择中国为什么必须走科学社会主义道路？中国搞市场经济，以现行的发展模式能够发展成为欧美那样的国家吗？这是我们需要认真分析的：1，中国为什么人均产值低，是中国工人不勤劳？生产效率低？中国建筑工人，生产流水线工人，服务人员的工作效率比发达国家差几倍？为什么单位GDP能耗高，环境污染严重？事实是中国有最勤劳，最好管理的人力资源，这些都是国际产业链分工不合理造成的。市场经济是弱肉强食的丛林经济，是强者更强，弱者更弱的经济模式，是强势的国际资本利用先发展的竞争优势造成的。当我们的政府正在为越来越多的税收而高兴的时候，国际资本也获取了大量的利润，带走了原本属于中国民众的财富，造成资源短缺，环境问题，贫富差距越来愈大等社会问题，放任自由竞争不可能解决这些问题。2，从创新角度看，现在市场派主张反垄断，主张知识产权制度，弱势的中国资本能够战胜强势的的国际垄断资本吗？中国现在绝大多数行业的产业链高端已经被外资垄断，凭什么中国一定能够占领国际产业链高端？3，在资本主义自私自利的思想影响下，中国的人力资源素质正在下降，人们会变得越来越不愿意付出，越来越贪婪，中国的发展能够维系多久？4，假设中国能够占据产业链高端，按国际垄断资本的模式发展，如此庞大的低端产业往哪里转移？投资安全如何保障？国内就业问题怎么解决？需要多大的税收来实现全民保障？能够解决税源问题吗？这其实是一种新自由主义的资本殖民模式，能够保证其它国家的民众不反对？发达国家的利益会受到多大的冲击？利益争夺的结果是什么？5，中国继续城镇化，金融开放，盲目自由发展，那么中国能源安全，粮食安全，金融安全，最终都会无法保障，环境问题会越来越严重，贫富差距也会越来越大。一个不能忽视的重要问题是，自由市场经济是有利于强者的经济模式，现在反垄断，一盘散沙的中国资本根无法变成强者，中国的发展实践也告诉我们只有走社会统筹的计划经济道路中国才能变成强者。所以笔者认，如果继续搞市场经济中国无论如何都不可能达到欧美国家的福利社会水平，并且会越搞越糟。只有选择理性的，共同富裕的科学社会主义道路才是唯一可行的道路，这是对西方主流秩序的“超越”，是更加先进的道路。当然这是西方主流所反对的，他们会积极的力鼓励中国搞市场经济，那样对他们更有利。马克思主义的科学社会主义是至今为止最先进的理想，中国共产党是“马克思主义”的政党，只有坚持马克思主义的立场和基本方向才能名正言顺，才有出路，中国在坚持马克思主义的立场和基本方向的政党领导下发展才会前途无量。二，货币财政体系改革2-1，基本概念货币财政体制改革的本质是什么？是解放思想，是“夺权”，这是我对这种改革的基本理解。金钱和资本都是自由市场经济中自然演化出来的一种游戏和规则，它被强权和资本赋予了神圣不可侵犯的权力，但那不过是一种意识禁锢，当人们的思想突破了这个禁锢就会觉得天宽地宽，货币其实可以作为我们发展经济的强大工具，我们的政府不应该放弃对它的使用权力。货币财政改革是发展科学社会主义制度体系的基础性改革，它可以为政治经济体制改革提供经济来源支持，彻底放弃对资本和税收的依赖，是打破金钱本位制度体系，建立以大众为本的制度体系的基础性制度变革。当今的中国和世界是有过多的钱，而不是没有钱，关键在于缺乏科学理性的社会资源分配制度机制，而私有制资本主义市场经济就是阻碍理性、合理，高效分配的制度根源。我国的M2已经达到一百多万亿，大量的资金投入到非理性的房地产和与真实的经济脱离的金融业、虚拟经济。资本把盈利作为发展的唯一目的，而大量真实，理性的社会需求却因为不赚钱而被忽视。其实市场经济的所谓“资源分配效率”主要是体现在资本“赚钱”上，而不是体现在理性，真实的社会“大众需求”上，这应该是发展资本主义市场经济与科学社会主义的本质区别，也是马克思主义与资本主义，自由主义，新自由主义的社会发展立场的本质区别。中国目前面临经济危机，但什么是“经济危机”？说白了其实是私有制，资本主义市场经济的制度体系危机，是金钱本位制度的制度体系危机，更深入的说是人的思想理念危机。社会发展的物质结果，生产能力是一种现实存在，能不能继续发展，为什么发展，发展什么，这本质上是一个思想理念，行为选择问题，只要解放思想，改变观念，最终改变制度“危机”其实是不存在的。关键是要找到正确的解决方法，选择正确的行为，而错误的行为可能导致“财富毁灭”，这就是中国的“道路选择”问题。我认为我们今天的所谓“宏观调控”是非常错误的，中国的经济失衡是自由市场经济的盲目性引发的，所谓“失衡”是微观失衡而不是宏观失衡。中国的所谓“宏观经济稳定”其实是个数字游戏，与真实的经济相关性不大，否则7%的GDP增长率哪里还会有危机？还会有那么多企业破产？微观失调需要调整的是微观，我国的金融系统现在的目标是“赚钱”，根本无法担当修复经济的微观失衡任务，所以单纯的货币政策根本不解决问题。如果现在采用紧缩的货币财政政策就会拖垮实体经济，而货币扩张政策又会吹大虚拟经济泡沫，制造更大的危机。所为“适度”其实也就是个数字游戏，政府如果不进行微观经济干涉就绝对无法解决经济失衡问题，解决收入分配问题就更是空话。所以现在需要的是政府加强微观经济干预，而不是所谓“放权”，搞“市场化”。“市场分配资源”能够解决经济失衡本来就是个笑话，资本主义的失衡是通过危机，灾难来修复的，这才是事实。现在搞所谓“市场化”，“大市场，小政府”其实就是加速通向灾难之路，包括所谓的“城镇化”也是GDP思维的产物，中国现在的所谓经济学理论其实是非常荒诞的，不能清醒意识到这一点对中国是灾难性的。科学社会主义是计划分配型经济，关注微观与宏观协调，关注可持续性，其的货币应该是实现社会资源合理分配的工具，生产和社会资源利用效率则应该体现在社会管理体系的科学化和全社会统筹上，我认为这是一个非常重要的先进理念。笔者主张的货币财政体系是一种不需要税收和金钱资本的货币财政体系，关于这种货币财政原理请参考《关于科学社会主义理想》第二章第3节：“计划经济经济的财政与货币”。这样的货币财政改革一旦启动，中央、地方政府将不再有税收，税源的束缚，也能轻松化解目前的公共债务问题，社会未成年人保障，养老，医疗，伤残，教育，科研发展都再不会因为缺“钱”而受阻滞，社会，生产力发展才可能步入科学，理性的轨道。更重要的是可以依靠它实现渐进的由公有制替代私有制，为没有大的社会动荡的前提下实现社会制度变革提供了可能性和有效的保障。在笔者看来摆脱对腐败的资本，金融财政制度体系的依赖，建立起新的，先进的货币、财政体系是中国走出目前困境的唯一出路，也是让我国能够发挥社会潜能，步入理性发展关键性变革。这是一种逐步替代式的改革，这里我们必须明确一些重要观念。首先我们必须彻底放弃GDP等于生产力、货币等于财富的观念。在这样的货币财政体系中钱是无限的，不需要考虑来源，需要关注的是宏观的通胀，资源来源，环境，就业等实际的经济问题，可持续性问题，不可急功近利，不可放任大跃进式的发展。第二，政府的货币投入要尽可能的避免流入私有经济部门，这不仅仅是一个意识形态，道德问题，更重要的是这是一个经济学问题，关系到系统的可持续性问题，如果流向私有经济部门其利润部分就会造成M2超速增长，推动资产价格上涨，这就会造成凯恩斯经济学的问题，如果货币无法回收它就不属于笔者主张的科学社会主义的财政货币体系了。第三，这需要一个公有制逐步替代私有制的过程，也是一个摆脱“金钱本位”的，非理性的市场经济，实现理性的计划经济的过程，在这个过程中比较理想的是实行双财政金融体系。2-2，双财政金融体系所谓双财政金融体系就是公有制归公有制，私营归私营，这是一种制度过渡的战略性策略。国有企业，事业单位，政府机构，社会保障全部纳入公有财政金融系统，实行单一账户制和专用账户制，包括所有工资收入都纳入这一体系，未来公有制部分将不再有事业，企业，公务员之分。而私营部门不变，伴随私有经济规模的缩小，自然的逐步收缩常规金融系统，可以让它自生自灭。事实上虚拟经济不过是财富重新分配游戏和造钱机，与真实的经济并无直接关系，他有拉动消费的效果，但这样的效果往往是非理性的奢侈消费，对社会的影响是负面的，也有推动资产升值的副作用，变革的最终目标是消灭虚拟经济和现代资本本位的金融体系。在政策方面的改革是停止金融创新，任其自生自灭，最终需要考虑的是从业人员的转向问题，好在这是一个渐进的过程，可以逐步消化。股市是必须面对的问题，公有制经济是不需要股市的，也不需要市场融资，是直接的资金“投入”，“回收”问题；期货市场也没有意义，这是一个非常敏感的问题，这里不便公开讨论，其实是可以找到合理的，渐进的解决办法的。公有制社会也不需要保险，公有制的社会保险功能是由社会统筹资源分配来实现的，全社会的统筹可以抵御很大的自然灾害和意外事故，补偿会更加科学理性，而不是市场经济的博弈。关于公有财政货币体系的建设问题，我认为可以收购一到两家国有大银行作为发展基础，伴随业务扩大，再根据需要逐步兼并收购其它银行，金融机构。公有制的银行只有服务功能，没有利息，没有贷款，盈利的概念只有“支付”，“回收”的概念。银行考核的标准是服务质量和效率，银行的运行资