农业和资源经济学

农业和资源经济学，52的澳大利亚杂志，第401-417T.R.DavisDemandORIGINALXXXJournal的人。©2008英国ARTICLE1467-8489Authors1364-985X中国农业与农业和资源经济学会Inc。的Blackwell出版公司LtdAustralianPublishingLtdAJAR编译©产品differentiationOxford，Theetwineunder2008AustralianResourceEconomicsBlackwell在产品差异化的需求：美国葡萄酒市场的实证分析*蒂莫西·R·戴维斯，FredounZ.艾哈迈迪-Esfahani和苏珊娜Iranzo酒店†供过于求导致了许多困惑，为澳洲葡萄酒行业最近一个时期。当从行业层面分列，但是，这个问题可更好地描述为一系列的属性，特定的不平衡。迄今为止，该解决方案这个问题已经主要围绕降低了供应方政策围绕输出通过作物变薄或藤拉。相比之下，本文的重点是需求方和认为，失衡可能通过获得更好的减少为了解澳大利亚葡萄酒的需求。产品的离散选择模型分化是用来估计对葡萄酒的需求在澳大利亚的第二大出口市场，美国。分析的影响进行了探讨。关键词：对葡萄酒的需求，巢式Logit，供大于求，产品差异化。1。介绍供大于求已成为面临的澳洲葡萄酒的中心问题业在近代。在面积增加的葡萄和一些记录葡萄产量已导致产量过剩葡萄和葡萄酒用的葡萄酒生产商和整个行业造成负面影响。一些澳大利亚最大的葡萄酒公司报道可观的财政损失，这已经在很大程度上归因于供过于求（弗里德2005）。但是，很少有研究对生产者澳大利亚如何能够最好地已进行解决的问题。我们相信，更好地了解需求对于澳大利亚葡萄酒可以帮助解决这个问题。为此，我们研究的需求葡萄酒在澳大利亚的第二大出口市场，美国。行业分析师利用股票：销售比例来衡量的规模和性质供求失衡的市场。麦格拉思-克尔（2003）定义比的“舒适区”，或平衡范围，将介于1.5和1.75。如*先前版本的这份文件是在的第51届年度会议上提出澳大利亚农业和资源经济学会。2007年2月13-16日皇后镇，新西兰。†蒂姆·戴维斯（电子邮件：[e-mail]）是农业的博士生和资源经济学在悉尼大学。Fredoun艾哈迈迪-Esfahani是一名助理在农业和资源经济和苏珊娜Iranzo酒店教授是一个讲师经济学，无论是在悉尼大学。作者感谢肯尼斯·克莱门茨和约翰提问者对于本文前面的草稿有用的意见，和邓海岩的有益讨论。作者也感谢副主编和两位匿名杂志裁判的有益的意见和建议。平时免责声明适用。©2008年作者期刊汇编©2008年澳大利亚农业和资源经济学会公司和Blackwell出版亚洲私人有限公司DOI：10.1111/j.1467-8489.2007.00419.x402T.R.Davis等人。图1库存：销售比例，1994-2005。来源：麦格拉思-克尔（2003年，2005年），ABS（1998年，2005年）。可以看出，在图1中，在总体水平的行业目前正处于一个供过于求的状态。但是，酒是一种高度差异化的产品。可以说，没有任何一个市场是相同的存在没有两个葡萄酒。因此，它是很可能，当总供给过剩的问题被分解为一更多分类属性的具体层面，问题的复杂性将变得明显。图1支持这一观察，显示出了在过去10年的白葡萄酒往往经历了过度需求，而红色酒一直处于供大于求。戴维斯（2005）表明，当工业是进一步分解，不均衡的程度和性质变日益多样化。在供大于求的澳大利亚葡萄酒业的问题尤其由于与上游市场对葡萄的相互关系复杂。由于葡萄的市场响应速度很慢的变化，对酒的派生需求，有时在这两个市场的价格行为和生产决策似乎也遵循不同的路径。例如，虽然最近生产过剩已经引起葡萄价格下降到水平接近，并且在某些情况下低于平均成本，葡萄酒零售价格基本维持不变（ABS2005）。这两个市场之间的这种断开部分是由什么解释经济学家所谓的“滞后”。由于所需的资本投资和不确定性的回报，有时葡萄品种，已成为不经济仍在增长，而更吸引人的品种需要一段时间才能通过。1葡萄和葡萄酒市场的脱节可能是联邦政府税收优惠政策提供给新加剧葡萄种植者，那已经被废除的政策经过广泛理查兹和绿色（2003）文件中清除的时间滞后效应，重新种植的葡萄品种在加利福尼亚州。©2008年作者期刊汇编©2008年澳大利亚农业和资源经济学会公司和Blackwell出版亚洲私人有限公司1在产品差异化对葡萄酒的需求403由葡萄种植者游说自己。瞄准利润丰厚的供应合同有意种植者也对生产显著扩张效应。葡萄生产合同是由葡萄酒企业不仅要提供目前的种植者，同时也有意种植者，如果他们生产的葡萄特殊类型。鉴于大多数此类合同的有五个方面年，而新种植大约需要三年的时间产生一个com-商用作物，葡萄酒企业都试图有效地预测需求8年到未来。这些合同也作为信号，否则无关种植者谁把他们当作未来的价格指标。此外，弗雷泽（2005）认为，供应合同可能提供葡萄酒公司随着生产转移至风险葡萄种植者，在许多情况下，谁的方式有相对较少的访问对消费者偏好的信息。这样的因此，形势有进一步拉大酒之间的差距的影响生产决策和消费需求。最后，研究和开发在葡萄酒行业主要集中在技术进步这在很大程度上是生产诱导，从而进一步促进骨料级供过于求的行业。供应方政策，包括作物变薄和减少小道消息区域中，已被用于葡萄酒过剩先前发作具有非常有限成功。这主要是由于该的种植之间存在的滞后葡萄和生产的经济作物。特别是在该情况下不断增长的出口需求，减少小道消息区域带来的市场回到平衡将很快导致短缺，需求持续成长。随后增加播种面积对付这个不足可以再导致进一步的过剩产时作物实现。加强澳大利亚葡萄酒更好地了解消费者的喜好需求，但是，可能让目前的生产体制是不变的，从而降低输出的不确定性。喜好目前可获得的资料对于澳大利亚葡萄酒在国外市场是稀缺的，可能导致不良构思营销及分销策略。因此，提供更多的关于偏好的信息可以帮助出口商，以及种植者，有效地推销自己的产品，他们是最高度要求，从而帮助以减少市场失衡，同时促进增长。在过去的20年中，出口销售已经变得越来越重要澳洲葡萄酒行业。2005年，澳大利亚的出口销售均超过五倍他们是在1986年，在国内的销售则大致水平在同一时期（1998年，2005ABS）不变。出于这个原因，它似乎合乎逻辑的葡萄酒需求研究寻求解决的问题供大于求应着眼于出口市场。这种观点的支持，Monke等。（1987），谁主张利用国外市场的一种手段剩余处置。我们的目标是澳大利亚最大的出口市场之一，美国。在2006年澳大利亚的葡萄酒出口到美国为2.0亿升，价值超过澳元8.64亿美元。英国，澳大利亚最大的葡萄酒出口市场，仅是轻微较大，销售额为2.62亿升，2006年澳元946米（ABS2007）的值。©2008年作者期刊汇编©2008年澳大利亚农业和资源经济学会公司和Blackwell出版亚洲私人有限公司404T.R.Davis等人。本文的其余部分组织如下。第2节提供了一个综述文献。需求模型详见第3节，与相应的经验估计在第4节所概述的。该结果在第5节，随后在第政策的影响呈现6。最后，第7节总结分析。2。以往的研究葡萄酒市场的实证分析绝大多数已估计享乐定价公式（参见例如，1994Oczkowski;Combris等。1997年Schamel2000;Oczkowski2001;Schamel和2003年安德森;斯坦纳2004年2005Noev）。其中一个原因是不那么严格的数据要求并且该方法的重点产品属性，其允许一定程度当中葡萄酒品牌差异化。尽管有这些优点，但是，特征价格分析不是一个需求模型的属性级的价格是估计是共同生产国和消费行为决定的。在换言之，他们并不只捕获的需求，但平衡点需求和供给。基于同质化的产品模型，如简单的点播系统在近似理想需求系统（AIDS）也被估计。示例一些应用程序的酒是穆萨和Baxter（2002），伊肯斯和格尔（2003）和西尔等。（2003年），它试图解释不成比例进口红酒的销售在美国市场相对的portionate增长国内生产的产品。用于研究其他酒需求模型已主要包括简单的线性需求方程的估计，几乎所有的这些都被以“整体产品”层面上进行。为例如，欧文（1979）使用对数线性消费函数来估计1955年至1977年的葡萄酒在澳洲的需求。结果表明这对葡萄酒的需求的澳大利亚的收入弹性比大得多许多旧世界葡萄酒生产国（如法国，意大利，葡萄牙，西班牙和西德），最有可能反映了葡萄酒的新兴地位澳大利亚的时候。葡萄酒需求的其他分析，包括克莱门茨和约翰逊（1983），Tegene（1990）和Selvanathan和Selvanathan（2004），提供了类似的结果，与不同的研究目标。从调查结果这些研究提供了一些有趣的洞察方式消费群为整个方法的产物。然而，艾滋病和其他需求模型在以前报告文献中有许多不足之处，使他们不适合地址葡萄酒市场失衡。首先，他们的'总'产品层面的性质，严格的市场结构假设意味着他们不能充分捕捉失衡的程度不同，存在于市场。第二，如他们没有考虑到葡萄酒的不同属性，它们出现不足来分析一个市场，本质上是内在的区别。詹姆斯和阿尔斯通（2002）通过观察指出了这一点，大多数经济政策分析，利用均匀模型进行©2008年作者期刊汇编©2008年澳大利亚农业和资源经济学会公司和Blackwell出版亚洲私人有限公司在产品差异化对葡萄酒的需求405图2巢式Logit结构为美国葡萄酒市场。产品，而使用这样的模型估计政策的影响很可能是显著不同于从产品差异化模型得出。实证文献似乎都忽略了这一重要问题，因为无机型产品差异化已经应用到市场酒。我们试图填补这一空白。3。根据产品的差异化需求这里提出的离散选择模型如下贝里（1994）的理论工作中设置的基础上估计使用嵌套的多项Logit模型市场份额数据，而不是个人消费级的数据。由于贝里（1994）源于它从一个嵌套Logit模型所产生的市场份额降低到可以使用常规的计量进行估计的简单线性函数技术。巢式Logit模型的主要优点是，它放松不相干的替代独立性（IIA）的假设，必须持有基本多项Logit模型。国际内部审计师协会的假设规定，任何替代不包括在选择的组被认为有没有影响消费者决定。巢式Logit模型需要这个假设来持团体或巢穴之中，但这是巢内放松。因此，本嵌套结构基本上打破了市场进入独立团体或段反映了同类产品的属性进行分组，使其具有很高的适合于分析市场的葡萄酒。一个高效的分组存在其中喜好的相关性巢内高，低巢之间。图2显示了在分析中使用两个嵌套结构中的一种。以下贝里（1994）和邓其详细的应用（2003年），在时间T消费者我选择J个的替代品，其中J表示数具体的葡萄酒市场。在树的第一级消费者选择一个外面好还是这里所分析的前50名的葡萄酒品牌之间。在树的第二层，消费者从不同的葡萄酒选择组。（在图2所示的树结构中，酒的分组包括质量段）。最后，消费者选择的特定品牌©2008年作者期刊汇编©2008年澳大利亚农业和资源经济学会公司和Blackwell出版亚洲私人有限公司406T.R.Davis等人。酒组中。让酒组或段可以表示为。。。，5。该组在G组的葡萄酒表示镁，G∈，其中，。。。，5}。外面好，，为0组的唯一组成部分。该实用程序备选方案J∈毫克消费者获得i为：的-（）（1-）（1）其中XJ，和PJ观察产品属性，未观察产品属性和价格，分别。和有需求待估参数内模型。被假定为一个相同并独立地在每个产品的分布极值误差项变种，J和如下独特的分布，使得（）（1-）ij是一个极端的价值也作为一个极值随机随机变量的条件变量（CARDELL1997）。为消费者口味的相关系数在组g。正如邓小平（2003年），我们从贝里（1994）通过允许不同参数克到不同组间，这是更现实的，并赋予灵活性到模型中。因此，该系数捕获消费者一组指定的产品范围内的异质性。由于克趋近，消费者趋于同质化的口味。值越接近零表示消费者在相应的组内他们的口味非常多样。等式（1）可以重新写为：的（）（