搜索
关于虚构政治事件的错误记忆Falsememoriesoffabricatedpoliticalevents刘文达错误记忆的研究虚构政治事件的错误记忆错误记忆的研究错误记忆自发性错误记忆植入性错误记忆内部加工外部加工研究重点错误记忆的研究错误记忆司法的公正性证人证言的可信度起源可植入性个体思想行为态度植入机制前沿感谢记忆（40项研究）错误记忆的研究范式错误反馈想象膨胀照片修改盛情-欺骗四个范式并没有显著的优劣差异错误记忆的研究范式错误反馈想象膨胀照片修改盛情-欺骗123收集被试基本信息录入电脑，并生成清单（植入错误信息）让被试熟悉清单（含有错误信息）可以有效降低被试对特定食物的偏好，并产生相应的回避行为错误记忆的研究范式错误反馈想象膨胀照片修改盛情-欺骗2123被试填写一份童年生活事件清单并判定其发生的可能性间隔一段时间后要求被试想象清单内容再次填写清单并判定其发生的可能性范式错误反馈想象膨胀照片修改盛情-欺骗错误记忆的研究12盛情阶段以幻灯片呈现故事，并进行真实解释和说明，之后对故事进行测验欺骗阶段呈现一个新故事并进行误导的解释和说明错误记忆的研究范式错误反馈想象膨胀照片修改盛情-欺骗123获取被试过去的照片，并要求被试尽可能的对照片中的事件进行回忆要求被试每晚都进行回忆，并询问被试是否记得照片中遗忘的更多细节告知被试照片中有一个虚构的事件，并让其找出还有一种方法是对历史事件照片进行修改虚构政治事件的错误记忆FalsememoriesoffabricatedpoliticaleventsStevenJ.Frenda，ElizabethF.LoftusUniversityofCalifornia，加州大学EricD.KnowlesNewYorkUniversity，纽约大学WilliamSaletanTheSlateGroup，石板网团队虚构政治事件的错误记忆FalsememoriesoffabricatedpoliticaleventsJournalofExperimentalSocialPsychology实验社会心理学，2013年49期2013年影响因子1.993五年内影响因子2.880虚构政治事件的错误记忆实验实验一实验二虚构政治事件的错误记忆实验实验一实验二被试n=5269Slate.com285（5.4%）conservatives半数男性平均45岁3141（59.6%）liberals1286（24.4%）中立557（10.5%）无法区分虚构政治事件的错误记忆泰莉争议小布什在弗州的胜利鲍威尔的伊拉克演讲真实材料单个事件的描述以及一个固定的公众人物参与此事件的照片虚构政治事件的错误记忆五个虚构事件由不匹配或者断章取义的照片和标题构成。虚构事件1利伯曼的弹劾投票。图片标题是“1999年2月12日：参议院对克林顿总统的弹劾审判结论，参议院利伯曼宣布他认为有罪”。图片修改之后，看上去像是一个民主党投了有罪票。实际上，利伯曼和其他民主党参议院此时都是投的无罪票。虚构政治事件的错误记忆2切尼/爱德华兹争论。被试看到的标题是：“2004年10月5日，在电视辩论期间，副总统切尼职责参议院爱德华兹提及切尼女儿的性取向，主持人艾菲尔提醒辩手注意规则。”配图是切尼在辩论期间生气的看着爱德华兹。实际上，是主持人提及的关于切尼女儿性取向的问题，爱德华兹赞扬了切尼对女儿的包容以及切尼对爱德华兹表示感谢。没有配图虚构政治事件的错误记忆3希拉里的攻击广告。被试看到的标题写着：“2008年4月14日，在民主党总统候选人提名的选举中落后的希拉里放出了奥巴马和牧师赖特的视频链接。在批评之下她收回了广告，但仍然赢得了初选”。配图是奥巴马与赖特一起的照片，修改后看起来像是希拉里指使的。实际上，希拉里从未发出过这样的广告。虚构政治事件的错误记忆4小布什的卡特里娜假期。被试看到的标题是：“2005年9月1日，新奥尔良州已经有部分被卡特里娜风暴带来洪水淹没之时，小布什邀请棒球明星在他的农场休假。”配图是一张小布什与棒球明星在农场的卡车里的照片。实际上，卡特里娜飓风来袭的时候小布什从未回过自己的农场。虚构政治事件的错误记忆5奥巴马的握手。被试看到的标题是：“2009年4月20日，奥巴马在联合国的首脑会议上与伊朗总统内贾德握手。白宫的助手们说，这是一次意外，握手也是一种礼节。”配图是奥巴马和被修改为内贾德的人进行了握手。实际上，两人从未有过公开的会面和握手。虚构政治事件的错误记忆填写信息1泰莉争议（true）2小布什的胜利（true）3五选一随机呈现（false）4鲍威尔演讲（true）实验流程虚构政治事件的错误记忆实验流程事件呈现记忆侦测询问被试是否记得事件以及对事件的态度事件2呈现记忆侦测。。。。。。虚构事件识别告知被试所呈现的四个事件中的一个为虚构，呈现标题让被试找出来虚构政治事件的错误记忆结果98%的被试记得两个以上真实事件，说明被试普遍熟知时事虚构事件中，50%的被试记得虚构事件的发生。27%的被试表示不仅记得并在新闻上看到了它们的发生。有44%的被试表示不记得事件，另有6%的人表示虚构事件与所记忆的不同。虚构政治事件的错误记忆希拉里的攻击广告（68%）其次是切尼/爱德华兹争议（65%）奥巴马握手（47%）利伯曼投票（40%）小布什的休假（31%）虚构政治事件的错误记忆,,63%,45%,,53%,38%,,23%,17%,,0,0%图表标题虚构故事侦测被试可以正确找出虚构事件被试在报告说他们想起虚构事件后仍然能正确识别出它为虚构的被试在报告想起了虚构事件后无法在虚构事件识别阶段挑出虚构的事件虚构政治事件的错误记忆逻辑回归模型分析conservativesliberals小布什的假期奥巴马的握手OR=3.2,95%CI[1.4,7.3]，p=.006OR=1.9,95%CI[1.1,3.3]，p=.021自由主义（liberals）更倾向于记住此事件保守主义（conservatives）更倾向于记住此事件虚构政治事件的错误记忆逻辑回归模型分析奥巴马的握手小布什的假期虚构政治事件的错误记忆对行为者和行为本身态度的一致性可能是影响错误记忆产生差异的原因被试对行为者的态度被试对行为本身的态度态度一致性产生的熟悉感和认可感实验2虚构政治事件的错误记忆实验实验一实验二被试n=205亚马逊（MechanicalTurk）49名女性87（42%）liberalsM=35.1，SD=11.539（19%）conservatives79（39%）中立虚构政治事件的错误记忆实验流程随机呈现虚构事件对行为的赞成程度现实事件类似程度可能发生的程度政治态度调查告知被试是虚构事件由于切尼/爱德华兹争论涉及多个人物和行为这里不呈现里克特态度量表虚构政治事件的错误记忆政治倾向与对四个虚构故事的评级结果虚构政治事件的错误记忆为每一个被试的与虚构事件进行了一个“态度一致性”的分数计算。通过计算被试态度所在的政治倾向的组与被试所支持的行为本身的一个支持率的绝对差值来得出，计算结果是一个0到6之间的数据，代表了两个态度间的不一致性。在计算时使用了反向计分方式来将分数与态度一致程度相挂钩。例如，关于小布什度假的高态度一致分数表明，被试的保守主义态度和对小布什度假行为之间的态度的一致。虚构政治事件的错误记忆四组虚构事件中，奥巴马握手引起的保守主义者的态度一致性程度更大，希拉里攻击广告和利伯曼弹劾投票这两个虚构事件中，并没有出现态度的一致性。结果虚构政治事件的错误记忆我们对态度一致与高的现实性和可认知性是否有关，以及评级的低的意外性评级进行了控制。使用广义估计方程（GEE）来对这些变量进行平衡。这种回归方法适用于被试内重复测量的数据。正如预测的那样，态度一致与事件高的可认知性（b=0.17，z=-7.29，p.001），事件的高现实性（b=0.27，z=6.89，p.001），以及低的意外性评级（b=-0.29，z=-7.29，p.001）有关联性。（Hardin,J.W.,&Hilbe,J.M.2003.GeneralizedEstimatingEquations.BocaRaton,FL:Chapman&Hall/CRC.）虚构政治事件的错误记忆实验1中所发现的政治分歧中，只有小布什的假期和奥巴马的握手这两个虚构事件在实验2中，自由主义者和保守主义者各自对事件中人物与行为的态度是相一致的（态度的高一致性）。在希拉里攻击广告和利伯曼弹劾投票中，自由主义者和保守主义者对虚构事件持有的态度是相近的（态度的低一致性）。对态度一致性解释政治相关的错误记忆形成的进一步证据来自于态度一致水平与现实性和可认知性变量相关，这些是已知会影响到错误记忆形成的因素。实验2与实验1中所发现的结果谢谢