北京生态文明工程研究院文选一“粮食问题”之争与我们的解决方案

北京生态文明工程研究院文选（一）“粮食问题”之争与我们的解决方案节选自《我们的治农方略》刘宗超徐更生“粮食问题”是国内有关农业政策问题争论的爆发点，争论的时间最长，最激烈，而且在很多问题上至今尚未达成共识。因此，“粮食问题”自然成为本书的重点。由于篇幅的关系，“粮食问题”分两章讨论。本章重点讨论如何通过建立“商品粮生产特区”，确保我国商品粮生产和供应，实现国家的食物安全。（一）关于粮食问题的争论□对“以粮为纲”说“不”字而引发的大论战人们对粮食问题有不同意见是天经地义的事情。只是在缺乏自由讨论的时代，许多人不便于讲不同意见罢了。但是在中国共产党第十一次三中全会决定实行改革开放政策的鼓舞下，一部分学者就粮食问题说出了不同意见，从而引发了一场震惊全国的关于粮食问题的大辩论。早在1979年7月31日，刘振邦研究员在《人民日报》上发表了题为《改革传统的农业观念，走以畜牧业为主的发展道路》的文章。他尖锐地指出，关于粮食的“传统观念（指“以粮为纲”——引者注）不打破，中国的农业现代化就很难实现”。他说：“要看到现代农业发展的趋势，认真研究我国农业的结构改革问题，向农业的深度和广度进军，千万不能墨守农业即粮食的观念了。”指出，中国农业应该走“以畜牧业为主”的道路，通过发展畜牧业来解决粮食问题。文章发表以后，立即引起了中央领导的关注。8月3日，当时的胡耀邦总书记代表邓小平同志对刘文作了如下批示：“这篇文章写得很好，给人以启发，文章的作者很解放思想，向我们提出了一个值得重视的问题，我们有些同志，一不读书，二不研究，就在那里写文章，我劝这些同志好好读读这篇文章。”《人民日报》组织了为期半年的讨论，共有700多位读者给《人民日报》写信、写稿，发表了各自的看法。1979年11月14日《人民日报》发表的讨论小结指出：“广大读者热情赞扬该文冲破了‘农业即粮食’的传统观念，认为这是我国农业思想的一个解放。”这是建国以来第一次由平民百姓挑起的针对农业经济发展方针政策的大辩论。虽然它对粮食问题并未得出一致的结论，但仍然具有重大意义。随着农业和粮食生产的恢复和发展，“以粮为纲”的声音消沉了，又冒出来“粮食是农业的基础”的说法。还是刘振邦在1989年3月23日的《人民日报》上发表了《粮食基础说质疑》一文，直言不讳地指出，“粮食基础说实际上是‘以粮为纲’在新形势下的一种新说法”。这场辩论无论是涉及问题的重要性和参与者的广泛性，还是持续时间的持久性，都是解放后历次辩论所不能比拟的。直至今天，在粮食问题上依然存在着很多分歧意见。这场辩论的一个特点是，双方都充分地发表了各自的观点，而且辩论基本上是心平气和的。□“主流”意见的主要观点与非主流观点相比，“主流”观点通过各种媒体发表了大量的专著、文章和讲话，更充分地表达了他们对于粮食问题的观点。其中，最具代表性的是由农业部主编，中央9个部委、30个省、市、自治区有关领导，以及各方面的权威人士编写的《中国粮食发展战略对策》[1]一书。这本书最集中地反映了“主流派”的观点。根据该书发表的文章，他们的基本观点可以简要归结如下（凡有“”号者均系原文照录，引文后的数字是指《对策》一书的页码）：△“粮食是基础的基础的指导思想”“农业是人类赖以生存的最重要的产业部门，是国民经济的基础。农业的中心问题，说到底是粮食问题。所以粮食又是基础的基础。我国……农业人口占总人口的80%以上，不仅吃饭是个大问题，而且很多工业原料都要依赖于粮食和农业，许多出口创汇的产品也是以农产品为原料的，农村还是工业产品赖以销售的广大市场。因此，大力发展农业特别是粮食生产，对稳定国家的政治和社会局面，促进整个国民经济的持续、稳定、协调发展乃至实现社会主义四个现代化，都具有特别重要的意义。”（p.3）△“人均400公斤粮食指标必不可少”“按原计划，到本（20）世纪末，我国粮食生产还要攀登两个新台阶。第一个新台阶是：1990年全国粮食总产量计划达到42500-45000万吨，人均382-404公斤；第二个台阶是：到2000年全国粮食总产量达到50000-53000万吨，按12.5亿人口计算，人均400-424公斤。如果再从更长一些时间考虑，到2020年人民生活由小康型转变为营养型，全国粮食总产量则需要达到70000-75000万吨，人均500-525公斤。”（p.30）为了实现上述目标，全国的“粮食播种面积应当稳定在16.8亿亩以上，……凡是适宜种粮的地方，特别是粮食主产区和主要商品粮地区，要发展区域优势，首先抓好粮食生产”（p.11）。为了提高农民的种粮积极性，“要理顺农产品价格关系，根据等价交换的原则，逐步缩小目前仍然偏大的工农业产品价格剪刀差，提高从事粮食和农业生产的比较利益，鼓励农民增加农产品生产。”（p.11）△对“大量进口粮食”说法的批评在回答“应当大量出口经济作物，利用国际土地资源大量进口粮食”主张时，本书指出：大量进口粮食，“不仅耗去大量外汇，而且每当我国大量进口粮食的时候，世界市场粮食价格就大幅度提高，从而加剧国际市场粮源的紧张状态。……（世界粮食）主要出口国为美国、加拿大、澳大利亚、法国等发达国家。……我们决不能把我国11亿人口的吃饭问题寄希望或建立在不稳定的、不可靠的基础之上。否则，是极其危险的。”（p.8）△“畜牧业的发展也是要依粮食为基础的”“只有首先把粮食这个基础打好了，农林牧副渔才能更好地（的）全面发展，相辅相成。但有人对此提出质疑，他们只看到畜牧业发展起来了，人们可以多吃肉，多喝奶，可以减少粮食生产压力的一面，而没有看到发展畜牧业，必须要用高出其产品几倍的粮食才能转化出来的另一面，主张我国不应以粮食为基础，而应效仿国外以畜牧业为基础。事实上，这是完全违背我国目前实际国情的。从国际上讲，目前西欧一些国家的畜牧业之所以比较发达，都是以人均占有粮食750公斤以上为前提的，而且有很好的人工和天然草场。否则，畜牧业是搞不起来的。所以，畜牧业的发展也是要以粮食为基础的。我国目前肉食结构中95%都是来自农区，牧区仅占5%。而农区的肉食品和绝大部分人工养殖淡水产品都是靠大量粮食转化而来的，同时近几年来我国由于人均占有粮食水平下降，已影响畜牧业，水产业生产速度也减慢。可见，粮食上不去，其它产业是难以发展的。因此，必须切实加强农业在国民经济中地位的认识，粮食的基础的基础的地位决不能动摇。”（p.6）□“另类”意见的主要观点在辩论过程中，非主流观点同样发表了很多文章，但是至今没有集大成之作，多数分散在各种报刊杂志上。他们的主要观点归纳如下（凡有“”号的均系原文照录）：△“以粮为纲”和“粮食基础说”不利于解决粮食问题“顾名思义，‘以粮为纲’强调发展发展农业首先要抓粮食，有粮食才有农业。而‘粮食基础说’认为没有粮食就没有农业和国民经济。可见，二者虽然说法不同，但实质并无二致。”“‘粮食基础说’的意思是，没有粮食，农业就不能存在。然而众所周知，这里的粮食指的是谷物。农业除了谷物种植业以外，还有畜牧业、林业和渔业，以及经济作物种植业。因此没有粮食，农业照样存在。”[2]“以粮为纲”的最大错误在于，它把解决中国粮食问题的全部希望寄托在不多的耕地上，因为谷物只能在耕地上才能生产出来，过分地依赖谷物在解决粮食问题中的重要性，从而导致对耕地的掠夺性利用，严重破坏耕地肥力，最终会威胁到我国的谷物生产。因此，坚持“以粮为纲”或“粮食的基础的基础”，不可能实现“主流”意见为全国粮食总产量设计的上述“三台阶”目标。△转变观念，利用整个国土面积生产食物“要解决我国使记忆人口的吃食问题，光把眼光盯在谷物上是不行的，必须突破传统的粮食观念，要有新思路、新办法。”改变传统的“粮食观”，树立“大粮食”观念。“从传统上讲，中国人只把谷物和块茎作物看作粮食，也只把吃主食看作吃饭。其实，吃饭的目的无非是吃饱肚皮和供给营养。因此，凡是能吃饱肚皮和给人以营养的东西，都应该是食物。……这个观念的转变，可以把我们解决粮食问题的着眼点从少数耕地上放宽到960万平方公里（9.6亿公顷）的国土面积上，从而不仅可以改良和充分利用现有耕地，增加各种高质量的谷物和饲料谷物的生产，而且还可以改良和开发草原、草山、草坡和滩涂，发展畜牧业生产；积极开发和利用江湖海面，扩大水生食物的生产；利用丘陵和山地发展林果业等，为全国人民提供丰富多样的食物。只要把解决食物问题的思路从谷物上摆脱出来，多渠道解决食物的门路也就有了，中国的粮食问题也就可能得到解决。[3]。△口粮与饲料粮分裂，减轻商品粮供应的压力“解决我国的‘粮食问题’，当务之急是从谷物中剔除大豆和薯类，并将口粮与饲料粮分开统计，然后按口粮和饲料粮分别求得解决。……将口粮和饲料分开统计，既有利于减轻对谷物的压力，又可以开拓思路，加速发展畜牧饲养业，确保国家的食物安全。”“就口粮而言，真正需要政府考虑解决的只是城市人口的口粮和工业用粮”[4]，从而可以大大减少国家必须供应的商品粮的数量，最终也就减少了粮食生产对于耕地的压力，使耕地得以休养生息。△对商品粮实行区域专业化生产，提高粮食生产效益由于谷物生产的规模经济效益特别明显，小规模的谷物生产注定是要赔本的，因此建议，“在全国一些适宜种粮的地区建立商品粮生产特区”，采用特殊政策，扶植特区内实行较大规模的谷物专业化生产，以便在提高谷物生产效益和提高农民种粮积极性的同时，促使特区外的农民更多地种植其他经济作物，让他们更快地富裕起来[5]。△适当增加谷物进口，积极参与农产品的国际交流在世界上，土地和人力资源的分布不平等的：我国占有的土地资源不足世界的1/10，但要养活世界人口的1/5以上。因此，应适当增加谷物进口，用以代替耕地和淡水的进口是合情合理的。在现时代，增加谷物进口不仅是合算的，而且也是安全的[6]。需要说明的一点是，我们无意重翻“粮食问题”争论的旧账，争个谁是谁非。我们只想顺着上述思路推出我们建立“商品粮生产特区”，走谷物生产区域专业化道路，增加谷物生产的设想，以此来解决颇有争议的“粮食问题”。（二）建立“商品粮生产特区”，实现谷物生产的区域专业化□为什么要建立“商品粮生产特区”？△小规模农业难以承担商品粮生产任务2003年，我国现有13.1亿人口，约占世界人口总数的20.8%，但是只拥有世界耕地总面积的10%左右。根据我国统计局的最新统计，我国人均耕地面积为1.41市亩（合0.094公顷）。参照联合国粮农组织的资料，我国的人均耕地面积只相当于世界人均面积的2/5强，大约只相当于谷物出口大国美国的1/6，法国的1/3，阿根廷的1/7和澳大利亚的1/27，甚至只有世界第二人口大国印度的2/3[7]。更不说我国沿海经济发达地区的人均耕地面积只有几分地。由于我国的农村人口众多，因此每个农户的平均耕地面积更是小得可怜。按照现有的农户计算，我国每个农户的平均耕地面积只有8.55市亩（合0.57公顷），更无法与农场规模少者几十公顷、多者几百公顷的世界主要谷物生产与出口大国相比。事实证明，我国是世界上人均耕地资源和淡水资源最匮乏的国家之一。但是，随着改革开放和经济的发展，大批耕地在各种名目下被挪作他用，用于种植作物的耕地还在迅速减少。特别是由于家庭承包责任制的推行，又使农户的地块进一步分散，以至于使农民难以进行整体规划和耕种，更无法采用现代科学技术进行农业生产。根据各国谷物生产的经验，由于谷物生产的经济效益较低，它们只有采用现代科学技术实行大规模生产，从而在增加产量、降低生产成本的基础上，生产者才能取得较高的利润。否则，小规模从事谷物生产，农民即使不赔本，也难以达到“小康”的收入水平，致富就更难了。长期以来，我国农民之所以不愿意种粮，其原因就在于此。事实上，农民种商品粮越多赔本就越多。根据规模经济理论，我们只有设法扩大谷物的经营规模和广泛采用现代科技，否则很难保证在市场经济条件下，我们能够生产出足够的商品粮来供应市场。可见，小规模农业难以承担商品粮生产任务。△农民对种商品粮缺乏积极性我国农业低效率，除了由于人均耕地面积狭小的原因以外，家家户户种植谷物以供应全国居民需要的习惯也是一个重要的原因。或许是由于人口众多，并有着关于饥荒的