搜索
民事诉状(案例范本)原告：邹某，男、1969年5月28日生，汉族，农民，住长沙县黄兴镇金凤村联华组。电话：135151108诉讼代理人：刘大华，湖南万和联合律师事务所律师，电话：6681490被告：湖南省长沙高兴房地产开发有限公司，地址：长沙市曙光中路22号，电话：5455888诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房（成约）定金四万元整。2、判令被告承担本案原告律师费四千元整。事实与理由：2002年9月30日，原、被告双方签订了“名都花园商品房认购书（以下简称认购书）”，约定双方在十日内签署正式购房合同，被告同时收取了原告定金两万元整。当原告依约去签署合同时发现，被告尚未得建筑工程规划许可证、施工许可证和商品房预售许可证，不符合预售商品房的法定要求，因此不同意违法签订购房合同，要求被告在办好相关证件后签约。被告直至2003年5月16日才办齐上述许可证，而此时，被告却以房价已上涨为由拒绝签订合同，并不同意退还原告的定金。原告认为，双方签订的认购书具有法律效力，原告所交两万元是“成约定金”，因被告的原因导致主合同不能成立，当然由被告承担违约责任，依法应双倍返还定金。此案因被告违反民法的“诚信”原则，利用优势地位坑害消费者所致，为保护消费者依法维权的积极性，为更好地维护和发扬“诚信”的社会风尚，应当保护消费者的维权成本，所以请求判令被告承担原告的律师费。此致长沙市雨花区人民法院具状人（原告）：时间河南省原阳县人民法院民事判决书（2012）原民初字第243号原告凡庭，男，1985年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧西三山村。委托人代理人王大峰，河南松盛律师事务所律师。被告朱岭军，男，1970年8月20日出生，汉族，住原阳县陡门乡朱庄村。委托代理人王占国，男，1973年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区黄河路10号院9号楼7号。原告凡庭与被告朱岭军买卖合同及纠纷一案，原告于2012年2月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、毛冠惠组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2012年4月19日在本院太平镇法庭公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告出资成立河南省九媒商贸有限公司，该公司注册为一人有限公司。原告与该公司于2010年3月7日签订一份购买咖啡机的合同，原告按照合同约定支付被告75000元，但该公司明确表示不能履行合同义务，洛阳市洛龙区人民法院（2010）洛龙民三初字第1410号民事判决书，判决双方解除合同，该判决已经生效。被告于2010年11月26日注销河南省九媒商贸有限公司，被告依法应对该公司的债务承担还款责任，现请求被告返还原告货款75000元。被告辩称：原告于河南省九媒商贸有限公司签订合同属实，且该合同现已经解除。但原被告经协商将15台咖啡机给了原告，被告不应再返还原告咖啡机款75000元。原告向本院提供了如下证据：1、河南省洛阳市洛龙区人民法院（2010）洛龙民三初字第1410号民事判决书；2、河南省九媒商贸有限公司企业注册登记档案信息；3、洛阳市市区农村信用合作联社胜利路分社汇款转账证明。经庭审质证，被告对原告的上述证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。被告未向本院提供证据。根据上述已认定的证据和原被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：2009年12月3日，被告申请注册成立一人有限公司，企业名称为河南省九媒商贸有限公司，原告于2010年3月7日与该公司签订一份咖啡机购买托管合同，原告按照合同约定付给该公司75000元，但被告未能按照合同约定履行义务，经河南省洛阳市洛龙区人民法院2010年10月20日制作的（2010）洛龙民三初字第1410号民事判决书解除原告和该公司的合同，被告于2010年11月26日注销该公司。被告未能提供证据证明该公司的财产独立于股东自己的财产。本院认为：当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和河南省九媒商贸有限公司签订买卖合同后，原告按约定付给该公司货款75000元，但该公司明确表示不能履行合同，经法院判决解除双方的买卖合同，该判决被告无异议，且已经生效。该公司应当返还原告货款75000元。被告于2010年11月26日注销该公司。被告未能提供证据证明该公司的财产独立于股东自己的财产。被告应当对该公司债务承担连带责任，原告请求被告返还货款75000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱岭军返还原告凡庭货款75000元，判决生效后十五日内履行。案件受理费1675元，由被告负担。如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长赵志远审判员刘敏审判员毛冠惠二〇一二年四月二十四日书记员鲁传凯孙某与宋某民间借贷纠纷民事调解书当事人:法官:文号:（2009）长县民初字第16号原告孙某，女，1982年4月15日出生，汉族，长沙市开福区新港镇戴家河村宋家坡组446号。委托代理人周园，湖南金州律师事务所律师。委托代理人刘晓灿，湖南金州律师事务所律师。被告宋某，男，1968年4月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙县星沙镇土桥村桎木湾组。本院于2008年12月16日立案受理了原告孙某（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,依法由审判员梁宗权适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告于2007年1月13日向原告借款两万元，并向原告出具了借条。“借条今借孙某人民币贰万元整（月息壹分）借款人宋某2007年元月13日。”之后被告又向原告借款4600元（未出据）两次借款共计24600元。原告曾多次找被告还款，均无结果。原告在索款无着的情况下向本院提起诉讼请求判令被告归还原告借款人民币24600元。本案在审理过程中，原、被告双方当事人自愿达成如下调解协议，请求本院予以确认。被告宋某（乙方）借得原告孙某（甲方）人民币24600元，被告自愿给付利息1400元，共计26000元，分别于2008年12月22日给付8000元（已付），2009年元月22日给付18000元。本案受理费415元减半收取208元，被告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员梁宗权二○○八年十二月二十二日书记员谭立强原告马某某诉被告马生某一案的代理词尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》等相关法律、法规之规定，北京大成（银川）律师事务所接受本案被告的委托，并指派马晓明律师担任其诉讼代理人。为便于法庭查明案件事实，正确适用法律，公正处理本案，代理人现结合本案的事实、证据和相关法律、法规之规定，就本案发表如下代理意见，恳请合议庭评议时，能够予以考虑。代理人认为，本案原告、被告之间已完全结算并履行完毕。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，且于法无据，代理人恳请贵院依法予以查明、认定，并驳回原告的诉讼请求。一、代理人认为，本案原告以“货运代理合同纠纷”为案由起诉本案原告，不但缺乏事实依据，且于法无据，恳请法庭依法查明、认定，驳回原告的诉讼请求。本代理人认为，依据本案原告、被告双方之间的实际法律关系、本案原告的民事起诉状知悉，本案原告、被告之间实际的法律关系为雇佣法律关系，而不是货运代理合同。据此，代理人认为，本案原告以“货运代理合同纠纷”为案由起诉本案原告，不但缺乏事实依据，且于法无据，恳请法庭依法查明、认定，驳回原告的诉讼请求。值得法庭注意的是，本案原告代理人在庭审过程中虽然予以了纠正，但纠正的理由【便于立案】却足以反映出本案原告为达到起诉本案被告的目的，想尽一切办法，进而达到隐瞒案件事实真相，从这个层面来分析，能充分的暴露本案原告的不诚信。二、代理人认为，被告、原告之间的货款、运费已全部结算并履行完毕，双方之间再无其他债权债务纠纷。因此，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据。本案原告、被告系兄弟关系。据本案被告的陈述，在雇佣被告之前，原告的生意可以说是惨淡经营，自原告雇佣了被告之后，因被告的勤快、诚实、憨厚，原告的生意就渐渐有了起色，并步入了正轨。在这种情况下，原告就疑心重重，并在一些人的怂恿之下，就找借口辞退了被告。在被告离开原告之前，双方之间就款项、运费等事项进行了结算、、交接、履行；同时，本案被告也将货物托运单、被告给原告的付款凭证【银行存款回执单】、无人收取而返回的货物、无人收取而返回货物的托运单、被告未收回款项的货物、被告未收回款项的货物托运单、库存货物、库存货物托运单等全部材料一并移交给了本案原告。可见，本案被告、原告之间的货款、运费等事项已全部结算，并且交接、履行完毕。至此，双方之间再无其他债权债务纠纷。据此，代理人认为，原告的诉讼请求不但缺乏事实及法律依据。代理人提醒法庭注意的是，代理人发表上述代理意见，绝不是信口开河，而是有以下的事实和证据予以支持。（一）、原告向法庭提交的黄河农村商业银行存款回单足以说明，本案原告、被告之间已结算并履行完毕；若没有结算、履行完毕，那试想下，本案被告怎么可能将本应属于保留自己手中的黄河农村商业银行存款回单拱手交给本案原告呢？因此，本案原告诉说本案被告尚欠其运费、货款，既不符合正常人的思维逻辑，也有悖常理。（二）、依据原告诉状载明的事实足以说明，原告、被告之间结算、履行完毕后，本案被告便将货物托运单、被告给原告的付款凭证【银行存款回执单】、无人收取而返回的货物、无人收取而返回货物的托运单、被告未收回款项的货物、被告未收回款项的货物托运单、库存货物、库存货物托运单等全部移交给了本案原告。若没有结算、履行完毕，那试想下，本案被告怎么可能将本应属于保留自己手中的上述货物及相关单据拱手交给本案原告呢？因此，本案原告诉说本案被告尚欠其运费、货款，既不符合正常人的思维逻辑，也违背常理。（三）、本案被告向法庭提交的原告于2012年6月16日给被告出具的50000.00元货款收据、4000.00元房费收据足以说明，原告、被告之间已结算、交接、履行完毕。那试想下，本案被告连4000.00元的房费都向原告支付了，怎么可能还欠原告那么多货款和运费呢？（四）、本案原告、被告系兄弟关系，而基于这种亲情关系，双方之间的结算就很普通了，并没有正式的结算单据，就像双方之间不签订正式的合同一样。三、代理人认为，本案原告的诉由、原告向法庭提交的证据并不能作为本案的定案依据，代理人恳请法庭依法不予以采信。理由如下：（一）、代理人认为，本案原告的诉由与客观事实严重不相符合，且不具有真实性，不应予以采信。1、代理人认为，本案原告、被告之间实际的法律关系为雇佣法律关系，而不是货运代理合同，可本案原告为达到起诉本案被告的目的，便隐瞒案件事实真相，并想尽一切办法，以“货运代理合同纠纷”为案由起诉本案原告，这足以暴露本案原告诉由不具有真实性。2、原告2012年7月23日起诉状诉称被告欠原告货款、运费204413元；2013年1月24日原告变更诉讼请求诉称被告尚欠原告货款、运费305363元；2013年3月27日，原告代理人在红寺堡区人民法院行政庭办公室又说被告尚欠原告货款、运费230768元。从这个层面来分析，代理人认为，本案原告就根本不知道被告是否拖欠原告的货款、运费，及拖欠多少。换言之，原告的诉由根本不充分，且与客观事实严重不相符合。3、原告2012年7月23日的起诉状诉说，被告通过银行结算方式向原告支付货款、运费3194490元；在庭前证据交换过程中，又说被告通过银行结算方式向原告支付货款、运费3069500元；在2013年3月27日的庭前证据交换过程中，原告代理人对上述进行又进行了更改【3069500＋58000】。可见，原告的诉由前后互相矛盾，不能印证，这足以说明原告