搜索
两口连谈（六）：文学与哲学的二重矛盾颜成子游（以下称子游）子游:如果将文本意义和形式对立，是不是就是哲学和文学的对立呢？《哈姆雷特》的文本内容和哲学意蕴差距大么？南郭子綦（以下称子綦）；我想不是的，或二者的区分主要不在这里。是话语功能决定。事实上，我不太懂你的问题，或者说这是一个伪问题：哲学与文学也许原本不对立（如柏拉图对话录所示），但自现代特别是浪漫运动以来，（自以为）独立的文学自外于（广义的）哲学二“自身隐沦”或“被抛”于其缘在的世界之外了。今天许多“文学”作品日益缺乏人文品味，即是触目惊心的例子。《哈姆雷特》可以作为哲学作品读，也可以作为文学读（尽管我认为单纯分析句式、意象、叙事角度其实无趣得紧）子游:嗯。想如果真如形式主义文论探讨文学仅仅是从形式入手，那文本意义留给谁去探讨呢？子綦：这又是一个本身有问题的问题。形式主义者恰恰认为形式即内容（手法产生并决定意义）：分析形式（韵律、意象）即是探讨意义。子游:嗯，这和文本内容（意义）还是不同的形式即内容，或者说手法产生并决定意义，是说手法是工具，手段。和文本内容（意义）还是不同的我也这么想，但当事人即俄国形式主义者并不这么认为。其实，他们对形式的重视也是审美意识形态的历史反映，因此他们的分析实践本身足以充当哲学分析的对象材料。子綦:再回到前面的问题：《哈姆雷特》本身是文学（但不是今天我们狭隘理解的“文学”：这一点很重要），但因其具有人文和历史内涵（理论功能），因此与哲学相通，足以为哲学思考提供对象材料，但它本身仍非哲学话语。再举一例：卢梭的《爱米尔》。你认为它是文学还是哲学，或者都是-都不是？为什么？子游:嗯，因为将文学和哲学分开实际上是一种硬性规定.人为的强加的,是将复合物提纯的结果比如将庄子，仅仅理解为文学作品显然是不可以的.其中哲学背景是不是康德在《判断力批判》中对纯粹美和依附美的区分？子綦；说得对：不过形式主义的立场是康德主义（就审美而言，不妨称之为浪漫主义审美精神或美学的意识形态）的经过浪漫主义运动的进一步激进化：形式和内容的关系完全颠倒过来了。因此，一首新诗，当其转写为散体后就完全丧失了诗的力量：转写意味着死亡；而真正的诗——如《神曲》，这诗歌之王！——是不怕翻译和转写的：转写同时是转世。子游:既然文学具有人文和历史内涵，与哲学想通，可以成为哲学思考对象。那是不是可以将文学的研究提升到哲学高度呢？但是如果将文学文本纳入哲学思考，也会有问题。比如说西方哲学家常把自己的文论纳入到自身的哲学体系之中，如果文学批评者自身没有理解哲学家的理论，那又该如何保障文论（文学批评）的合理性呢?子綦:可以，只要有足够的和自觉的理论自觉。试举一例：现代学者研究古代民歌、俗文化或民国时期的小学课本。哲学（我更喜欢人文这个词）的精神生命是研究者赋予（你知道么：inspire一词的本意即是beatheinto）的。所以要认真学习：大多数时候是将错就错，只有极少数幸运者能够“如如而来”。子游:我知道，因这是词源学insipire即是“吸入”的意思子綦:这也是人文研究的悲哀：缺乏资格的审查，也很难判断标准。子游:我觉得这种资格审查是必要的，甚至说是必须的如果不从根本问题上进行批判，正如《纯批》对柏拉图理念说的批判，我如何保障这种批判的有效性的，用非法的工具做非法的事情？子綦:不，我们需要标准——标准的沦丧令人不安——但更要反对审美领域的专制主义：万类霜天竞自由。你不能勉强小学学生欣赏《浮士德》。当然，现在的情况是：太多自以为是的“小学生”——或者说外行——掌控了话语权。子游:嗯，当你说这种标准的时候，已经隐约埋下了文学制度对文本意义的阐释的决定作用，但是，当掌控话语权的人本身缺少人文素养的时候，这是不是也预示着文学机构（制度）的危险？这是不是同时意味着我们应该对文学机制（大学文科制度）进行批判？子綦;记得读研究生时，有一次和同学谈诗，他认真地说崔护的《人面桃花》是他读过的最好的诗。我深感到悲哀，为他，也是为自己：也许，我所热爱的诗歌，如杜甫、但丁，其实也不过尔尔，或者只是话语权力的产物？少年时期之后，审美品味几乎是不可培养的。袁行霈先生有言：唯俗不可医。信夫！子游:哈哈,经典是需要常读的.不断常读。子綦：当掌控话语权的人本身缺少人文素养的时候，这是不是也预示着文学机构（制度）的危险？万丈高楼平地起。正本清源，当从中学始。钱理群先生所为，良有以也。子游:我以前总爱个人是不是喜爱鲁迅看他是不是真正的文学爱好者子綦;哦？我深不喜鲁迅，尽管我重视他：作为一种历史文化现象。子游:后来，我琢磨着如果从世界思想史和文学史上来看.鲁迅说实话，也拿不出手,但是鲁迅肯定比张爱玲伟大,不知道为啥在港台的影响超过鲁迅.子綦:鲁迅至少是真诚的：他不会关心“拿得出手”或排名问题。但真诚不一定就意味着好。他是伪装的撒旦：刻毒的观察之下，是悲悯的情怀。但他不敢悲悯：正是在这里，我们发现：他的力量不够强大，至少没有强大到坚持大声说相信性善——因为这会被视为幼稚。这也是一种虚伪：“人血馒头”和“白色花环”的矛盾。诚然。鲁迅对此有所自觉，但后来的中国文化的发展令人扼腕：开风气者不得辞其咎也。迅翁有知，或将叹息于地下。然而，佛经云：孔雀嗜毒而羽毛愈瑰，可知毒之与药（借用德里达说法），正在其用尔。子游:鲁迅的影响实际上是整社会环境有关的,我觉得中国当下应该多谈点胡适，少谈点鲁迅。子綦:知其不足者，真知也：非仅就鲁迅而言。子游:《狂人日记》中谈到孩子的“恶”，但想想孩子们未尝不是模仿子綦：譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见宫室之好，夫子之墙数仞，不得其门而人，不见宫室之美，百官之富。得其门者或寡矣。子游:现代文学史的建构将鲁迅推到很高，背后也有个原因就是那时候文革，没有多少东西研究,他们的问题在于好像全天下只有一个鲁迅，明察秋毫之末，而不见舆薪子綦：虎之于人，相差只在一念之间。人性有善有恶，不待烦言。以孔孟之心观之，则人无不（可）善也，其失也愚（过于忠厚），或有乡愿者，斯下矣；然以为人情不美，甚至以恶为当然之理，则又堕入魔道，良可叹也。年轻人自然也有（嗜）吃人者，但为人师，则存希望于将来，施教化于当下，不忍即弃之也。子游:嗯。教育不是万能的，但没有教育是万万不能的.如果天下的老师都如老师你一样就好了子綦：我是一个平庸的人，但寄希望于后来者。没有这渺茫的希望，人生也就失去了意义。子游:我听过很多课，在T大没有一人如你有高格者子綦：现在有许多年轻人继续在暗夜中坚持前行，已经证明我的希望并非虚妄。子游:得师如此，夫复何求子綦：你这样说，我很不安。中学时迷恋金庸武侠，金庸在某部作品的后记中（他在阐述“作者之意”时，不知为何总是显得似乎很拙劣）谈到：王重阳名重一时，或称其“无漏”，王翌日故意在县衙门前大便，以示自己与常人并无不同：这是何等磊落！我常言：自己种种：种种努力，但求问心无愧，能够道德达标，即如众人水准，如你所称者，万不敢当。子游:我是个很傲慢的人，总是想在读书之处超过别人。比如之前老师说自己读《万历十五年》是在初中，我在初中时还没读过书。后来想老师比我大十多岁，我还能赶上。但老师的境界比我高到不知哪里去。我很惭愧子綦：为仁由己，焉知后来者不如今也！子游:听你说话，灵魂颤抖不已