搜索
发掘人才当然需要考试，不考试怎么知道那个人的文化程度，所以现在应聘的几千人中只有几个通过考试被录取的。有一位前辈在很久以前说过这样的话，这句话一直被我收藏着，现在我来发给LZ当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。我方的观点是强调需要二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的.何为考试?现代汉语字典给予如下定义1.对学习情况和知识技能给予考查2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.3.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试.通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.4.下面我们再说发掘人才.何为人才?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?5.韩愈说:千里马常有,而伯乐不长有正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中6.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.7.当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.8.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试.也许还会友人问考试知识手段既然是手段,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的.而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.所以,发掘人才需要考试!考试是目前公认最好的选拔人才的途径，也是唯一的途径。在国外，就算要进好一点的幼儿园，也是要考试的，看孩子的智商啊，天赋如何等等。再到普通的中考高考，再到入职后的层层选拔晋升，不考试得出的结果，很难被大众认可。考试的范围是无穷的，这完全没有错误，考试不仅仅是做考卷，是多方多面的。。。。。。。考试定义考试：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平。人才：人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。我查了一下现代汉语词典考试的定义是通过书面或口头提问的方式考察知识或技能。考试：通过书面或口头提问的方式考察知识或技能。选拔：挑选。人才：德才兼备的人有某种特长的人最：（1）副词，表示某种属性超过所有同类的人或事物（2）居首位的没有能比的伤的佳：美；好方式：说话做事所要采取的方法和形式任何选拔制度都是有缺陷的，有缺陷不代表不是最佳的。你只要问他：“对方辩友指出了考试制度的很多缺点，可是有缺点能说明不是最佳吗？”对方说进行素质教育，首先，你没有发现对方的问题如何进行教育？其次就算你进行了素质教育，那么这个教育成功不成功呢？这两个问题都是需要考核，发现对方有缺陷需要教育，是需要考核，教育之后想要检测前面教育的成果同样也需要考核所以说考试不仅仅是卷面的，考核是多方多面的。。。。。。。。对方找到的考核缺点就是考核埋没人才，这一观点是不成立的，这只是他的主观观点罢了，考核只会发掘人才不会埋没人才，是金子总会发光，这句话是真理，金子不会一下子就发光，当然你也不知道它是不是块金子，还是需要考核任何方式都有弊端，就像任何学生都有缺点一样，如果优缺点就不是“最优的”，那还选拔个什么人才啊？考试具有广泛性和高效性千里马常有而伯乐不常有从你家到学校，最短的路要走十分钟，最长的路要走一百分钟。但即使是走最短的路，你也得绕几个弯，你能说这十分钟的路不是你的最佳选择吗？素质教育是什么？怎么考核？素质教育的结果，是你可以靠体育加分，是你可以靠美术加分，是你可以靠音乐加分……最终的结果，是你可以靠权力加分。最简单的方法，往往是最有效的方法，你考核的途径越多，漏洞就越多，钻空子的人就越多。社会形态中共产主义社会是最佳的，空旷场地中的两个地方延直线走在距离上是最佳的，绿萝最佳生长温度在20度到30度之间！这里的改进是指大的本质上的改变，比如说最后一个例子，你可以再进行完善，完善到25度或25.55度等，但是并不是本质上的改变进步。即考试你可以完善卷子的质量，完善监考的制度，或增加一些设施和方法。但那只是完善，并不是改进。对方辩友所犯的根本性错误就在于：可能=实现。当我说共产主义可能不是最佳的时候，对方辩友就说我否认了共产主义的最佳性。我没想到否认一件事情居然这么容易，证据啊，理由啊，什么的在对方辩友看来都是不需要的。对方辩友犯的第二个根本性错误是：可能=怀疑。当我说抛一枚硬币既可能是正面，又可能是反面的时候，我在怀疑什么，我是在怀疑它不是正面，还是在怀疑它不是反面呢？很显然，我什么都没有怀疑。改进和替代是不一样的，要分清楚。如果一个东西只能改进，而不能被替代的话，那恰恰说明它是最佳的。所以能够被改进，不能说明它不是最佳的。回复收起回复11楼2011-11-2719:59举报|我也说一句我的一半心对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才考试都不是最佳方式。——————————————————————————————————————————————首先，考试究竟考察了一个人的什么方面？从笔试来说，考察了书面表达能力，阅读能力，理解能力，学习能力（起码是从书本上获得有效信息的能力），知识理论水平；从面试上说，考察了口头表达能力，应变能力，思考能力，观察能力还有心理素质。以此来看，考试考察的范围不仅不微小，而且全都是社会生活工作中最关键的能力。能通过考试的人为何不能称为人才？既然对方辩友也承认考试的广泛性和高效性，在人才泛滥的今天，为何不能选择考试作为高效率筛选人才的手段？难道还要花大量精力设计各种各样不同的方式来试探每一个人是哪一方面的人才？这显然不现实。其次，对方辩友说考试埋没了诸多人才。但是不可否认，考试也成就了诸多人才。辩证法告诉我们，任何事物都有其两面性，考试也是，不可以单单钉着缺点来看。只说学校的考试吧，每一年考试及格的人还是比考试不及格的人要多得多。因此，不能一说考试就说埋没了诸多人才。对方辩友的观点明显不合理。对方辩友将今天我们双方所讨论的考试的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。——————————————————————————————————首先，我方抗议对方辩友把今天我们讨论的“考试”范围无限缩小，使它单单只是指高考。一切考察考核等当然可以说成是考试，因为“考试”本来就是一个大类，它包含着各种各样的考试形式。然后，对方的比喻牛头不对马嘴，因为猴子、狒狒、猩猩和人类互相之间是并列的关系，而考察、考核和考试间是包含和被包含的关系，两者不能类比。对方使用机械类比作为诡辩手段，逻辑上明显错误。对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。——————————————————————————————————————————————（斯认为，这段是正方一个败笔，因为普及的东西不一定是合理的东西，因此最好是一笔带过。如果对方一定要纠缠不清，那就……）对方辩友所说的问题，难道国家领导人和教育部的领导们就看不到吗？（这是借势，对方不敢说看不到的嘿嘿）我们也看到国家领导人和教育部的领导们已经开始了一些有益的尝试来解决这些问题。考试是我国几千年一直传承下来的一项传统，时至今天仍然没有被其他选拔人才的形式代替，就说明了其旺盛的生命力及其存在的合理性。发展中出现的问题当然是发展中解决，考试中出现的问题当然也是在考试中解决。贸然推行其他并不成熟的人才选拔方式，对方辩友要让数千万在读学生们情何以堪？学生们伤不起啊！（此处理想状态下应该有掌声。）对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？回复收起回复12楼2011-11-2719:59举报|我也说一句我的一半心——————————————————————————————————（我实在想不出前面正方究竟说了啥米让对方穷追猛打，这里盯着反方第一句话来打。后面那个“没有考试就没有人才的发掘”谁说的？要是正方说的那就悲剧咯，以后说话要想过再说啊……）考试当然是不全面的，任何一项考试都不可能面面俱到。但是考试的不全面性并不代表它应该被替代，因为对方辩友也承认考试有着其他选拔形式所不具备的广泛性和高效性。所以，真正的解决办法是设立更多的考试来考察人才的各个方面，弥补单个考试的不足，而不是如对方辩友所说的那样因噎废食。我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。——————————————————————————————————请问：1、考试只是用来淘汰庸才这句话有何事实根据？请列举这几年高考上榜和落榜生中庸才和人才所占的比例。（事实上这举例是做不到的。）2、对方辩友说考试发掘出来的人才用其他方式也能发掘，请列举几个方法，这些方法要能达到或者超过考试的效果，又要具备媲美考试的广泛性和高效性（对，又是这点，不要说我老是说这词，对方没反驳就证明他们无法反驳）。3、对方辩友说考试有着时间短、片面、暂时且表面性等缺点，但以辩证的角度看，这些缺点同时也意味着省时、针对性强、节省资源和可操作性强等优点，适用于人才的大量筛选。请问对方辩友，您能列举一些既有考试优点又能确保人才道德修养的发掘方法吗？从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——选拔人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的选拔这一长期、动态的过程根本不科学。考试的重点在于检查，而选拔重在发现。对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了