公允价值与审计费用

公允价值与审计费用IgorGoncharovEdwardJ.RiedlThorstenSellhorn摘要：本文探讨公允价值报告及其属性对审计费用的影响。鉴于公允价值操作的独特性及其报告属性，文章选取了强制采用IFRS的欧洲房地产公司作为样本。本文证明了以公允价值报告房地产资产比以折余成本报告的审计费用低，该差异主要是由于发生减值测试造成的。进一步发现，公司以公允价值计量的披露减低了审计费用，公允价值确认的复杂性增加了审计费用，采用公允价值在资产负债表中确认（相对于在报表附注中披露来说）增加了审计费用。本文对两种设置下的假设进行检验：将英美两国的房地产公司进行了对比和使用英国投资信托公司。总之，结果表明公允价值可能会导致监测成本降低。但是，审计费用的任何减少将会随着公允价值报告显著特征的不同而变化，这其中包括衡量的难度和财务报表的处理。关键词：公允价值审计费用审计定价房地产行业IFRS一、引言本文检验公允价值报告及其属性对审计费用的影响。Hay等（2006）对影响审计费用的相关因素进行了调查研究。Easton等人（1993）的研究发现公允价值报告是由股票市场决定的。结合上述文献，本文将探究公允价值报告及其多种显著属性的实现对审计服务定价的影响，其中审计服务定价费用是一种主要的监督成本（Jensen&Meckling1976）。本文样本为2001-2008年已在欧洲注册的房地产公司，采用该样本的优势如下：第一，统一行业内部设计拥有一些不变的因素，这些因素推动整个行业的审计费用的差异，从而帮助我们发现公允价值的影响。第二，欧洲房地产公司对房地产资产进行公允价值报告时发现大量的差异，在本文的分析中将会利用此差异。特别需要说明的是，欧盟委员会在2002年要求所有的欧盟国家的公司到2005年都要采用IFRS。国内准则过去对财务报表中房地产的报告要求一直变化着，既可以采用公允价值计量，也可以采用折余成本计量。采用IFRS之后，IFRS要求必须以公允价值报告房地产资产，该事项可以在资产负债表中确认，也可以通过附注进行披露。第三，该设置对检测四种具体的公允价值属性提供了可能，这四种属性分别为以公允价值报告公司资产的比例，公允价值估计的难度，以公允价值报告资产的方式选择（确认还是披露），使用可替代的外部监控（外部估价师）提供公允价值估计的影响。没有其他的制度设置可以同时检验这些属性。结果表明，在其他因素不变的前提下，相对于采用折余成本报告资产来说，采用公允价值报告资产显著地降低了审计费用。具体地讲，使用双重差分模型（DID）后，我们发现一旦采用IFRS或国内准则下的公允价值模式，之前以折余成本报告房地产资产的审计费用展现出很大程度的下降。为了验证这种争议性的不可预测的结果，我们采访房地产公司的审计合伙人。采访结果显示，具体的报告要求仅仅出现在折余成本条件下（特别是潜在的和实际的损失以及部件折旧），该报告要求可能是要求公司更高审计工作质量的重要来源。与上述预期一致，我们发现公司采用折余成本报告的减值损失对高额审计费用起着重要的推动作用。欧盟强制要求采用IFRS之后，继续关注欧洲房地产公司来检验公允价值实现的四种属性。以公允价值报告资产的比例处于行业平均水平之上的公司，其审计费用较低。因为以公允价值报告公司资产可以减少审计工作人员的工作量并且可以降低评估审计风险。进一步发现多部门资产投资组合（投资组合越复杂，估价和审计越困难）的审计费用会高，并且在资产负债表中以公允价值确认和通过附注进行披露（与2006年Libby等人发表的文章“增量审计工作的认可与披露项目”中的结论是一致的）的审计费用也会高。但是，没有找到证明聘用外部评估师削减审计费用的证据。在两种可供选择的设置中确认上述发现。首先，为了消除实验结果可能会局限于欧洲市场这一担忧，本文通过使用倾向值匹配法比较英美房地产公司的审计定价，进而重新估计了报告模型与审计费用的关系。英国和美国拥有世界上最大和最发达的房地产市场，因而产生了一个较大的样本规模，同时也分离了在该行业中国家间财务报告模型的差异。具体地说，英国公司按照国内准则和IFRS以公允价值报告房地产资产，而美国公司按照美国国内准则以折余成本报告房地产资产。而且美国比其他国家考虑更高的审计诉讼风险，在以前的研究并没有指出房地产行业是高风险的行业。与以前的结果一致，以公允价值报告资产的公司（英国公司）相对于以折余成本报告资产的公司（美国公司），其审计费用会显著降低，减值损失再次成为差异的主要推动力。第二，通过使用英国投资信托公司的样本，重新估计了公允价值暴露的影响和公允价值计量的复杂性。把该分析限制于英国之内，这样可以消除国家间制度特征的差异，该差异可以作为审计费用中差异的潜在来源。进一步，该行业允许一个潜在的强大的评估困难来衡量公平价值通过利用公司的金融资产公允价值计算基于市场输入(1级公允价值)与那些基于不可靠的估值输入（2级或3级公允价值）。与之前的研究结果一致，以公允价值报告公司暴露的资产降低了审计费用，但是如果难以用公允价值计量时（公允价值中第二和第三层级输入值），审计费用会增加。总之，结果表明以公允价值报告资产平均降低了审计费用，而较高的审计费用主要来自折余成本的损失。然而，审计费用的降低是和折余成本相关的，折余成本取决于公允价值报告的几个突出特点：整体披露的公允价值资产，公允价值计量的复杂性和以公允价值报告的方式（在主要财务报表中确认，还是通过报表附注进行披露。）这些发现表明公允价值报告可以增强财务报告目标的契约效率。本文结构如下：第二部分回顾了相关文献，研究的背景和提出了研究假设。第三部分提出了研究设计并进行了实证分析。第四部分对可选择的设置做了估计假设。第五部分是敏感性分析。第六部分是结论。二、文献综述，背景，研究假设（一）、文献综述本研究建立在前人两类研究的基础上：一类是关于检验审计费用的决定因素，另一类是关于检验公允价值报告的影响因素。Simunic（1980）最早提出有关决定监测成本因素的理论和实证证据，该研究提供了一个审计定价模型。1Hay（2006）等人研究了决定审计费用的相关因素，实验结果表明在竞争激烈的审计市场中，决定审计费用的相关因素大致可化为客户属性，审计属性和具体审计业务特征。许多研究关注客户属性，并且研究发现审计费用将会增加在客户规模（Simunic1980）、风险（Stice1991）和复杂性（Hackenbrack和Knechel1997）等方面。关于检验公允价值报告的影响因素的文献有很多，这其中的一些文章分析了公允价值和股票价格的关系。早期的实证论文，例如Barth(1994)和Eccher(1996)，他们利用公允价值披露相关的公允价值，并且提供证据表明公允价值是价值相关的，即公允价值会反映在股票价格上。在一些非金融资产中也得到了相似的结果（Easton1993）。其他的相关研究结合多方面的证据检验了公允价值对信息环境的影响。例如，Muller（2011）证明了如果欧洲房地产公司的房地产资产以公允价值进行披露，信息不对称的情况会降低。然而在银行业中，Riedl&Serafeim(2011)揭示了如果公允价值以隐形信息为基础，信息风险会比较高，并且Ball（2012）同样证明了如果公允价值在SFAS115（SFAS115——特定债务和权益工具投资的会计处理）原则下确认将增加信息不对称的情况。在为数不多谈及公允价值会计对合同影响的研究中，Barth（1995）的研究显示了如果应用评估银行的监管资本，公允价值会计可以比折余成本更早的解决金融机构陷入困境中的问题。Benston（2006）认为公允价值会计不适合作为核算型管理补偿的基础。通过对上述文献的分析，文章将从两个方面研究公允价值对审计费用的影响。首先，各公司使用不同方式报告主要运营资产——公允价值或折余成本，故可以对比不同公司之间的审计费用。第二，利用公允价值实现的差异来确定审计费用可预测的差异。（二）、背景：欧洲房地产行业虽然准则制定者已在多个行业使用公允价值会计，但是确定一个单一的研究背景是很困难的，因为该背景设置需要满足下列条件：大部分公司的主营资产采用公允价值报告，同时满足公允价值报告的多样化属性。选择房地产公司作为研究对象主要有以下优势：第一，房地产行业的各公司的主营资产是相同的：房产。也就是说，房地产公司通过收购(通过购买、租赁或开发)，管理，出售房产以租金收入、资本增值或两者兼有的方式获取利润。因此，样本公司中的主要资产是保持不变：以投资为目的的使用寿命有限的有形资产（投资性房地1遵循Jensen和Meckling(1976)的观点，审计费用作为一种代理成本来自一个公司所有者和管理者之间的合同安排；也就是说，审计费用代表监测成本，参见Watts和Zimmerman(1986)。产）。此外，该行业的发展较为成熟。在该行业中拥有180多家上市公司，其中大部分公司的注册地都是在欧洲国家，它们的股票市值超过了1500亿欧元。第二，房地产行业中，在强制采用IFRS之前按国内准则报告房地产资产的方式存在很大的差异。主要有两种会计处理方法：成本模型和重估模型，见附录1。一些国家（澳大利亚、法国、德国、意大利、挪威和西班牙）选择成本模型。在这种模型下，投资性房地产以不动产、厂房、设备计价并且在估计的使用年限内进行折旧。任何的损失都在损益中报告。在大多数的国家中，监管要求或者行业惯例也会产生部件折旧法的应用，这样会产生额外的报告复杂性。2其他国家（英国和丹麦）采用重估模型。在这种模型下，投资性房地产在资产负债表中以公允价值确认，未实现公允价值变动直接在股东权益（在重估储备中）中确认，没有减值损失的报告。还有一些国家（比利时、荷兰和波兰）允许公司对两种模型进行选择使用。3强制采用IFRS前后以公允价值报告投资性房地产间存在差异，公司根据相关国际会计准则(IAS)40—投资性房地产(IASB2000)，可能会在公允价值模式下（在资产负债表中以公允价值确认资产；在损益表中确认公允价值的变动）与以公允价值披露的成本模式（以折余成本确认资产，在报表附注中披露公允价值）之间进行选择。第三，我们可以利用公司资产投资组合和报告选择的差异性。由于涉及非房地产资产，所以公司在以公允价值报告风险资产时会发生变化。另外，在很大程度上由于房地产资产组合间存在差异，所以不同组合间的公允价值计量的复杂性会发生变化，尤其是在零售、办公室、工业、和住宅这些部门。此外，使用外部监控获得公允价值估计的公司，其审计费用也会发生变化，例如：使用外部房地产评估师。最后，其他的设置也有重要的公允价值报告（特别是金融服务行业），他们也显示出实质性的监管限制在财务报告要求以外。这些监管根据国家的变化、计量复杂性的差异、实证分析解释的不同而发生变化。（三）、研究假设首先，通过对比公允价值和折余成本，我们检验了报告模型对可观察的审计费用的影响。在房地产行业中，我们可以根据报告模型报告主营资产方式的不同把公司进行划分。从推理上说，以公允价值报告资产相对于以折余成本报告资产，其对审计工作、评估信誉和诉讼风2部件折旧包括：投资性房地产单独分离出的部分并且有各自的使用寿命的部件折旧（意大利和西班牙），单独的资本化和重要替代或者改进的折旧（德国），为将来维护和改进计提的准备，创建一个类似于折旧的费用模式（德国）。3上述分类中几个例外需要关注一下。在瑞士，公司可以使用成本模型和公允价值模型，公允价值模型要求在损益表中报告公允价值变动损益。在芬兰、法国和瑞典，成本模式型是行业惯例，但是在一些特定情况下允许使用重估模型的特别应用程序。险的影响并不明确。反对者（Watts2010；Ramanna&Watts2010）认为公允价值报告把大量的自由裁量权引入管理评估。其中增加的自由裁量权可以合成代理成本，从而会导致审计人员声誉风险以及相关的评估诉讼风险的提高。因此，可以通过审计人员的工作来验证公允价值估计。在像房地产这类行业中，声誉风险和评估诉讼风险可能会比较大，在该类行业中通常并不会使用相同资产的市场价格。在