公路建设项目案例分析

公路建设项目案例分析一、项目概况1、工程概况（地理位置、路线起点与终点、预测交通量、建设标准与规模、路线方案选择与推荐意见）2、工程组成（技术指标与技术工程数量、筑路材料与消耗量、路基工程、路面工程、桥梁涵洞、交叉工程、沿线设施、工期安排）3、投资概况4、拆迁安置及环境敏感点分布5、永久占地和临时占地类型及数量6、取、弃土量与取、弃土场设置7、施工场地、料场占地和分布8、砍伐树林种类与数量9、收费站、道班和服务站设置情况二、工程分析（工程项目主要环境影响）A施工期由于该类项目施工期工程量，扰动地貌面积大，更重要的是在施工期已经彻底改变原地形、地貌，对生态环境噪声较大影响，主要表现在：①路基施工：开挖和填筑为主的施工活动。对生态影响的途径主要是改变了线型地表土地的使用性质，一般情况是：占用土地（注意基本农田）；降低生物量，降低自然系统稳定现状；干扰地表天然的物流、能流、物种流。②桥涵工程：开挖和填筑河道两岸。扰动局部地表现状，特别注意桥墩建设围埝（堰）对地表径流的改变，以及施工引起悬浮物增量对水生生物（尤其是土著种和特有种）的影响，如在迥游产卵季节不合理的围堰，对生态的影响是很大的。③隧道工程：改变地层局部构造。除产生大量弃渣外，特别注意施工引起的环境地质问题，注意地下水流态的改变引起生活用水、生态用水的影响，进而影响陆生生境和水生生境。施工爆破噪声和振动对居民和大型野生动物的影响，矿山地区注意诱发岩体稳定和地面沉降问题等。④站场工程：改变局部地表土地使用现状。特别注意占用基本农田和在偏僻山区诱发城市化和人工化倾向，在天然植被分布良好拼块中开天窗，使生境破碎。⑤辅助工程：临时用地施工，包括施工便道、施工营地、砂石料场、临时码头、便桥、材料厂和轨排基地等。辅助工程施工主要是扰动地表，破坏植被，干扰大型野生动物的栖息，以及诱发荒漠化进程（如戈壁地区施工辅助工程扰动了地表稳定的覆盖层—砾幂、沙幂、和荒漠草被，激活沙丘；山区辅助工程施工诱发水土流失—雅鲁藏布江山坡破坏了草毡土，丘陵地区施工造成大片弃用地，形成沙源，等等）。注意“大临”工程，指公路、铁路建设中的桥梁厂等，由于占地面积大、施工内容特殊，施工结束后很难恢复，要列专题评价。⑥取弃土（渣）场：路基工程、隧道工程等自身土石方不能平衡，需另建取弃土（渣）场。这些场地施工要改变土地利用现状，改变局部生境的功能和过程，特别注意不要占用基本农田、占用生态敏感区域（如繁殖地、育幼地、主要觅食区域、野生动物饮水区和汇水区域、居民点上游、生态用水区域、易诱发荒漠化区域等等）。·噪声污染：各种施工机械噪声；·空气污染：施工机械的尾气、扬尘；·：施工机械跑、冒、滴、漏的污油被雨水冲刷产生的油污染，桥梁施工的钻渣污染的水体，施工的生活废水等；·固体废弃物：生活垃圾；·施工对社会环境的影响：拆迁，施工带来的不便；B)运营期线型廊道的阻隔和阻断作用是公路、铁路生态影响的主要原因，这种作用结果常常是长期、潜在、累积和不可逆转的。①线路工程：线路工程主要指线路占地形成的条带状区域。路基方案的影响：由于路基可以有全填、半挖半填、全挖等三种方式，也有路基高、低的差别，因此，在不同的地形地貌区、不同的地质（含水文地质）和不同的生态敏感类型地区，表现了不同程度的切割生境，阻断和阻隔生态功能和过程的负面生态影响。主要表现为切割生境，影响物流，地表径流、地下径流等，对动植物繁衍有一定影响。②桥涵工程桥梁建成主要是与景观的协调，在风景秀丽的地区要注意维护区域整体景观资源的自然性、时空性、科学性和综合性，桥梁体量大小，色调配置要经过评价。桥涵（尤其是过河桥需注意运输危险物品风险）③隧道工程隧道工程建成运行只要不改变地下水自然流态，进出口避免大规模削山辟山，它可以减小穿山带来严重的生态破坏，正面作用明显。④站场工程站场工程运行的生态影响与占地面积大小，以及与占地类型相关密切。站场是引进拼块，呈规则的块状，是对自然系统的干扰源，要规范站场人员的行为，一般来讲，负面的生态影响是有限的。注意：废水、废气、固体废弃物。⑤辅助工程和取弃土（渣）场项目建成，所有的临时用地，包括取弃土场都己覆垦。这些地方的生物量可以恢复，但物种组成将有改变，这个影响可能在几十或上百年消除，也可能永远不会恢复所有的物种。除生态影响外，交通运输车辆运行过程产生的噪声、废气，站场人员生活废水、垃圾、也是项目运行期污染源。给出定量结果。·噪声：机动车运行的噪声（道路的平整度，交通量的增加会增加噪声）·大气污染：汽车尾气，二次扬尘·水污染：雨水冲刷路面产生的废水，各种服务区产生的生活污水，有毒有害危险品运输泄漏事故对水环境的污染。·运营期生态的影响·运营期的社会影响三、专题设置1、区域环境现状调查①地形、地貌；②地质、水文；③气象、气候；④社会经济；⑤动物、植物；⑥地质灾害；⑦环境空气、环境噪声、水环境、生态环境等。需要注意：社会环境中应包括文物古迹、环境敏感保护目标分布、功能区划、生态环境、水土流失等内容。2、生态环境影响评价评价等级一级。评价范围：公路中心线两侧300～500m范围；有敏感点或有动物作评价时可适当扩大。预测评价内容：主要预测对自然保护区的整体影响、对植物生长分布及动物活动规律、栖息环境的影响；对植被覆盖率的影响。公路占地和营运对农业生产的影响、对林业生态环境、农田、植被、湿地等，取弃土【场】对生态环境的影响；3、水环境影响评价评价等级：三级评价范围：桥涵通过的河流、湖泊，线路两侧各500m内水域；施工期：桥梁施工中采用钻孔灌注基础，钻出的渣土不直接排入河流，并设有泥浆沉淀池，施工人员生活污水。营运期：服务区与收费站的生活污水4、声环境影响评价评价等级：一级评价范围：两侧各200m，兼顾附近敏感点及敏感区。施工期：评述测范围：施工场和料场外缘100m。运行期：路线两侧30m内执行4类标准（70/55），以外执行2类区标准（60/50）、预测范围通常距公路中心线两侧200m范围，预测评价通常为公路竣工后的第7年和第15年。5、水土流失的影响主要评价公路施工中高填、深挖处的坡面及取弃土（渣）场地，扰动后容易引起塌方、泥石流等地质灾害的影响。6、环境空气影响评价评价等级：一般低于三级，做一般说明。预测范围：中心线两侧200m，附近含有城镇、风景旅游区等，可适当扩大至300m范围。施工期：主要分析物料贮存和道路运输扬尘、拌和场粉尘、沥青烟的影响；运营期：主要预测公路运营后汽车尾气中CO、NOx对环境的影响。重点是施工期扬尘预测与评价。7、环保措施评述（1）、设计期（2）、施工期：招标、投标，落实环保相关内容，实行环境监理。生态、水土保持、声环境、环境空气、地表水、文物保护、特殊保护区（3）、营运期：声环境、生态、环境空气、水环境、（4）、基本农田保护方案（5）、施工场、料场、取弃土场选址的环境合理性。（6）、环保投资另外，如设计到珍稀濒危动植物资源，还应有可靠的保护措施等。8、替代方案从环境保护角度论证选线合理性。9、公众参与10、环境经济分析应该增加环境监督管理和监测计划四、评价的重点此类评价应该以生态环境影响评价为重点，详细调查沿线的生态环境形状，分析项目实施对生态环境的影响，从而提出生态保护核恢复补偿措施。公路选线环境合理性对比分析从临时施工场地占地类型（最好是荒地，耕地也可以，尽量不要占用不易恢复的林地）、施工噪声和粉尘、扬尘对居民区等环境敏感点的影响（距离）来分析其选址的环境合理性。7.3取土场和弃土场选址的环境合理性不能占基本农田，生态影响和水土流失等方面论证7.4收费站、管理站、服务区选址的环境合理性分析1、公路选线总体走向环境合理性分析①国家产业政策符合性分析是否是国家发改委第40号令《产业结构调整指导目录》（2005年本）中“公路”的鼓励类项目。列入2001年交通部《重点公路建设规划》中。应符合国家产业政策和国家重点公路建设规划要求。②总体规划的相容性分析③环境敏感性分析是否穿越自然保护区、水源保护区（一级、二级）等。④占地合理性分析项目占地指标要符合《公路建设项目用地指标》的要求，总体永久占地（hm2/km）、路基占地（hm2/km）、收费设施占地（hm2/处）、互通立交桥占地（hm2/处）。⑤公众参与的认同性分析⑥环境影响的可接受性分析环境影响预测与评价结果可知，在采取有效的生态保护与恢复措施、水土流失防治与水土保持措施、污染防治与治理措施、社会环境保护与补偿措施后，本公路对沿线生态环境、社会环境、声环境、空气环境、地表水环境的不利影响将降至可接受的范围内，满足环保标准要求。2、局部路段替代方案的论证分析项目单位正线方案比较方案起点桩号K194+000K194+000终点桩号K200+783.005K199+108.388路线长度km6.7835.108平曲线最小半径m/个400/2450/1最大纵坡%/m/个4/541/14/627/1凸形坚曲线最小半径m70008000凹形坚曲线最小半径m70006000路基土石方1000m3176.878293.856防护工程量m3404619224路面1000m260.82732.957大、中桥m/座1953/4484/2涵洞道99隧道m/处01350/2分离立交m/座0127/1占用土地hm212.41113.940拆迁电力处4914拆迁房屋m3378946296造价万元1424118183解析：推荐使用比较方案。工程中的方案比选：正线方案优点，桥位较为顺适。利用旧路空间布线，占地相对较少。工程造价较正线低3942万元。正线方案缺点：线形指标偏低，路线里程较长，较比较方案长l.675km，营运效益较差。由于路线跨越附近大河及铁路时，纵面线形受铁路净空要求控制，造成路基填土较高，占地多，大桥较高且桥长较长，同时较比线多设大、中桥各一座，工程量较大。穿越红石镇居民区时，拆迁量较大，营运期行车干扰较大。沿江路段因傍山顺江断面狭窄，右幅需建942m顺江桥，施工较为困难，对现有交通干扰较大。比较方案优点：线形指标较高，路线里程略短，营运效益较好。由于利用隧道穿越山岭，绕越红石镇，避开了居民区，营运期行车干扰较小，利于环境保护。路线分别跨越大河和铁路，桥长短150m，少设大、中桥各一座，工程量较小。比较方案缺点：利用旧路少，较正线增加2座隧道，造价较高，后期养护费用较高。比较结论：经综合比较，此路段推荐比较方案。（2）环保方面的方案比选从社会影响、生态影响、噪声影响、水环境影响、环境敏感点等方面进行比较。对于隧道的影响包括景观影响、地质条件的改变、水文状况的影响等。下面利用上面的已知条件进行环保方面的方案比选。项目正线方案比较线比较分析推荐路线长度6.783km5.108km比较线短1.675km比较线永久占地12.411hm213.940hm2正线利用旧路，新增占地少1.529hm2正线占地类型及面积林地：1.015hm2耕地：2.462hm2荒地：2.391hm2园田：6.543hm2林地：4.960hm2耕地：6.870hm2荒地：0.710hm2园田：1.400hm2比较线占用耕地和园田，节约耕地资源。比较线路基土石方17.688万m329.386万m3正线少11.698万m3，但比较线隧道挖土石可利用，外取土石数量比正线少。比较线防护工程4046m319224m3正线少15178m3，投资减少，生态影响和破坏程度小。正线水土流失37894m24041m2正线拆迁量大，多33853m2，且拆迁一个中学。比较线拆迁户数381户54户正线拆迁民房多327户，比比较方案全线拆迁总比较线户数（171户）还多210户200m范围内村屯居民户数（不包括拆迁户）1945户264户（不包括拆迁户）正线交通噪声影响居民户数明显多于比较线比较线砍伐树木（生态影响）松树：670棵一般树木：690棵正线少砍伐20棵树正线生态影响占用林地1.015hm2林地：4.960hm2比较线征用林地及砍伐树木多，生态影响大正线取土场2处，4.85hm22处，2.59hm2正线取土场占地多比较线弃土场1处，0.29