关于大学生人格类型与专业认同间的关系研究

关于大学生人格类型与专业认同间的关系研究作者：胡志海黄和林时间：2009-11-2016:01:00来源：论文天下论文网论文关键词：MBTI人格类型专业认同内隐社会认知论文摘要：本研究对旅游管理专业大学生进行了MBTI人格测验,并采用问卷调查与内隐联想测验(IAT)两种方式了解被试的专业认同状况。研究发现样本的专业认同存在显著的外显—内隐分离,在内隐层面上缺乏足够认同。性别、人格类型与专业认同之间存在一定关联,部分人格维度可作为判断大学生专业认同状况的有效变量。1引言由于我国高等教育的专业色彩仍很浓重,学生目前所学专业与其未来就业去向、工作岗位密切相关,大学生对所学专业的认同程度会在很大程度上影响他们的学习积极性、择业意向、对未来可能从事工作的态度等。国内以往对认同的研究基本为外显调查,在了解个体真实想法上略显不足(尤其是在被试有所顾虑的情况下)。认同属于态度领域,按照社会认知的观点,对内隐态度的研究可能更为重要。[1]本研究有意将外显调查与内隐实验相结合,以便更全面准确地了解专业认同的现状。心理学研究表明:人格会影响个体处理事物的方法,影响其在工作中与他人的沟通方式,并促进形成个体独特的行为表现方式。[2]因此可以预见,人格类型的不同将会影响着大学生对专业、对工作性质的理解。为有效评定人格类型,本研究选用了迄今西方使用最为广泛的人格量表之一——MBTI。该量表是由美国母女IsabelMgers和KatharineBrig-gs在荣格(Jung)心理类型理论的基础上,通过50多年的观察与研究完成的,全称为《Mgers-BriggsTypeIndicator》(梅彼类型指标),简称MBTI。心理类型理论认为,人的心理可以从四个基本的维度去确定,每个维度由对立的两极构成。这四个维度是:外倾—内倾(Extraversion?Introversion,简称E-I),表示态度或心理能量的倾向;感觉—直觉(Sensing-In-tuition,简称S-N),表示某种与获取信息相关的心理功能或知觉过程;思维—情感(Thinking-Feeling,简称T-F),表示某种与个体作判断相关的心理功能或判断过程;判断—感知(Judging-Perceiving,简称J-P),表示与外界相处时的态度或倾向。该量表与一般的人格量表不同,它主要是测量个体对各维度两极的偏好程度,对这四个维度的基本偏好的不同组合便构成了十六种心理类型。每种人格类型各有自己的特点、优点和缺点,并不存在着一种最为完美的人格类型[3]。几十年来,MBTI得到广泛运用,大量实践及研究表明其在揭示个人的心理类型及预测其潜在的发展领域上具有极高的信度和效度。近年来,国内也对该量表进行了修订并做了初步应用[4-6]。罗正学、苗正民等(2003)对陆军学院的学员调查显示,其人格类型以ESTJ、ISTJ、ENTJ与JSFJ居多,其中ESTJ类型对其未来军事工作胜任有很好的预测性[7]。杨慧芳等(2004)利用该量表对2-55名企业管理者进行研究,发现ESTJ型和ISTJ型是企业管理者的典型人格类型[8]。唐军(2002)研究发现:外向感觉思维判断型(ESTJ)和内向感觉情感判断型(ISFJ)是中国人力资源管理者最常见的类型,分别占的比例为19%和11%[9]。唐薇(2003)测试了销售工程师、程序员等,同样也发现了各自较为集中的人格类型[10]。现代人力资源管理非常强调:只有使不同的人格类型匹配相应的工作岗位,才能使组织和个人双方都取得较高的满意度。如果能通过研究找到专业认同与人格类型之间的相互关联,则将成为考生填报志愿、用人单位进行毕业生招聘的一个重要指导依据。本次研究选择旅游系旅游管理专业学生为研究对象,这是因为该专业的未来职业定向非常明确,就业范围基本局限在旅游业内的管理及服务类工作,不象其他某些专业那样就业面较宽。而且以往该专业毕业的学生中有一部分在工作两三年后就自行改行,从此离开旅游业。大学生流失率高是近年来在国内旅游界较为普遍的现象,这其中虽然有不少客观原因,但大学生的主观因素也不容忽视,本研究就试图对此做出心理学意义上的解释。2研究方法2.1实验一问卷测验2.1.1被试随机抽取黄山学院旅游系旅游管理专业一、二年级学生进行问卷测试,最后共获得有效问卷220份。其中本科生98人,专科生122人;男生89人,女生131人,年龄在17~20周岁之间。2.1.2研究工具MBTI人格类型量表:本研究采用的是由蔡华俭等依MBTI-M型版本修订的中文版,该量表共93道题,由46道短句题与47道词对题构成,均为二择一迫选题。该量表经试测,证实信度和效度良好,尤其结构效度极佳[11]。自编专业意识调查问卷:经多次访谈及预测验后编制而成,共由15道题目组成,采用Likert五级评分形式。题目均围绕学生的专业认同情况,如“我是自愿报考旅游专业的”,“学习旅游知识正好与我的兴趣相符合”等。该问卷间隔四周后的重测信度γ=0.87(p0.001),同质信度克伦巴赫(L.J.Cronbach)α系数为0.79,符合测验编制的要求。2.1.3施测程序问卷调查的实施严格按照团体心理测验的程序进行,采用统一的指导语和统一的答卷纸。将被试分批集中后当场发放问卷,30分钟后统一回收。[2.1.4数据处理MBTI人格类型量表对照中文版评分标准进行评定,得出每一被试各自所倾向的四个维度,组合即为其所属人格类型。专业意识调查问卷则将所有题目的原始得分汇总,总分愈高,表明对本专业的认同度高,实际评定时以总分高于45分为认同组。所有数据采用SPSS12.0统计软件包进行统计处理。2.2实验二内隐联想测验(IAT)2.2.1被试在参加实验一的被试中抽取二年级本科生40名,其中男生18名,女生22名。之所以选择二年级本科生,是因为他们已经过将近两年的专业学习,对旅游业有了更深入的认识,专业认同度应已较为稳定。2.2.2仪器奔腾四系列微机2.2.3材料本研究使用内隐联想测验来获得内隐效应。在访谈中发现不少学生对工商管理较为青睐,故选择公司情境作为旅游情境的对立面。靶子词:公司情境——写字楼、文员、客户、广告策划、营销经理、商务谈判、秘书、营业厅;旅游情境——酒楼、导游员、豪华客房、大堂经理、餐饮服务、景点、游客、旅行社。联想属性词:积极词汇——高收入、体面、美貌、时尚、尊重、高学历、前程、财富;消极词汇——低收入、低学历、歧视、低微、委屈、落伍、困难、冷遇相容部分为公司情境—积极词汇、旅游情境—消极词汇;不相容部分为公司情境—消极词汇、旅游情境—积极词汇。所有靶子词与属性词均经过预测验产生。一个IAT的过程包括五个基本部分,实际测验时将相容与不相容部分各重复一次作为练习,故共有七部分。2.2.4程序将Greenwald设计的IAT程序进行修改和汉化后,使用Inqusit2.0通用心理实验软件进行上机实验。采用个别施测方式,被试单独完成测验,程序自动记录被试每次反应的时间及正误。2.2.5数据处理根据Greenwald(1998)的数据处理模式,对所获数据进行必要的整理。发现所有被试的错误率均低于20%,因此均为有效被试。对反应时长于3000毫秒或低于300毫秒者重新记分为3000毫秒和300毫秒。经转换后的数据采用SPSS12.0统计软件包进行统计处理。3结果3.1实验一问卷测验结果样本总体专业意识问卷的平均得分为47.14,标准差为9.53。总体而言专业认同情况尚好。将专业意识问卷的总分在45分以上定为高认同组,共有130人。将专业意识问卷的总分在45分以下定为低认同组,共有90人。各组人格类型分布情况见表一:从以上数据可以看出,被试总体的人格类型以INFP、ENFP与ISFJ三种最多,高、低认同组的人格类型百分比存在一定差异,经χ2检验虽未发现两组间总体类型分布的显著差异(p0.05),但INFP与ENFP两种人格类型在高、低认同组中的分布则有显著差异(p0.05)。以自选率SSR(Self-selectionratio)作为经验指标检验各种人格类型的分布特征。将其指标稍作变动,分子是某个人格类型的人数在相应认同组中的百分比,分母为该类型在样本总体中的百分比。(已有研究表明,每一种类型适合的前50个职业,其自选率均超过1.2。)经统计,高认同组中EN-FJ、ENFP、ESTJ、ENTP四种类型的SSR大于1.2,基本集中在外倾(E)与直觉(N)两维度。而低认同组中则有ESTP、ISFP、ISFJ、ISTP与ESFJ五种类型的SSR大于1.2,主要为内倾(I)与感觉(S)维度。S-N和T-F维度可以组合成ST、SF、NT、NF四种功能结构,前人研究表明,它们与个体的沟通方式、职业选择、问题解决模式有关。经χ2检验,样本总体在四种心理功能结构上的人数分布有显著差异(χ2=166.78,p0.001)。NF结构的人数最多,占41.9%,其次为ST结构者,占21%。为了确定哪些因素能最大程度地区分专业认同状况,以认同的高低两种类型作为因变量,各人格维度以及年级、性别、学历层次等同时作为自变量,进行了逐步进入的判别分析。结果仅性别、外倾(E维度)与情感(F维度)进入了判别方程(见表2),其中,λ值愈小,判别力愈强。这个结果表明,以上三个变量能有效区分专业认同度的高低。进一步进行认同度的分组t检验,同样仅发现男女生间存在显著差异,女生对本专业的认同度显著高于男生,(p0.001)。3.2实验二内隐联想测验结果从表3可以看出,被试整体表现出非常明显的内隐职业认同差异,相容部分与不相容部分的反应时差异显著(p0.05),即对旅游情景更倾向于与消极词汇联系,对本专业缺乏认同。进一步分析发现,这种效应主要表现在男性被试中,而女性被试则未体现出任何的反应差异。而该组被试专业意识问卷的平均得分为46.21,标准差为9.98,可见出现了较明显的外显—内隐分离。进一步分析发现,仅有四名被试表现为对旅游专业的内隐认同,其人格类型虽各有不同,但都有共同的F维度,再次表明该维度对专业认同的重要性。4讨论4.1专业认同的影响因素探讨从上述研究结果可以看出,旅游管理专业大学生的专业认同情况并不十分理想,有40%左右缺乏足够的认同;而内隐研究的结果则更是令人不容乐观。统计分析发现:男女被试的专业认同存在显著差异,女大学生对本专业所持态度普遍较为积极,男大学生则整体缺乏认同。究其原因,我们认为首先可能和性别角色的传统定位有关。旅游管理专业的就业去向多为饭店、旅行社等旅游企业,不论具体岗位如何,基本都与服务密切相联,要求个体具有较强的亲和力与良好的沟通能力,强调多为客人着想,认真遵守各种制度规范,尽力克制自身情绪冲动。这些职业要求与女性的传统形象较为吻合,女大学生也大多很重视人际协调,较为乖巧顺从,在交往中移情能力较好。因此她们对从事旅游工作在心理上没有多大的障碍。而男性崇尚的是独立自主、进取坚强、率性洒脱、敢作敢当,尤其是年轻小伙子血气方刚,对他们认为常需要“低声下气”的服务工作自然难以认同。其次还可能与职业提供的发展空间有关,一般而言,男性的抱负水平较高,男大学生们更是盼着能出人头地、大有作为。而旅游企业大多等级森严,升迁机会较少。基于上述原因,他们会觉得将来从事旅游工作的话可能很难实现自身抱负。西方工业国家对人格与工作匹配的关系作了许多研究,尤其是在组织录用员工时广泛采用。认为某些人格特质或人格类型与某些工作间存在着匹配关系,员工对工作的满意度和流动的倾向性,取决于个体的人格与职业环境的匹配程度。本研究同样发现人格类型与专业认同间确实存在着一定关联。人们一般认为:旅游行业需要的是外倾、热情有活力、善于与人沟通、肯吃苦耐劳的个体,而样本整体的人格类型分布却并不理想,内倾人格者就占57%。这与国内人群总体人格类型分布的初步调查数据有很大差异(原数据中外倾人格者数量为内倾者的两倍,唐薇,2003)[11],内倾者过多自然影响了总体的专业认同。而在具体类型中居首位的又是INFP型,按照量表设计者的解释,该类型崇尚内在生活的和谐,在语言和文学方面