搜索
1我國徵收能源稅可行性分析我國徵收能源稅可行性分析我國徵收能源稅可行性分析我國徵收能源稅可行性分析環境保護署委託中華經濟研究院撰寫環境保護署委託中華經濟研究院撰寫環境保護署委託中華經濟研究院撰寫環境保護署委託中華經濟研究院撰寫*壹壹壹壹、、、、何謂能源稅何謂能源稅何謂能源稅何謂能源稅？？？？能源稅指的是針對各類形式的能源產品所課徵的稅，通常是針對化石燃料。一般而言，由於能源產品為耗竭性資源，在資源有限，後代子孫可能陷入無油窘境的可能性下，為了跨代能源使用平衡，能源稅為各國政府用以減少能源量所採取的手段之一。然而，近幾年來，溫室氣體造成全球暖化現象，為了能夠有效控制溫室氣體在大氣中的濃度，能源稅更是各國做為溫室氣體減量的經濟誘因政策工具。因此，政府課徵能源稅的目的，主要是為了反映「使用者成本」，使用者成本的意涵有二；其一意謂現今世代使用一單位耗竭性資源，而造成未來世代無法使用能源的機會成本，其二則是使用能源所可能產生溫室氣體的環境相關成本。換言之，能源稅的課徵基本上是為了「能源使用外部成本的內部化能源使用外部成本的內部化能源使用外部成本的內部化能源使用外部成本的內部化」，讓使用能源者的購買行為可以反映所有相關成本。貳貳貳貳、、、、為何徵收能源稅為何徵收能源稅為何徵收能源稅為何徵收能源稅？？？？各國以能源稅為環境政策工具的主要理由有以下幾點：1.能源稅為經濟誘因工具能源稅為經濟誘因工具能源稅為經濟誘因工具能源稅為經濟誘因工具，，，，符合符合符合符合「「「「使用者付費使用者付費使用者付費使用者付費」」」」的的的的「「「「彈性原則彈性原則彈性原則彈性原則」：」：」：」：環境政策工具的使用上，傳統以來以行政管制政策工具為主，如採取排放量標準，然而，對一般政策對象而言，如企業，由於產業類型不一，大小亦不同，容易造成環境成本負擔不一的情形。而經濟誘因工具可以讓各生產業者或行為者視其情況，自行採取不同的手段進行環境管理，來達到社會的整體環境目標；是屬於政策上有彈性的相關作法，誘使業者進行最適之環境管理。不僅如此，還可能帶來整體社會的環境成本負擔降到最低，因為成本高者，少做一點；成本低者，多做一點；環境成本由成本低者先進行，減量效率因此提高。*本文由研究員溫麗琪和分析師李盈嬌進行撰寫工作。22.能源稅可帶來稅收能源稅可帶來稅收能源稅可帶來稅收能源稅可帶來稅收，，，，作為政府環境保護的相關投入來源作為政府環境保護的相關投入來源作為政府環境保護的相關投入來源作為政府環境保護的相關投入來源：：：：環境保護工作主要是社會提高環境意識後，對於生活環境所進行的調整過程。為了達到理想的生活環境目標，各國經驗顯示，調整過程中所付出的環境保護成本往往極為可觀，非常需要相關經費的投入。而能源稅或其他相關環境稅可替政府帶來一筆為數可觀的收入，作為政府調整過程中，環境保護工作效率提升、時程縮短的重要手段。3.能源稅收入若能用來減少其他扭曲性賦稅的稅率能源稅收入若能用來減少其他扭曲性賦稅的稅率能源稅收入若能用來減少其他扭曲性賦稅的稅率能源稅收入若能用來減少其他扭曲性賦稅的稅率，，，，如貨物稅如貨物稅如貨物稅如貨物稅、、、、所得稅所得稅所得稅所得稅等等等等，，，，可能創造可能創造可能創造可能創造「「「「雙重紅利雙重紅利雙重紅利雙重紅利」」」」效果效果效果效果：：：：由於政府課稅可能帶來勞動意願降低、就業減少、所得增加的可能扭曲性效果，如所得稅被視為可能降低所得者勞動意願、造成就業減少等效果的扭曲性賦稅。然而，在北歐的「綠色賦稅改革」下，能源稅被視為可能存在「雙重紅利」效果的重要手段；即一旦政府開徵環境相關稅賦，除了可改善環境品質之外，若妥善運用其稅收，減少扭曲性賦稅的稅率，就可望提高社會的資配置效率，達到就業意願提高、增加GDP或就業量等正面經濟效果。參參參參、、、、能源稅的徵收方式能源稅的徵收方式能源稅的徵收方式能源稅的徵收方式按各國課徵能源稅經驗顯示，能源稅的課徵主要是針對能源相關產品進行從價稅或從量稅的的徵收方式。從價稅指的是按照能源產品在市面上的價格，課徵一定比例的稅；例如美國西維吉尼亞州，能源項目煤按市價的2.5％～5％課徵能源稅，而石油的能源稅率則是市價的5％，天然氣亦為5％。從量稅指的是能源稅稅率按照能源產品的重量或容量來課稅，如美國俄亥俄州，其稅率分別為煤9美分/噸，石油10美分/噸，天然氣2.5美分/千立方呎等。比較特別的是，各國所課徵的能源產品種類不一，美國各州課徵之對象有煤、石油、天然氣、鹽、硫磺、礦產等…甚至沙土、黏土等資源。而其他國家，如加拿大，僅針對家計用輕油、商業用機動車輛用柴油、及汽油等項目課徵能源稅所有國家課徵情況請參考表1。3表表表表1世界各國能源相關從價稅稅率世界各國能源相關從價稅稅率世界各國能源相關從價稅稅率世界各國能源相關從價稅稅率2005年工業用高含硫量汽油工業用低含硫量汽油發電用重油工業用輕油家計用輕油商業用機動車輛用柴油非商業用機動車輛用柴油含替代物質的含鉛汽油普通無鉛汽油高級無鉛汽油(98)高級無鉛汽油(95)商業用機動車輛用液化石油氣非商業用機動車輛用液化石油氣工業用天然氣發電用天然氣家計用天然氣工業用蒸汽燃煤工業用電家計用電日本4.84.8-4.84.842.135.3-48.0--20.119.2---4.87.57.1韓國12.612.7-32.032.1-48.0-61.2---45.410.911.617.2---土耳其27.7-27.2-56.657.957.968.9--69.0--20.920.915.315.316.119.3奧地利-21.14.824.134.248.150.1-58.554.157.7----28.535.924.321.7比利時-6.1-4.310.940.751.0--62.663.3-17.1------法國7.67.1-12.526.148.857.266.8-65.467.111.325.74.2-14.8-11.225.0德國-10.310.813.625.521.157.9-68.265.367.420.031.0------匈牙利-10.5---43.054.1-59.658.760.0-37.33.4-13.0-1.019.2荷蘭-11.2--42.313.211.5--64.166.012.826.8--34.7--42.1盧森堡---4.712.836.244.5--54.956.313.218.1--5.7--7.1瑞士-1.9-13.38.154.253.7--63.765.3--0.7-7.5--6.9西班牙-4.8-17.729.138.246.754.9--55.36.819.7--13.8-4.918.0葡萄牙-4.8--25.545.450.060.5-60.265.8-26.4--4.8--4.8義大利-10.2-46.255.244.653.8---62.933.044.2----21.424.5希臘7.26.6-22.534.333.143.251.1--49.0----8.0--8.1波蘭7.36.27.312.928.039.450.3--53.857.429.342.0--18.0-8.823.1捷克9.58.09.54.928.042.551.7-58.153.157.518.231.3--16.0--15.8斯洛伐克-----45.854.5--54.957.528.740.1--16.0--16.0丹麥-15.5-5.349.444.555.6-64.963.364.6----49.9--57.7瑞典-57.0-13.356.244.055.2--63.765.3--------芬蘭-18.8-14.830.240.251.0--65.566.5-25.713.0-26.343.58.025.7挪威---16.433.143.755.061.9-63.364.5------20.041.6愛爾蘭4.0-6.59.819.443.052.9---59.6----11.9--12.5英國-24.227.719.122.160.966.7--65.369.2--3.5-4.89.34.64.8紐西蘭-----0.411.5-46.0-44.6--8.3-12.8--11.1澳大利亞------40.9-43.1----------墨西哥-----1.313.8-20.4-23.8----13.0--13.0美國4.9-4.94.93.618.918.9-17.1-15.8--------加拿大----10.225.8--33.832.132.1--------29國平均值9.51112.73212.40014.85528.65437.66746.17560.68348.24259.11157.05819.33330.0008.11316.25016.60021.76011.61819.3234另外，值得一提的是，為了能夠具體達到雙重紅利效果，北歐等國，主要的稅收都是以統收統支的方式，進行能源稅的收入循環使用。由於能源稅會帶來很大的收入，有別於一般環境稅的規模，如空污費。因此，能源稅的收入規劃成為政府進行徵收設計時，很重要的思考。肆肆肆肆、、、、世界各國徵收能源稅現況世界各國徵收能源稅現況世界各國徵收能源稅現況世界各國徵收能源稅現況從世界各國徵收能源稅的現況看來，過去以跨代使用能源的機會成本作為能源相關賦稅的考量，而現在則大都以溫室氣體減量作為徵收相關賦稅的主要目的；因此，與其說是能源稅，還不如稱之為碳稅。事實上，不僅是北歐國家（芬蘭、瑞典、挪威、丹麥），連荷蘭、義大利、德國、英國、法國、奧地利、比利時等國家也都徵收對相關能源產品的二氧化碳稅。比較特別的是，亞洲國家雖然亦積極規劃中，但傾向於不課徵碳稅，以免造成對中小企業的傷害。表1是中經院（2007）所整理的世界各國能源相關從價稅率，其算法主要為稅額/稅後零售價格，也可視為每100元售價中能源稅所佔金額。由表中可大致看出OECD許多國家石油能源稅稅率相當高，以高級無鉛汽油95而言，平均稅率為57.06％，換言之，消費者所支付的價格中，有一半以上都是能源稅稅額。其中最高的是英國（稅率69.2％），能源稅稅額為汽油售價的2.25倍，相當驚人。如果再以各項油品項目進行跨國比較，更可發現汽油、柴油為主要課徵項目，而汽油能源稅率較柴油高；而其他用油項目稅率較低，主要原因也可能是考量各產業的用電成本，產業競爭力因素而進行的費率擬定。伍伍伍伍、、、、能源稅政策工具相關之優劣比較能源稅政策工具相關之優劣比較能源稅政策工具相關之優劣比較能源稅政策工具相關之優劣比較2008年馬總統甫上任，即宣告課徵能源稅，以經濟誘因取代命令管制，這種作法是否真能帶來溫室氣體減量，頗值得深思與探討。一般而言，政府的環境政策大抵可分類為（1）直接管制、（2）課稅、（3）總量管制排放交易。若就「是5否達成環境目標」與「是否為成本有效」兩標準來審視，傳統的直接管制排放量可直接達到環境目標，但因各廠商減量成本不同，無法顧及成本有效。因此：1、能源稅不易掌握環境目標能源稅不易掌握環境目標能源稅不易掌握環境目標能源稅不易掌握環境目標：課徵能源稅的確是成本有效的方法，但因達成總量管制目標的最適稅率無法事前確知，稅率需要透過多次調整（trialanderror），稅率太低無法有效減量，稅率太高會影響廠商生產活動，課稅一般來說亦不受產業界歡迎。反觀總量管制排放交易，因有總量管制，所以可達到環境目標，因有排放交易，所以為成本有效的方法，此舉亦可對廠商減量產生足夠的正向誘因。2、碳稅之環境意涵具體碳稅之環境意涵具體碳稅之環境意涵具體碳稅之環境意涵具體：以環境的眼光而言，能源稅不如碳稅，碳稅依能源「碳含量」為基準課徵，更能帶來具體環境成效。而目前立院版能源稅之稅率結構與各能源之碳排放量呈現不一致的狀況，若仔細比較日前立法院所討論之能源稅版本，煤炭的排放係數高，但稅率增幅低，若產業之能源使用存在替代性，稅率調幅愈大，業者使用意願相對