搜索
保护“天生的哲学家”——关于《谁说没人用筷子喝汤》的思考摘要：儿童天生具有“爱智慧”的特性。儿童具有哲学思维并具有接受哲学教育的可能性。笔者通过研读杨茂秀《谁说没人用筷子喝汤》分析了“闭起眼睛只看到一片漆黑”和“蚯蚓有没有大脑”的交流实例，并提出了要善待儿童“爱智慧”的天性，并相信儿童“爱智慧”的观点。成人需要通过组建探索型团队，训练儿童多元思考，在哲学教育中注重叙事智慧和思考实验，保护儿童的好奇心，尊重表达，正确引导思维碰撞，训练儿童的哲学思维。关键词：儿童哲学尊重多元思考叙事智慧思考实验台湾儿童哲学发起人杨茂秀教授说：“孩子处于好奇惊异之心最活泼时，应该是哲学播种的最好时机。小孩像哲学家一样对自己说的话感兴趣，爱去玩语言的游戏，哲学不应该只是艰涩的名词。”哲学的起源是好奇和困惑，幼儿的学习也起源于好奇和困惑，起源于“我想知道”，幼儿因为“想知道”进而追求答案、追求知识与学问，表现出来的是属于他们自己的独特的一套哲学观。小孩会用最简单的问题去问宇宙万千，人情世故，一切的意义，提出有趣的问题，这就是幼儿的哲学世界，也是一个有趣的世界,他们这种对事物本源思索的精神使得他们无愧于“天生的哲学家”。在杨茂秀《谁说没人用筷子喝汤》中提供了二十则从教学实践和研究中获取的儿童哲学的正式案例。透过故事的分享和讨论，在与孩子的交谈之中发现哲学思想的火花，引发人们对儿童哲学的思考和关注。一、交流实例分析1、闭起眼睛来只看到一片漆黑老师首先给大家念了一首诗，并且邀请孩子们放入感情细细的品读一遍，随后老师要求孩子们把眼睛闭起来三分钟，静静地想象，问他们看到了什么？“我看到好多蝴蝶，像雨伞那么大，在雨里面飞”，“我看到好多风筝，有的是树叶，有的是蝴蝶，有的是青苔，在天空纷飞”，“我看到我妈妈在煮饭”“神经病！”然后又是重复了好几次的“神经病！神经病！”同学说完之后，老师对着朱克铭同学说：“朱克铭，你为什么说神经病呢？”“他们哪！都是神经病！还有你呀！你问我们：‘闭起眼睛可以看见什么？’闭起眼睛，就只会看见一片漆黑呀！他们闭起眼睛居然可以看到风筝、蝴蝶、树叶、雨伞，那不是神经病，是什么呢？”这一段讨论中，大部分儿童运用抽象思维把各种浪漫的想象物填充进眼前的黑暗，只有朱克铭同学的想法迥异，因为他用的是物理的实际性思维方式，忠于自己的眼前的实在物。这种不同的思维方式和角度，对同一团队中其他人来说，是一次激烈的思维碰撞，激起的当然是智慧的哲学之花。在朱克铭说完这一段话以后，果然，其他小朋友开始驳斥他：“做梦的时候是在睡觉，睡觉的时候眼睛是闭着的，做梦的时候可以看见东西，所以眼睛闭着，当然可以看到东西。”朱克铭不同意，他说：“梦里看不到东西，梦里看到的东西是假的。”同学们不赞成他的说法，有人说明：“梦里看到电影，就是看到电影。”朱克铭反问：“那你梦里吃到鸡腿，就真的吃到鸡腿了吗？”在这一场唇枪舌战中，孩子们的话题从想象到梦境再到真假区别，在不经意间触及到的是深层次的哲学论题。如此一来，尽管儿童们的探讨争论常常是没有什么最终的答案的，但正如很多哲学问题至今未能达成统一共识一样，在这样的一场思考辩论中，孩子们可以学会多角度的去看待问题，并且尝试着学会倾听和表达。儿童团队的交流合作与思想碰撞对儿童哲学的发展来说实在有着不可磨灭的作用。在同一团队中，各人的认知和生活经验都有着或大或小的差异，但这种同龄中的差异特别能激起儿童的积极思索，这样的互动交流更有利于激活儿童哲学的自然发生与长期良性循环。2.蚯蚓有没有脑杨茂秀和他的探索团队在一次活动中，遇到了一个问题：“蚯蚓有没有脑？”在场的大人都说没有，有位妈妈还说：“蚯蚓连头都没有，哪来的脑？”但孩子们都认为蚯蚓有脑。有孩子说：“我打赌，蚯蚓一定有脑。”孩子们跑到阳台，从哪些盆栽中挖出两条蚯蚓，大声地说：“我们来解剖！我们来解剖！”杨茂秀说：“我们解剖开来也不知道有没有脑啊。”“查百科全书啊！”一个女孩说。书上图文并茂地写着：“蚯蚓是环节动物，有脑。”杨茂秀说：“我觉得这个书可能有错。”孩子们问：“那你要怎样？”杨茂秀说：“我要到辅仁大学生物系去问问。”问了之后，果然蚯蚓有脑。“蚯蚓有没有脑”问题和答案一样重要，更重要的是获得答案的过程和理由或是证据。在故事里涉及知识的真假对错并不重要，重要的是我们怎么看待这个问题，看待这个知识所牵涉到的问题。对孩子们来说，知道不知道蚯蚓是否有脑，并不影响他在社会上的生活和生存，但探索“蚯蚓是否有脑”所依循的态度和方法，对孩子一生的成长都是至关重要的。孩子们想到了解剖、查阅文献资料等多种途径，来证明成人的观点是错误的，这种精神和态度非常难得。最有意味的是杨茂秀自己对这件事情的反思。孩子要解剖他认为不可信，百科全书的描述他认为不可信，辅仁大学生物系陈教授的一番话，他就立刻相信了。这让他在这件事情发生之后进一步反思自己的思考，发现自己在本质上也是崇尚权威的。二、哲学思维训练要点1．多元思考在《谁说没人用筷子喝汤》中特别提到了“多元思考”：经由探索型团体训练的人，心中能够存在并提出别人的思考方式。思考，如果仅仅限于自己的思考，而不能设身处地为别人的思考提出协助或想象、同情的了解与同理心，便只是口号而已。儿童哲学在运作的过程中，非常注重讨论和分享。因此，形成探索的团队非常重要。从书中的介绍看，杨茂秀的儿童哲学探讨课的团队通常是这样组成的：一到两个主持讨论的教师，十多个孩子以及他们的家长。有的时候，孩子和家长在一起讨论问题，孩子坐在里圈，家长坐在外圈，在故事的发展过程中，大家都可以插话，讲述自己的感受，提出自己的问题。很多问题通过海报的方式呈现出来，其中列出了问题本身，以及提问者的名字。有的时候，孩子和家长分开，分别讨论自己感兴趣的话题。我们今天所面临的社会，是一个非常强调团队精神的社会，但我们的教育，在培养学生的团队合作精神方面做得还很不够，学校里面开设的一些课程，更多的流于形式，没有做到让学生心存他人，对别人的愿望、愿景、感受、欲望、生活条件都能设身处地的去考虑。这对于培育多元思考、对于培育多元世界民主社会的成员，都是很有意义的。从另一个角度看，个体的思考是无时不刻地进行的，但团体思考必须建立在两个前提之下：一是“思考的组织”，二是“意义追求的谅解”。想一想合唱团或者乐队就可以体会到这一点，如果没有共同遵守的习惯和规则，不可能产生良好的和声，共同意义的追求，必须要用谅解来做组合的驱策力。集体的建设、乃至一个国家的建设，不就建立在此基础之上吗？2.叙事智慧在《谁说没人用筷子喝汤》中提到人应该具备的三种素养是：一是自我检视，具有反思的能力与习惯；二是心存他人，注意别人的心境与环境；三是应用由叙述经验、故事中得来的智慧，去做整体考量的参考与统合。书本上的故事，其生命是静止的，只有透过人的诉说跟演奏，才会鲜活生动起来。故事必须在氛围里进行，将一个故事通过念、说或者表演的方式呈现出来，其实是将心中“灵”的部分展现出来，和自己、和故事、和周围的世界进行互动和交流。每个人的身上都有很多故事，如果我们细细去观察，深刻去体会，把对自己观察和体会的一些感受表达出来，就是一个很好的故事。朴素而平常的故事，更容易触动听众或阅读者的心境，促成生活经验和思维历程相结合的反省活动。3.思考实验思考实验，就是将一个科学原理与生活关联所营造出来的自发性的实验。这样的思想实验每个人都可以去做，想象往往就是一种思考实验的结果。从儿童哲学的观点看，通过故事的讲述，让孩子或者大人将故事和生活关联起来，促进大家对此进行思考的过程，就是思考实验。思考的方式会影响思考的表达方式，也影响到别人接纳这种表达方式的心情和态度。儿童哲学有一个假定：我们最普遍的原理以及思考的习惯、态度，都是在成长的岁月中慢慢累积转化而来的。不要小看年龄很小的孩子，他们对于思考以及思考的历程都是非常敏感的，而且善于把语言和观念当做一种玩具，以游戏的方式来发展自己的思考能力。如果家长和老师能够意识、理解到这一点，经常和孩子做一些思考方面的游戏，对孩子思维品质的培育将是大有裨益的。三、个人感想我认为要怀着认真负责的态度去对待儿童的教育问题，而哲学教育尤为重要，小孩的想法、看待事情的角度和成人完全不一样，成人不要随意强加自己的观点去强行修正孩子的想法。儿童的哲学教育，最重要的是将正确的宇宙观和价值观理念有计划、有步骤，科学的传输给孩子，这对孩子的未来非常重要。当然也要求我们这些未来从事教育工作者的准教师们首先要有积极正确科学的宇宙观。价值观和人生观。孩子的哲学教育比起其他来说，更为重要。具体到实际问题，比如：自然，宇宙形成，时间问题，光，社会，家庭，友谊，快乐，难过，悲伤等等，要有目的得去引导他们.在叙事智慧部分，杨茂秀会细谈课堂所用的故事以及叙述故事方法、前因后果，而且课堂例子的编排则是层层递进，各有侧重，对我们而言有极大的借鉴意义。我理解的儿童哲学的核心是对无所拘束的想象加以尊重。儿童哲学的发生是一个动态过程，它不仅需要儿童自身的主体性思索、儿童团队的交流与探讨以及周围成人的及时鼓励和关怀引导，而且需要这些条件相互依存，共同发展。[1]刘晓东.《儿童精神哲学》.[M].南京：南京师范大学出版社，1999[2]杨茂秀.《谁说没人用筷子喝汤》.[M].北京:首都师范大学出版社，2012[3]皮耶罗·费鲁奇.《孩子是个哲学家》.[M].陆妮.译，海南：海南出版社，2002[4]庞学光.《善待儿童“爱智慧”的天性——儿童哲学教育的意义初探教育研究》.[J].教育研究，2013,10[5]侯登强.《就这样被孩子征服》.[J].师道，2012，7~8