促进中国服务外包产业特色化发展的思考

促进中国服务外包产业特色化发展的思考作者：王江王…文章来源：本站自创点击数：276更新时间：2011-10-18内容提要：全球服务外包向发展中国家转移趋势明显，而中国凭借自身的特色优势而成为重要的承接地。通过国际比较可知，中国的服务外包发展相对滞后，基于国际服务外包成效的显现以及我国承接国际服务外包的瓶颈，借鉴印度等成功国家经验，我国在谋划服务外包发展战略时，应把承接国际服务外包与促进国内服务业发展的目标结合起来，创建中国的特色化发展模式。关键词：中国服务外包特色竞争力一、全球国际服务外包产业的最新趋势随着国际产业重心向服务业的转移，追逐高附加值已成为全球产业转移的核心，服务外包作为新兴的企业管理模式得到了突飞猛进的发展。目前，全球服务外包行业已极具规模，业务范围已扩展至金融、客户服务、人力资源等众多领域。外包服务层次的不断提高、附加值明显增大使服务外包产业迅速发展并不断向高端扩展，并呈现出两大趋势：国际服务外包市场呈扩大趋势。就规模来看，根据CCID预测，未来几年全球服务外包市场将保持7.6%的平均复合增长率，2011年全球服务外包市场规模将突破5000亿美元。与此同时，离岸服务外包市场预计到2020年将达到1.65万~1.8万亿美元。[1]从流向来看，鉴于发展中国家的诸多优势，国际服务外包正从爱尔兰、加拿大等发达国家向印度、中国、菲律宾、印度等发展中国家转移。由此可见，服务外包市场发展潜力巨大，市场规模将急剧扩张，并将成为全球经济新的增长点和经济增长的重要引擎。表1全球服务外包供需分布类别国家供给方外包发包国美国、英国、欧洲、日本、澳大利亚、爱尔兰需求方优先承接国加拿大、印度、爱尔兰、俄罗斯、菲律宾第二承接国澳大利亚、新西兰、中国、马来西亚、墨西哥、西班牙第三承接国中东欧、印尼、以色列、泰国、巴西、埃及、巴基斯坦、南非资料来源：根据相关资料整理得到。国际服务外包多元化和综合化发展趋势越发明显。随着外包范围的不断扩大和程度的逐渐深入，全球外包行业呈现“三足鼎立”的特点，市场结构正从基础层面的ITO外包转向高层次的BPO外包，同时更高附加值的KPO外包正在兴起。从国际发展现状看，ITO外包仍是服务外包产业的主流，占2010年全球外包市场70%的份额，BPO上升速度极为迅速，同样作为服务外包业务的新形式，KPO成为行业发展新的增长点，目前其产值已从最初的12亿美元发展到拥有100亿~120亿美元，年增长率有望达到30%~40%。[2]照此发展下去，KPO必将对全球服务外包形成更大的推动力，并将促使国际服务外包产业开始向高端化、科技化扩展。近两年来，大型BPO公司正在进行多样化的发展并着手开拓KPO业务，如美林、麦肯锡等在印度都有类似的附属机构。未来，伴随专业技术的提高和业务融合的推动，外包行业最终将向着更为综合化的方向发展。为了实现服务外包产业的可持续发展，避免因承接国数量增多而导致的同质化竞争，作为承接国，我们必须要找准自身的优势和特点，把握整个行业的发展趋势，选择高附加值、高层级的产业，通过差异化竞争和特色化发展，形成核心竞争力。二、中国发展服务外包产业的特色与发展现状分析在国际金融危机的冲击之下，我国承接国际服务外包依然逆市上扬，业务类型和国别呈现多元化趋势。根据IDC统计，国外需求释放到中国服务外包市场的比例明显提高，中国的服务外包以每年20%~30%的速度在增长。“十二五”规划有关服务外包的内容表示，估计在7~8年后，中国服务外包产业离岸额会达到500多亿美元的规模。[3]截止2010年底，国际离岸服务外包合同执行金额301.3亿美元，占服务贸易出口的17.7%，其中KPO的合同执行额达20.2亿美元，同比增长254.2%，形成了服务出口的新型贸易模式。[4]从全球离岸业务承接量来看，我我国已成为全球第二大离岸外包目的地国家，而随着经济全球化进程的加速，这一发展趋势仍将延续。图1国内离岸软件外包市场规模（亿美元）资料来源：CCID与国际领先外包地相比，中国在服务外包上拥有独特的优势，中国要想在激烈的服务外包竞争中脱颖而出，必须要认识、挖掘并发挥自己的这一特色资源，才有能力在国际市场上展开角逐。（一）雄厚的制造业基础支撑了强劲的内部需求，与旺盛的外部需求形成合力。中国已成为全球制造中心，拥有雄厚的制造业基础与市场，并在珠三角、长三角、京津唐等发达地区形成配套程度很高的产业集群，使中国发展服务外包有着得天独厚的后天优势。我国在大力吸引国际服务外包的同时，强劲的制造业实力也将对内需形成强有力的支撑，目前我国内需规模为6~7亿美元，到2015年以后，可能会增长4~5倍，上升到28亿~32亿美元，据工信部数据，国内市场的业务量数据已经超过500亿美元。[5]未来几年，外包总量很可能超过过印度，如果中国能进一步释放这部分市场的潜力，必将树立其他国家无法比拟的独特优势。如此“域内外包”的内需和“离岸外包”的外需双重叠加，必将形成巨大的合力。（二）投资环境良好，吸引外商直接投资的能力增强。2008年奥运会证明了中国拥有稳定的政治环境，使得国际对中国的长期稳定充满信心，就社会政治环境而言，我国要明显优于菲律宾、越南、印度等对手国家。软环境也得到了极大改善，我国在多数环境指标上与印度相近，特别是在环境、宏观经济和公共基础设施建设方面要明显好于印度。从政策上看，政府在明确发展定位的基础上，不断制定鼓励服务外包发展的具体政策。2009年和2010年，中国确定了21个服务外包示范城市，并从电信、金融、知识产权保护、税收、财政等方面出台了30多项政策，全力支持服务外包产业发展；2011年，中国政府将这一发展要求列入“十二五”规划之中，在党的十七届五中全会关于“十二五”规划的建议中，提出了“改造提升制造业，培育发展战略性新兴产业，加快发展服务业”。这些都构成服务外包竞争中的重要优势。图22008~2012年中国软件及信息服务外包内需市场预测（亿美元）资料来源：CSIP2008中国软件与信息服务外包产业白皮书和安永分析（三）城市区域特色化开始显现。国内许多城市正在积极探索适合自己的发展模式，努力实现特色化发展，如政企合谋型的大连模式，政府推进型的成都模式，金融服务外包型的上海模式，粤港合作型的深圳模式，无锡的特色“Park”经济模式。[6]具体地说，大连充分利用地缘文化、拥有大量日语人才的优势，发展对日软件出口和外包业务，并独创了“官助民办”的软件园运营模式；动漫产业成为南京服务外包发展的主要特色；深圳利用毗邻港澳的独特区位优势，与香港紧密合作，形成了香港接单、深圳开发的“前店后厂”模式，文化包容、环境优美的独特优势在吸引服务外包高端人才上也具备优势；西安在电子信息、空间技术特别是航空航天领域具备明显优势，若能依托该优势必将形成无法复制的特色；大庆依托资源禀赋优势，初步构筑了石油石化技术服务为主体、软件开发和信息处理服务为两翼的独具特色的产业发展格局；北京、上海几乎拥有全面的优势，服务外包产业向高端业务倾斜，发展总部经济是其特色；卡通动漫与影视制作是长沙市文化产业的主体和服务外包产业的特色，发达的文化产业成就了其独特的外包品牌，等等。在新兴起的云计算领域，国内部分城市也已经取得一定进展，北京、上海、深圳、杭州、无锡率先成为了国家云计算服务创新示范城市。三、中国服务外包发展模式的竞争力比较及分析目前，除印度外，爱尔兰、墨西哥、印度、以色列等国的服务外包产业发展得都较为成熟，中国若想跻身于世界服务外包中心，他们的发展思路与经验值得我们借鉴。对比不同国家服务外包的发展模式，并借鉴他们的竞争优势，对促进及提升我国服务外包产业的整体实力具有重要意义。我们将以印度、爱尔兰、美国这三个国家的服务外包模式为例，找出其竞争优势，与中国的服务外包进行对比分析。表2美国、爱尔兰、印度服务外包发展模式的比较美国（硅谷）爱尔兰（都柏林）印度（班加罗尔）发展模式科技创新模式运营结算模式来单加工模式竞争优势创新意识、企业家精神商务模式、地缘文化人力资源、网络借鉴程度★★☆☆☆★★★☆☆★★★★☆来源：根据宁波市对外贸易经济合作局办公室及相关资料整理。（一）美国（硅谷）采用的是科技创新模式，即科技创新型公司的总部和发源地，创新意识和企业家精神是其主要竞争优势。美国是全球最主要的服务外包发包国，其服务外包总量占全球的45%，90%的公司（约1700万家）至少有一项业务被外包出去。[7]但其本着节约成本的原则转移的是产业价值链中的非核心业务，真正具有核心竞争力的关键业务流程是不实施外包的，这部分主要包括核心技术的研究、主要产品的设计与开发、市场与营销等，而这正是产业价值的最关键环节和延续发展的源头，创新的价值在这里充分体现。正是依靠这种创新精神，美国才诞生了大批名牌企业和产品品牌。此外，作为科技创新型公司的总部和发源地，优秀企业家和企业家精神也是美国服务外包跨国公司取得卓越成就不可或缺的重要因素。在这方面，中国与美国相差甚远，主要基于两方面原因，一是服务外包在我国尚是一个新兴起的行业，市场发育还很不成熟，二是创新和企业家精神是需要长期培养的，中国缺乏创新氛围和客观环境的支撑，所以至今也没有形成自己的品牌。但是美国的创新意识和产学研相结合的人才培养模式值得我们借鉴，政府要为此加大政策扶持和资金投入，营造良好的产业发展环境。图3美国跨国公司的服务外包模式（二）爱尔兰（都柏林）采用的是运营结算模式，即在服务外包发展上，主要作为欧洲市场的门户和结算运营中心，其竞争的主要优势在于商务模式和文化。从商务模式来看，爱尔兰注重培养特有的核心竞争优势，在充分了解外包发展趋势和市场结构的基础上，紧跟国际市场需求进行服务外包的研究与开发，通过差异化战略和细分市场战略，立足本土优势，生产具有自主知识产权的产品和提供特色服务，主攻非品牌软件产品和服务的出口，既抓住了机遇又为本土特色资源找到了发展空间。这一点我国与爱尔兰颇为相似，但却未利用好并形成竞争优势和固定发展模式，爱尔兰的经验值得我们借鉴，我国应该内外兼修、软硬结合，依托良好的制造业基础，实现服务业与制造业的相互促进和国内与海外市场的协同开发。而同样取得较大成功的印度模式则过度依赖国外市场（65%）风险巨大，市场结构过度集中于软件外包（85%）背离了多元化发展趋势，项目处于产业链低端，缺乏核心竞争优势。[8]相比之下，爱尔兰模式更为合理。从地缘文化来看，爱尔兰以英语作为官方语言，不存在沟通障碍，这是跨国公司较为看重的重要优势之一。同时，作为欧盟成员国又有着独特的区位优势和相似的地区文化，许多跨国公司都将其视为进驻欧盟市场的第一站，由于欧盟成员国公民在爱尔兰享有务工自由，劳动力流动便捷，欧盟市场有着20多种语言的实际需求，爱尔兰就可以利用这一优势吸引其他国家人才将国外公司产品进行欧版化，这样爱尔兰就成为国外公司进驻欧盟市场的门户，爱尔兰的这一优势是无法复制和不可替代的，单就这一点来说，中国开拓欧美市场就不具备优势，但在日韩市场上我们却具有无可比拟的优势，日韩也是国际上发包较多的国家，我们可以效仿爱尔兰的发展模式，将自己定位于日韩服务外包市场的门户，在稳步发展的基础上积极开拓欧美市场。（三）印度（班加罗尔）采用的是来单加工模式，即依靠成本优势承接欧美外包项目，其竞争的优势主要来源于人力资源和网络。从网络来看，网络是服务外包能够实现离岸开发的必备条件。印度政府积极实施“电信港”计划,由高宽带通信设施、跨国通信网络、数字交换与传输设施、卫星地面站所组成的网络系统，这一举措改善了印度国际宽带环境，而中国也毫不逊色，拥有世界级的电信基础设施，可实现99.98%的网络连接率。对比这些条件，很明显中国比印度更具有比较优势。图4中印服务外包网络普及率比较资料来源：ITUInternetReport2006表3中印网络建设水平比较网络设施国际互联网宽带(每个网络用户bit/s)拥有电脑家庭占比使用互联网家庭占比年度200220072002200720022007中国6591313520.536.411.022.1印度1134410.33.70.23.0资料来