以暴制暴比和平手段更能遏制恐怖主义

以暴制暴比和平手段更能遏制恐怖主义一辩稿谢谢主席，评委及在场各位我方观点认为以暴制暴比和平手段更能遏制恐怖主义。开宗明义，以暴制暴指的是使用暴力、强制的手段来制止暴力的行为；和平手段意为通过非武力、非暴力解决问题的方式；遏制是阻止其发展；恐怖主义是有组织、用暴力进行无差别人身攻击使人群恐慌已达到某种政治、宗教目的的行为。我方的判断标准是和平手段和以暴制暴何者更能在现实社会阻止恐怖主义的发展势头，减少对人类的威胁和伤害。以暴制暴比和平手段更能遏制恐怖主义的理由如下：第一，以暴制暴比和平手段的更具有即时性，对恐怖主义更能起到遏制作用。我方不否认和平手段能减少双方的人员伤亡。但在恐怖事件发生以后，以暴制暴通过武力来打击恐怖主义，把恐怖事件扼杀在摇篮里以及不让恐怖事件扩大化。2000年9月13日，西班牙警方在全国各地发动突然大搜捕，抓获了“埃塔”恐怖主义的20名核心成员；9月15日法国警方也逮捕了“埃塔”的头号人物。这与和平手段相比更及时的确保了恐怖主义事态的恶化，确保了人民群众的安全。普京曾说：“对付恐怖主义，唯一有效的方法就是以眼还眼、以牙还牙”，如果俄罗斯对车臣恐怖分子不实施以暴制暴的话，车臣将会成为俄罗斯人民永远流血的伤口。第二，我们要坚决反恐的决心不给恐怖主义任何喘息的空间。恐怖主义的壮大需要时间以及金钱，和平手段是以比较缓和的方式去遏制恐怖主义，这一定程度上会给恐怖主义带来一定的发展空间，但以暴制暴能够迅速的作出反应去打击恐怖主义，不给其任何喘息的空间。美国911事件爆发后，引起了全世界的波动，美国政府一致认为，必须采取以暴制暴的手段来遏制，在恐怖分子尚未成熟的时候给它致命的一击，阻止其壮大发展。在后来的美国发展中，尽管还有部分残留，但是几乎对美国造成无法威胁的地步，才使美国屹立于世界第一强国的地位不倒。第三，以暴制暴比和平手段更能体现政府想要解决事情的决心，安抚民众。恐怖主义的手段主要是制造恐慌，扰乱民心以达成自己的政治或者宗教目的。我方承认和平手段在遏制恐怖主义上也会发挥作用，但只有政府对恐怖主义采取以暴制暴手段，才更能体现政府坚决取缔恐怖主义的决心，击碎恐怖主义的目的，保障民众，稳定民心，只有民众没有恐惧感，恐怖主义制造的一切恐慌都毫无作用。近年来昆明火车站、新疆火车南站发生暴恐案件，使各地区人心惶惶，恐怖舆论蔓延迅速，后来习近平主席提出要用铁的手腕进行“毁灭性打击”遏制恐怖势力，体现了政府打击恐怖主义的决心，给广大人民群众吃下了定心丸，事件影响逐步淡化，更让恐怖主义闻风丧胆，不敢妄自行动。综上所述，我方坚定认为，以暴制暴比和平手段更能遏制恐怖主义。谢谢！