企业内部市场化经济分析

企业内部市场化程度的经济分析唐雪梅1，2赖胜强1，2（1.西南财经大学,四川成都，610074；2.攀枝花学院，四川攀枝花617000）摘要：科层机制和市场机制都是资源配置的主要方式，传统上企业主要应用科层机制，但现代企业开始在引入市场机制形成企业内部市场。但什么样的企业应该引入市场机制以及多大程度上实施？对以上问题，本文通过建立企业内部市场化收益动态模型进行了深入的分析和探讨。结论指出内部市场管理机制比较适用于规模较大的企业，能够有助于企业作大作强，有效的抑制和减少“大企业病”。关键词：内部市场收益企业规模EconomicAnalysisonTheDegreeofEnterpriseInternalMarketTangXue-mei1，2;LaiSheng-qiang1，2（1.SouthwestUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu,610074;2.PanzhihuaUniversity,Panzhihua,617000）Abstract:Thebureaucratmechanismandthemarketmechanismaremainwaytoassignmenttheresources,theenterpriseusedbureaucraticmechanismtraditionally,butthemodernenterprisebegintointroducemarketmechanismsandformattheinternalmarket.Butwhatkindoftheenterpriseshouldintroducemarketmechanismsaswellashowextenttheenterpriseimplement?Totheabovequestion,thisarticlecarriesonthethoroughanalysisandthediscussionthroughestablishingenterpriseinteriormarketabilityincomedynamicmodel.Theconclusionpointsoutthattheinternalmarketmechanismissuitableforthebigenterprise,itcanbehelpfultomakeenterprisesstrong,effectivesuppressionandreduces“TheBigEnterpriseSick”.Keyword:Internalmarket;Income;enterprisescale作者简介赖胜强（1974—），男（汉），四川雅安人；西南财经大学企业管理专业博士研究生，攀枝花学院讲师，研究方向：企业管理；联系电话：[phone]EMAIL：[e-mail]唐雪梅（1975—），女（汉），四川乐山人；西南财经大学西方经济学博士研究生，攀枝花学院讲师；研究方向：西方经济学；联系电话：[phone]EMAIL：[e-mail]联系方式：攀枝花市攀枝花学院经济管理学院赖胜强邮编：617000企业内部市场化程度的经济分析唐雪梅1，2赖胜强1，2（1.西南财经大学,四川成都，610074；2.攀枝花学院，四川攀枝花617000）摘要：科层机制和市场机制都是资源配置的主要方式，传统上企业主要应用科层机制，但现代企业开始在引入市场机制形成企业内部市场。但什么样的企业应该引入市场机制以及多大程度上实施？对以上问题，本文通过建立企业内部市场化收益动态模型进行了深入的分析和探讨。结论指出内部市场管理机制比较适用于规模较大的企业，能够有助于企业作大作强，有效的抑制和减少“大企业病”。关键词：内部市场收益企业规模EconomicAnalysisonTheDegreeofEnterpriseInternalMarketTangXue-mei1，2;LaiSheng-qiang1，2（1.SouthwestUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu,610074;2.PanzhihuaUniversity,Panzhihua,617000）Abstract:Thebureaucratmechanismandthemarketmechanismaremainwaytoassignmenttheresources,theenterpriseusedbureaucraticmechanismtraditionally,butthemodernenterprisebegintointroducemarketmechanismsandformattheinternalmarket.Butwhatkindoftheenterpriseshouldintroducemarketmechanismsaswellashowextenttheenterpriseimplement?Totheabovequestion,thisarticlecarriesonthethoroughanalysisandthediscussionthroughestablishingenterpriseinteriormarketabilityincomedynamicmodel.Theconclusionpointsoutthattheinternalmarketmechanismissuitableforthebigenterprise,itcanbehelpfultomakeenterprisesstrong,effectivesuppressionandreduces“TheBigEnterpriseSick”.Keyword:Internalmarket;Income;enterprisescale引言传统企业理论认为企业是按科层制形式来配置企业内部资源，即采取纵向权威命令的等级制来协调部门、上下游业务之间的经济关系。而在企业的外部即企业之间的资源配置是按照市场机制。科斯（1937）认为企业的本质就是价格机制的取代，企业和市场都是资源配置的方式,选择哪种方式取决于两者交易成本与组织成本大小的比较[1]。但在现代企业我们发现越来越多的企业在内部引入了市场机制，将市场机制和科层机制有机的结合在一起，在企业内出现了“内部市场”管理模式[2]。冯俭（2004）认为是将市场机制引入企业内部，实现市场机制与科层机制的结合，可以降低企业管理成本和生产成本，提高企业的创新能力和竞争能力[3]。那么，是不是所有的企业都适合引入这种管理模式呢？内部市场化程度是不是越高越好呢？本文将对此进行探讨。一、内部市场管理的成本收益分析在传统的科层组织企业，企业的运营成本主要包括市场的交易成本以及企业内部的管理组织协调所带来的科层组织成本。而在内部市场管理模式下，企业与外部环境的关系没有发生变化，依然存在科斯所说的市场交易费用，对此我们定义为外部市场交易费用。然而在企业内部，不仅存在科层的组织协调活动，还存在内部市场的交易活动。因而，在企业内部不仅存在内部管理的科层组织成本，还存在内部市场交易成本。内部市场交易成本是由内部市场交易机制引起的，它包括了交易过程讨价还价的所花费的成本和时间，以及交易的事前准备过程和事后执行监督过程所花费的成本。威廉姆森（1975）在科斯提出交易成本的基础上，指出交易成本与交易的不确定性、交易的频率、机会主义行为和资产的专有性有关[4]。在企业内部引入市场机制后，企业内部市场的交易频率通常很大，各部门的资产专有性也很高，致使内部交易成本较高。但相对外部市场的交易成本而言，企业内部市场的交易成本协调维护成本低。当组织内部产生冲突时，企业的管理层能够通过行政命令和惩罚等方法来快速达成调解协议。因此同等的交易，其内部交易成本比外部市场交易成本低。当内部交易成本增加的同时，企业内部的科层组织成本却在下降。在科层制权威配置资源的模式下，组织内部各个生产经营单位的空间、时间或功能结构的形成存在权威的特定干预，内部的各个生产经营单位不是自发、自行、自主、自我组织起来走向组织化或有序化的过程，而是被外部力量驱动的组织过程或组织结果。而在内部市场管理模式中，企业内部各部门自行组织、自行创生、自行演化、自行创新、自行发展，不断地从无序走向有序，企业科层组织的协调管理活动频率和范围下降，更多利用权威、激励、监督和惩罚的行政命令和活动被市场交易机制所取代，从而使得企业的科层组织成本随着市场化程度的加深而下降。与此同时，在企业内部引入市场化管理机制后，增加了各部门自我经营、自我管理的动力，提高了员工、管理者的工作积极性和创新能动性，企业内部的相互竞争、相互合作提高了企业资源的合理配置和合理使用，使要素资源的价值得以不断的被提升，企业的整体绩效不断被提高，从而创造出了更多的收益，或者说获得了“超额收益”。内部市场制度的精髓就是通过市场竞争模式寻求和获取这种经济租金。罗珉（2004）认为：内部市场交易主体所获取的经济租金在某种程度上是没有上限的，经济租金会因为要素资源价值的不断提升而被持续地创造出来[5]。这部分超额收益我们称之为企业内部市场化利润。从上述分析可知，企业在引入内部市场化管理机制以后，总的收益可以体现为下述公式：∏=S+K-C。其中：∏－企业内部市场化总收益；S－企业内部市场化利润；K－科层组织成本的节约；C－内部市场交易成本的增加。企业是否实施内部市场管理模式，就是要比较内部市场交易成本的增加与内部市场利润的增加、科层组织成本的节约导致的总收益的变化是否大于0，如果大于零，企业就值得实施内部市场管理模式，如果小于0，企业就不应该实施内部市场管理模式。二、企业内部市场化的收益动态模型（一）企业内部市场化的程度企业内部市场化是介于完全权威配置资源和完全市场配置资源之间的一种中间形态配置资源的模式。如果把纯粹由权威机制进行资源配置的内部市场化程度指数设定为零，而古典意义上的市场，即纯粹由价格机制进行资源配置，经济主体之间完全自由平等的经济组织的市场化程度指数规定为100%。那么，企业内部市场化程度是在0一100%之间变动。我们可以把企业中由市场机制配置资源的数量所占总配置资源的比例称为内部市场化率(用表示)，即企业内部市场化率=市场机制配置资源的数量⁄市场机制配置资源的数量＋权威配置资源的数量王凤彬（2005年）认为，企业内部市场化是一个演变的过程，是权威机制的作用逐步减少，内部经济主体的地位逐步平等的过程[6]，但企业内部权威机制的作用不可能完全消失，内部经济主体的地位也不可能完全平等，即企业内部市场化不可能达到100%的程度。这样企业内部市场的交易成本最大也不会超过所有这些交易通过企业外部市场进行交易的成本。（二）内部市场化的收益动态模型1、不同内部市场化程度的成本收益当内部市场化的程度为零（＝0）时，企业内部市场的交易成本为零，企业内部市场化利润为零，企业科层组织成本的节约为零。因此内部市场化的总收益为零。随着企业内部市场化程度的不断增加，企业内部市场的交易成本将增加，而且呈现出以下特点：当企业一旦构建并实施内部市场管理模式，内部市场的交易成本因交易制度、结算制度等机制的建立和完善而快速增加；随着市场化程度的增加，内部市场交易成本的增加主要来自于内部市场交易主体数量、交易产品范围的增加，因而内部交易成本将缓慢增加；当交易主体和交易产品完全类似于外部市场交易时，企业内部市场化接近100％，交易成本达到最大。由上述分析可以推出：内部市场交易成本C为递减的凹函数。对于内部市场利润和科层组织成本而言，则具有与交易成本不同的特点：随着内部市场化率的逐步提高，企业科层组织成本的节约和企业内部市场化利润也逐步增加；但是当内部市场化超过某一临界点的时候，企业内部市场交易的范围和程度将变得过于复杂，从而导致企业管理层将不得不频繁采用行政手段对内部市场的交易进行干预，导致科