了解和克服邻避综合症

了解和克服邻避综合症摘要：了解和克服邻避（不要在我家后院）综合症，规划者应该了解典型的反对观点的本质、决定社会态度的因素、以及他们可以利用的社会关系策略的范围。社会的反对往往是周期性的，具有强烈和频繁的纷争期，继而是一段时间的镇静期。区位冲突的每个事件似乎都遵循一个三阶段循环：1青年期——关于提议的消息爆出，成为冲突的导火索，2.成熟期——双方聚集的支持者形成战线；3老年期——解决冲突的周期往往很长，旷日持久且不确定。就目前所有的邻避冲突而言，地理上的接近是一个普遍的因素。许多土地利用决策必然涉及某种形式的诉讼。然而，通常如果可能，法院应该竭力避免。诉讼是昂贵且费时的，而且几乎总是与融入社会的目标背道而驰。社区和政治领袖战斗热情激增，以防止不受欢迎的项目被安放在他们所在社区及其周边。一些设施很难找到地方安放，譬如监狱，戒毒所，寄宿生孩子，中途宿舍，公路，环卫车车库，焚化炉，和无家可归者收容所。现在邻避（不要在我家后院）综合症使得建设那些城市需要且能发挥重要作用的设施几乎不可能。如果行政和立法机关领导人屈服于恐惧和怀疑，我们会倒退到一个新的封建主义。而当障碍真正降临的时候，我们会发现自己正堕入由邻避之墙捍卫封建领地而营造的虚假的安全之中。爱德华科赫一世，1977至1989年期间任纽约市市长，在1989年12月26日，即他离职前五天，发出了警告。在全国范围内，记者，学者和专业人士报告的邻避现象正在兴起。用通俗易懂的语言来讲，邻避是想要保护自己的领地的居民的动机。更正式地说，邻避指的是保护主义的态度，并通过了在面对他们的邻里不受欢迎的开发社区团体对立的战术。这种有争议的发展包括各种土地用途建议，其中包括许多人性化的服务设施，垃圾填埋场，危险废物处理设施，低收入住房，核设施，以及机场。居民通常承认，这些“有毒”的设施是必要的，但不要在自家附近，因此，其基本宗旨是“不在我家后院。”本文侧重于人性化服务设施的选址。邻避主义情绪可以对提供的人性化服务产生破坏性的影响。导致必要程序的税款撤离或工厂的关闭。因此，消费者要么无法获得服务，要么跨越很远的距离才能获得服务。在最低限度，邻避主义情绪能够以对客户不利的方式损害社区——设施关系。当然，并不是所有的反对都适得其反：邻居的投诉可促使对拟议计划的有价值的改进;以客户为主导的反对可能会带来人性化服务提供商计划的积极调整。然而，这篇文章，重点是更加自私自利，草皮保护主义设施对手，试图提供关于邻避现象的透视，并减少显然混乱的概念，以控制的范围的方式，将是规划者有用的行为，倡导者和服务提供商。文章提出了三个重要的主题：社会对立的性质，决定因素的社会态度，及替代性战略指导的社区关系。邻避综合症偏见和歧视并不是什么新鲜事。从12世纪拉丁文手稿可以看出同性恋者和犹太人曾被视为威胁社会秩序的异教徒（Boswell1980）。最近，一个十九世纪晚期庇护在加拿大的对手列出以下事项：原告反对新的庇护的主要理由是在建设和现场庇护的维护构成公害，使灾害之源,减少他们的财产的价值，特别是作为别墅和典雅住宅的地段;而且原告将面临不断的烦扰，不便和危险，伴随着由空气污染和从医院流出的污水流入圣劳伦斯河与圣皮埃尔而来的风险。(Burgess1898,86)。虽然“邻避”还没有被创造出来，但是很明显存有大量历史纪录（Gilman1988）。在二十世纪后期，偏见已经扩大艾滋病的蔓延和无家可归的危机。尽管邻避因素对日常的土地利用决策有影响，但是关于规划的文献却出奇地少。一般类的有害设施和相关的区位冲突的一个很好的概述是被Lake（1987）发现。Plotkin(1987)提供了对支持增长缓慢的邻避行为的土地利用规划的后果的全面分析。已经有许多人关注低收入房屋发展（加州1988国家;费尔德1986;美国住房和城市发展部1991）和危险废物处置场(Heiman1990;Schwab1991)。这种现象如此普遍以至于一系列缩略语如雨后春笋般冒了出来。其中包括NOOS（不在我们的街道上）和LULU（本地不必要的土地用途）。邻避到环保运动的普及导致了口号NOPE，不在地球上。更悲观观察家已经很快注意到公民运动和政治家的行为之间的联系，并创造了缩写NIMTOO，即不是在我的任期。最后，与缓慢增长和无增长运动相关的是普遍存在的，一些观察家觉察到CAVE群体人数的增加，即反对几乎所有事情的公民。从邻避积极分子有针对性的开发人员或公共机构的角度来看，这次的对立可达到比到项目完成的方式未成年刺激性等等。事实上，社会的反对的有效性产生了20世纪70年代的新一类的诉讼，被称为SLAPPs，即战略性诉讼反对公众参与。开发人员采用这些诉讼，以阻止反对派;他们已经失去了绝大多数人（Enos1991）。反诉社区团体（SLAPP回）有可能阻止未来的诉讼。近日，加利福尼亚州三克恩县农民因以往起诉农业综合企业巨头，而获得了一份价值13.5万美元奖金(Hager1991)。邻避因素在人性化服务的选址中的作用不太有据可查（例外情况见Lauber1990b，Smith1989）及可在其后果是那么引人注目，但它们越来越多地出现在土地利用决策中。然而，有消息人士透露，在理解偏见和对社会的残疾人和弱势群体的歧视的起源上提供了指导。种族和性别刻板印象的代表性研究是吉尔曼（1985）的发现，他还审查了整个历史走向疯狂的状态（Gilman1988）。邻避主义情绪的强度有很大的不同，这取决于具体的人性化服务的客户。BalukasandBaken(1985),BerdianskyandParker(1977),Dudley(1988),Galeetal.(1988),andKastneretal.(1979)的文章都提到残障人士问题，Fattah(1984)提到释囚和药物滥用者;Piper&Warner（1980）和Solomon（1983）提到问题少年;而Green等人（1987）和Smith（1981）研究了智障人士。艾滋病患者的特殊情况最近开始受到关注（Bean，1989;Blendon和Donelan1989;Herek和Glunt1988;第1989页;Rogers和Ginzberg1989;Sontag1989）。并且，Birch（1985）;Dear和Gleeson（1991）;Laws和Lord（1990）;Lee（1990）;马林（1987）研究了无家可归的问题;全国运动消除饥饿和无家可归（1988年）;全国联合为无家可归者（1987年）;深入理解社会的反对邻避战出现和发展往往遵循一定的模式和一致性。外部事件社会的反对往往是周期性的，具有强烈和频繁的纷争时期，其次是扩展的镇静。在人性化服务领域，国家的重要事件为地方活动提供了背景。这些措施包括让精神病患者出院运动，联邦社会福利计划广泛扩展，联邦资助的经济适用住房项目，美国经济向服务业就业的广泛重组，以及新兴的无家可归和艾滋病的出现(Bassuk1984;DearandWolch1987;KamermanandKahn1989;Phillips1990;Smith1989;Wolch1990)。这些发展的净效应是越来越多的人在项目被减少或消除的时候要求苛刻的社会福利计划;那些就业条件较差的，作为国家的财富越来越集中在少数人手里;体面的和负担得起的住房是日益稀缺商品。此外，20世纪80年代都被贴上了“MeDecade”，体现在许多美国人公共生活的减少。在这些较不宽容的时代，残疾人和弱势群体遭受不仅日益增长的物质困难，也缺乏公众的同情。(DearandGleeson1991;Glass1989)。内部节奏每个区位冲突事件似乎都遵循一个三阶段的循环（Dear1976）。*青年期：关于提议的新闻爆出，成为冲突的导火索。反对派倾向于就近结成建讨论组。邻避情绪通常以最原始最简明的方式呈现，往往反映了对手非理性的，不假思索的反应。*成熟期：双方聚集了一定的支持者并形成战线。辩论从私人投诉发展到公共论坛。结果，反对的言辞变得更加理性和客观。邻里们不切实际的欲望变少;更多对财产价值减少、交通压力变大的担忧出现。*老年期：解决冲突的周期往往很长，旷日持久的，有时没有定论。通常那些有毅力和耐力的一方会取得胜利。在这个阶段，通常某种仲裁过程中被采用，利用专业或政治资源，双方做出让步。如果位置足够稳固，僵持可随之而来;胜利会青睐拥有权力的一方。反对意见反对的论据，经历初始阶段后，通常表现为三个具体的担忧：对财产价值，人身安全和邻里环境的威胁的觉察（Dear1990）。在过去几十年中，对手的主要关切的问题是，在他们的社区财产价值将有所下降。然而，关于房地产交易中人性化服务设施的建设的研究并没有发现，设施的建设与财产价值下降有关。（Dear和Taylor1982，加州1988）物业价值变动往往与大盘的走势，如附近的利率变动或大型物业发展项目的到来，就像一个新的购物商场相关。在某些情况下，居委会物业价值反而增加，因为该设施维护或装修得很好，这对社区产生有益的影响。特定的客户群体比别人更关注个人安全问题。此类别中的关键变量是客户危险性和不可预测性(DearandLaws1986;DearandGleeson1991;Leeetal.1990).。不出所料，滥用药物者（可能与犯罪行为相关联，特别是吸毒者，会支持他们的习惯）和释囚（有犯罪记录）表现突出。但居民也对智障人士表示出担忧，因为这些人可能会显示异常或过激行为。居民通过质询有关设施的运作程序，特别是监管安排问题来表达对人身安全问题的担忧。居委生活质量的潜在下降使拟建设施附近的社区成员十分担忧。这同样适用于对商业以及对居住环境的预期影响。对社区环境的特定威胁包括其物理外观，其中一些人可能会出现脏污或蓬头垢面;和反社会行为，如徘徊，随地大小便，和侵略性乞讨。企业抱怨说，集群客户失去顾客。居民担心，他们的享受将受到损害，而且还会对儿童和青少年造成不良影响。反对者还着眼于当地情况的特殊性。他们减少停车场的可用性以增加流量。聪明的对手表达客户需求方面的反对，表明特定人群对社区正常生活而言是不合适的。这是隐藏在关怀背后的邻避思想。异议战术反对派的战略和战术各不相同，但他们绝大多数集中在分区听证会。这是因为引入了人性化服务设施，住宅小区之间有区域差异（DearandWolch1987）。当建议的发展不符合既定的有问题的区域土地利用分类是必要的。那些不相关的成人设施通常已经明显违反住宅区划代码。同样的问题出现在非住宅设施，如辅导中心和诊所，可归类为分区而言，商业，零售，甚至是工业用地用途。变化程序通常坚持认为，近邻被告知关于拟变更为不合格的土地用途。公开举行听证会处理反对意见。这些信息和公开会议机制一直是主要手段煽动和引导社会的反对意见（Lauber1990a,1990b）。对手通过向居委会请愿施加压力;针对设施写信，其保荐人，地方政客和媒体;游说选出的代表;媒体参与;示威活动;和正式的邻里反对派团体的形成。反对者往往结合这些策略，并与区划变化过程协调它们。在极端情况下，反对派团体雇用暴力或非法手段。自力救济是比较少见的，但它可以在任何时候在冲突中出现。这样的战术，包括财产损失，纵火，对员工人身攻击（Dear1976）。社区响应因子很难预测的社区居民如何对在他们所在社区设立工厂的提议作出回应，但四个因素（在下面详细讨论）会造成影响（DearandTaylor1982;Glass1989;SegalandAviram1978;Weber1978）。他们是客户的特点，人性化的服务设施，当地社会的结构，和对本地程序的考虑。所有的邻避冲突有一个普遍的因素：地理问题（史密斯1981）。规则很简单：越接近居民且越不必要的设施，他们越有可能反对它。如果在某一街区拟建设施,反对派反对的意见会很强烈。如果离他们二至六个街区远，他们的利益或意识会变至冷漠（Dearetal.1980）的点。这个规则应该是显而易见的，但其影响不容低估。决定社会态度的因素客户特性公众对“差异化”的态度往往是分层组织（Tringo1970）。在光谱的