产品设计之需求分析

产品设计之需求分析2011/12/14·产品设计·来源：Leon·产品设计,需求分析分享到：0来源：Leon需求分析的首要任务就是明确哪些需求是用户的核心需求，在我们的日常工作中，需求搜集是一项很重要的工作，然而面对多方的需求来源（竞品分析、用户反馈、用户研究），究竟该如何抓住用户的核心需求？又有哪些原则可以遵循呢？反问思考法面对列出的众多没有章法的需求，我们往往是先一条一条的过，但是往往我们自己心里都没有底，你说这个需求重要，她说这个需求是必须的，当遇到类似的情况时，可以运用“反问思考法”，所谓反问思考法，就是在面对一条功能描述时，首先要反问，增加这个功能对产品来说有意义吗？我不加他对产品有什么损失吗？假如你半天想不出来，那么就可以考虑将他pass掉.80/20法则在现有的移动设备领域，关于如何抓住用户的核心需求，两个著名的设计哲学代表HIG和zenofpalm也没给出一个明确的答案，zenofpalm只是给出了一个法则：80/20法则，就是用户花80%的时间去解决的问题，构成产品的核心需求；剩下的20%则直接放弃。少就是多这个思想来源于包豪斯学派，最初使用在建筑领域，后来被用到工业设计领域，而乔布斯本人也非常推崇，特别是在手机的使用环境中，受天然的屏幕限制，功能越多，产品就显得越繁杂，面对浩瀚的功能，这时用户往往会选择放弃使用。而面对激烈化的手机桌面争夺战，就那么一点空间,保持产品的简洁是不能不考虑的.遵循少就是多的原则，只关注用户的核心需求，把它做到完美、极致，是留住用户的基本原则.在这方面Apple是个典范。关于这一点《zenofpalm》里有两个谜语，非常形象.1.大猩猩如何学会飞？大猩猩怎么会飞呢？一只会飞的大猩猩还是大猩猩吗？当然不是，所以猩猩就应该做猩猩该做的事情，其他的就交给鹰好了2.一座山如何放到一个碗里？一座山怎么可能放到一个碗里？我们真的需要那么多泥土吗？当然不需要，所以只要把钻石找出来放到碗里，把石头扔了！要那么多泥土干嘛!合理的组织当按照大猩猩原则，我们列出了一个长长的功能列表时，往往会陷入下一个纠结的境地—该如何组织这些功能？这些核心功能里的核心需求又是哪些?在这之前，先看看《zenofpalm》提到的一张图：这张图指出了PC和移动设备上功能和用户体验的利害关系，在产品初期，功能的加入可以提升用户体验，而当功能越加越多，产品就会显得冗余繁杂，这时就单个功能来说它可能很好很有特色，但是对总体的用户体验却是种伤害，既要加这个核心需求又不能对整体的用户体验造成伤害，这真的不简单，有解决办法么？在《简单法则》我找到了答案：合理的组织可以让复杂的产品化繁为简，不仅如此，经过一定的组织更容易让用户关注核心功能。传统的cd播放机按钮实在太多，一个可能的解决办法就是拿掉快进、快退、上一首、下一首之类的按钮，只剩下：播放/暂停，但是假如这首不是我想要的，需要听下一首怎么办？所以不能将上一首、下一首去掉，但是他们的地位没有播放、暂停高，这时候经过合理的组织，产品的感觉完全就不一样了，例如ipodshuffle5，将上一首、下一首隐藏在了音量“+”“-”里面，连按两下是下一首，连按三下是上一首，这样不仅合理利用了空间，让产品显得更小、更轻，而每每这些隐藏的功能被发现时，都是惊喜.所以经过合理的组织，我们还可以总结出一条需求分析原则：即只关注核心功能，去掉不需要的功能，必要的功能将其缩小隐藏.就像多功能刀，当你将所有功能都展开的时候，它什么也做不了，而当你每次只展开一个功能，将其他的隐藏，他才成为一把多功能刀，当然按照大猩猩的哲学，最好就是一把简单的刀，没有其他任何功能，但这对于大多数拥有一定数量级用户的产品来说显然是不现实的.要学会平衡上面提到过功能和用户体验的利害关系，在《zenofpalm》里把功能和用户体验的完美平衡点叫做“甜蜜点”，这个甜蜜点是个最佳状态，多加就多了，少加就不够。但是一个问题出来了，当到达这个“甜蜜点”时，是不是所有人的任务都完成不需要再改进了？答案当然是否定的，要知道在IT行业，瞬息万变，竞争是以天数来记的，而这个“甜蜜点”要跟着行业趋势的变化而变化，在不同的阶段“甜蜜点”是不同的，也就是不同的阶段重点不同。这个变量“甜蜜点”究竟该如何把握？这是最难的一点，它需要大量的实践和明确产品所处的阶段，在配以准确的行业分析才可以.