不正当竞争

不正当竞争—商业贿赂一：概述（一）含义：商业贿赂行为是一种典型的不正当竞争行为。是指经营者159.（二）：1.回扣。这是主要的表现形式。回扣是指经营者销售商品、。回扣的给付对象多数是对方单位或对方单位的主管人员、经办人员，但有时也可能是促成交易的其他人员。2.假借广告费、宣传费、促销费、咨询费、赞助费等名义给付或者收受各种经济利益这在大型超市、卖场领域比较多3.以报销各种费用、提供旅游、娱乐等方式进行商业贿赂为了笼络对方经办人员，加强感情投资，同时也为了更好地规避法律，经营者还采用钱财以外的方式间接贿赂。如一医疗设备公司以考察为名，邀请医院相关人员到国外旅游，全部费用由其负担。4.违规附赠现金、物品行为附赠是指经营者在市场交易中，为引诱交易相对人与之发生交易，附带性地向后者提供现金和物品的行为。提供赠品的是经营者，接受赠品的是作为交易相对人的另一方经营者或消费者。赠品随商品附赠，附赠品包括现金和物品，伴随商品交易的完成同商品一起给付购买方。在我国法律允许的范围内，经营者对消费者的附赠是合法的。经营者之间在商品交易中赠送小额广告礼品的行为也是符合商业惯例和法律规定的。但是除小额广告礼品外，法律禁止经营者之间的附赠。一些经营者在经营中经常采取的赠送汽车、上网卡、购物券等方式，违反了诚实信用原则，属于商业赂行为。5.非法佣金佣金是指经营者在市场交易中给予为其提供服务的具有合法经营资格的中间人的劳务报酬。收受非法佣金主要表现为暗中给予，双方都不入账，中间人一般没有合法的经营资格，也就是说中间人没有营业执照或者营业执照上没有相应的经营范围，即使入账，也不记入“劳务收入”科目，而记入“其他收入”科目。比较明显的是，保险公司以劳务费的名义给不具备保险代理资格的单位支付费用。另外，以给付回扣等商业贿赂手段推销质次价高或者假冒伪劣商品，也是《反不正当竞争法》所要调整的内容，对此种行为要一并处罚二：商业贿赂的危害以及应对措施（一）危害1.商业贿赂从根本上背离了市场经济对公平竞争的要求，破坏了正常的交易秩序。使在经营中坚持诚信的企业在竞争中处于劣势，影响了企业的生产、技术的进步和产品质量的提高，妨碍了经济发展。2商业贿赂破坏了市场资源的合理配置。3造成物价虚高，加大群众负担。如药品4商业贿赂已成为滋生经济犯罪的温床。5造成税收流失。出于掩盖违法行为的目的，行贿的经营者做假账虚报成本，接受贿赂的单位或个人不入账或隐瞒收入，前者抵税，后者不纳税，造成国家和地方税收大量流失。6破坏国家廉政制度建设。诱惑国家机关人员犯罪7严重削弱政府公共开支的效益。如豆腐渣工程8、损害我国的国际形象，也使一些外国人产生中国人不守规矩的错误印象。9降低了百姓对政府的信任度。10、会给安全质量带来很大的风险。如住房，药品。质量不达标（二）措施1.政府机关：制定完善的相关法律法律，政府工作人员树立良好的工作作风。严格执法2.司法机关：公正司法，对犯罪人员予以严惩。3.社会人员：全民守法，按照有关法律法规办事。对于犯罪人员积极举报，维护市场稳定（案例）日期：10-07-19原告某商厦物业管理有限公司(以下简称物业公司)经营的某商厦系向个体经营户出租经营摊位的商场。原告在经营期间，为促使导游引导外地来此游客到其商厦购物，规定凡导游带领游客到商厦购物的，按游客人数给付导游和司机一定金额的“导购费”。被告工商行政管理局(以下简称工商局)查明后，认为原告物业公司为促进其商场商品销售，用现金贿赂旅行社导游及司机，让导游及司机带游客到商厦购物，原告物业公司的行为已构成商业贿赂，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)第二十二条的规定，工商局于2002年11月22日对原告物业公司作出行政处罚决定，要求物业公司立即停止商业贿赂行为，并处以罚款3万元。物业公司对该处罚不服，于2002年12月5日向法院起诉，要求撤销处罚决定书。法院一审认为，被告作为工商行政管理机关，有权对构成商业贿赂的行为进行处罚，被告所作的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂判决维持被告工商局作出的对原告的处罚法院宣判后，原告不服，提起上诉，后在二审审理期间撤回上诉。本案所涉及的主要法律问题是如何界定商业贿赂行为。分析：原告的行为构成了商业贿赂原告向导游、司机支付“导购费”的目的即是为了引诱交易，促使游客在其商场购物。虽然游客购买的商品并非原告的，但商场顾客的多少和交易量的多少直接影响着原告的利益。商场顾客越多，交易的可能性就越大，商品就可能卖得多、卖得快，摊位就相对容易出租，租金也相对较高，也能收取较多的管理费，即原告物业公司经营效益就得以提高。而且，诱使游客到其经营的商场购物，游客不再到其他经营同类商品的商场购物，就使其他商场处于不公平的商业贿赂案例分析眉。原告物业公司实施了暗中支付导游和司机“导购费”的贿赂行为，即“回扣”。原告在审理中辩称导游和司机并不是商品购买者，只是中间人;而且向商场各经营户收取的用来支付导游、司机的“导购费”，原告都如实记账，因此，原告向导游、司机支付的“导购费”应定性为佣金，而非回扣。原告的这一辩称涉及到回扣与佣金的区别回扣是非法行为，而佣金则是合法的，反不正当竞争法认可了佣金的合法性。反不正当竞争法第八条第二款规定“经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金”。佣金与回扣有着本质的区别：a、佣金是由经营者付给中介人或居间人的，而回扣则是付给交易相对人;b、佣金是以明示的方式公开支付的，回扣是秘密给付的;c、佣金是履行居间合同的形式，是支付给中间人的正当的劳务报酬，回扣是利用交易相对人权力来获取交易机会;d、佣金不仅要规定于合同中，而且要按正规程序出具票据、记入会计账目，缴纳税收;回扣既不入账，也不纳税，属“黑色收入”。结合本案分析，首先，导游及司机属交易相对人，而非中间人，如本文前述，导游和司机对游客有着特殊的影响力，游客到异地旅游购物，不熟悉当地情况，吃、穿、住、行、购物都要听从导游的安排，导游的安排和宣传基本决定了游客购物地点，因此，导游和司机应是交易的相对人;其次，“导购费”是暗中支付给导游和司机的，导游和司机收取“导购费”并不明示给游客和旅行社;第三，原告物业公司给付导游和司机“导购费”，并不是因其付出了相应劳动，而是要利用其对游客特殊影响力获得交易机会;第四，原告所称的“导购费”入帐是指原告向各经营户收取的费用入账，但不是法律上所讲的佣金给付入账，而且，按法律规定导游和司机收取费用，也应该入帐，并且缴纳税收，但事实上，导游和司机既不入账，也不缴税。因此，“导购费”性质上不是佣金，而是回扣