东亚货币合作.

东亚货币合作背景东亚区域货币合作的模式和路径选择基于最优区货币（OCA）理论看东亚货币合作东亚货币合作意义、难点、对策的总结随着经济全球化和区域化的发展，世界范围内的区域金融合作也深入开展起来。欧元的成功实践为国际货币体系改革提供了宝贵的经验，也为东亚国家(地区)开展货币合作提供了良好的示范效应。金融危机后，美元霸权不仅扰乱了全球信用总量、信用创造与真实经济增长之间的平衡关系，更导致新兴市场国家普遍面临输入型通胀、外汇储备贬值等国际金融风险。改革现有的国际货币体系，逐步推进“去美元化”进程，摆脱美元陷阱，已经成为国际社会的共识。我国正在致力于推动人民币国际化，东亚地区货币合作是人民币国际化进程中的重要战略步骤。区域货币合作通常有三种模式，即主导货币区域化、单一货币联盟和多重货币联盟模式。多重货币联盟模式是东亚货币合作的现实选择。多重货币联盟模式决定了东亚货币合作是一个长期的、渐进的动态过程。东亚货币合作应遵循循序渐进的原则。具体来说，东亚货币合作可分三个时期进行：近期，建立危机救助机制；中期，建立区域汇率稳定机制；远期，建立东亚单一货币区。单一货币联盟模式在东亚不可行。实现单一货币联盟模式需要克服诸多困难。第一，成员国应具备较高的经济趋同性；第二，成员国的货币政策自主性将丧失，财政政策也会受到限制；第三，各成员国劳动生产率的差异导致的贫富差距过大，实行单一货币，劳动力和资本会从低边际生产率的地区流向高边际生产率的地区，直到两地的边际生产率相等为止，这会给落后地区的经济发展带来许多负面影响；主导货币区域化模式在东亚不现实。首先是美元区域化。以美元作为主导货币，实行美元区域化模式在东亚不可行。因为美元是美国的货币，美国不是东亚的国家。近年来，美元汇率波动频繁、币值不稳，汇率风险上升。美元化并不能避免发展中国家的金融动荡，有时甚至引发金融危机。其次是多种因素决定了日元不能作为亚洲的主导货币。一，是亚洲各国都不愿意将自己的货币盯住日元，日本与东亚各国有着深厚的历史积怨。二是日元在国际外汇储备、国际债券余额、各国银行对外资产及国际贸易结算中的比重远低于美元、欧元。因此，日元难以担当主导货币的角色。三是日本经济从20世纪90年代以来就陷入危机，暴露了金融体制和宏观经济存在诸多的问题。再次是人命币作为区域货币也是不现实的。金融市场尚处于初级阶段，人命币还不是完全自由兑换的货币。多重货币联盟是东亚货币合作的现实模式。东亚的政治、经济、社会、文化各方面的实际决定东亚货币合作必须走一条“东亚化”的道路，这在很大程发上可能是介于欧元化和美元化之间的“中间道路”。第一，“亚洲传统”决定了东亚货币合作的渐进性。。Lewis(1999)据出，亚洲金融合作具有两个典型特征：一是强调非正式性；二是强调达成共识。东亚金融合作的特征逐渐形成了一种独特的“亚洲传统”，即灵活性、渐进性、非制度性和非政治性。第二，东亚区域主义刺激了东亚次区域的合作。二战结束至20世纪70年代末，东亚意识都处于冰冻期。20世纪80年代以来，冷战终结，世界经济力量发生变迁，发展中国家实行经济改革，非关税壁垒日益突出，因此，东亚区域主义复苏。90年代东亚区域合作迅速发展，其标志就是建立了“10+3”首脑会议合作机制。第三，东亚次区域经济合作进展决定了东亚货币合作的层次性。90年代后，东亚经济的高速发展使东亚地区在经济上更加紧密地联结在一起，东亚次区域经济合作也进入了一个崭薪的阶段。近期安排：建立信息沟通和危机救助机制。主要有确立信息共享与共同监测机制；建立经济政策协调机制；扩大区域性融资便利机制；建立区域性紧急救援机构；积极推进东亚地区资本市场的合作。中期安排：建立东亚汇率稳定机制。主要有加强东亚各国汇率政策协调，维持区域内双边汇率的相对稳定；建立次区域的钉住共同货币篮子汇率制度，促进“次区域”汇率稳定。目前，东亚地区存在三个对称性明显较强的“次区域”经济圈，即东盟经济圈、“中华经济圈”以及日韩经济圈。这三个“次区域”经济圈潜在冲击对称性较高，地缘上较为亲近，社会文化也具有较好的相容性，具有汇率合作的天然优势，比较利于区域内汇率合作。建立三个次区域之间的固定汇率制，实现次区域货币一体化；建立整个东亚区域钉住共同货币篮制，构建东亚固定汇率区。长期安排：建立东亚单一货币区ACA(AsianCurrencyArea)。东亚选择多重货币联盟模，实现货币一体化需经历三个阶段：第一阶段实现此区域货币联盟；第二阶段与三个次区域经济圈相对应，可以首先推动东盟货币区、日韩货币区和中华货币区三个次区域的货币一体化；第三阶段根据上述三个货币区的运行情况，建立东亚单一货币区。理论评述早期发展：蒙代尔于1961年最先提出了最优货币区理论。蒙代尔认为，若要在两个相互固定了汇率的国家之间保持物价稳定和充分就业，必须要有一个调节需求转移和国际收支的机制．这个机制只能是生产要素的高度流动。蒙代尔提出以生产要素(劳动力和资本)的高度流动性来消除不平衡，而不必借助于汇率浮动来保持宏观经济的稳定。麦金农(MckinnoⅡ)于1963年从经济开放度的角度，提出衡量最优货币区的评价标准，即一国生产或消费中贸易品占杜会总产品的比率。他认为．对于一些与外部经贸联系紧密的开放型经济的国家来说，组成一个货币区有很大的可能性。若一个地区对外高度开放，即可贸易商品占总产出和总消费的比重非常高。浮动汇率作为对外平衡凋节器的作用就会下降。可以在区域内实行固定汇率，以达到价格稳定的目标，而相对区外的国家，区内国家可以实行对外联合浮动。凯南(Kenen，1969)认为，产品多样化程度较高的国家在应对国外商品需求发生变化时，由于多种商品的需求相互交叉的影响，可以消除国外需求的波动，保持经济的相对稳定。因而，在产品多样化程度高的国家之间更适合于实行固定汇率制，组成单一货币区。英格拉姆(Ingmm，1973)指出，在解释最优货币区标准时，有必要考察经济社会的金融特征。当金融市场高度一体化时。一国可以借助资本的自由流动来阻止国际收支失衡所导致的汇率的一切不利变化，从而避免了汇率的波动。因此。各国之间金融市场高度一体化时，实行固定汇率制是合适的，有利于形成最优货币区。最优货币区理论的新发展克鲁格曼(Krugman，1990)以挪威加入欧元区为例，分析挪威加入欧元区的成本——收益曲线，得出了著名的GD_LL模型。该模型假定货币区内价格水平是稳定的和可预测的。图1和图2的横轴表示加入国与货币区的经济一体化程度，它可以用经济交往占GDP的百分比表示；纵轴表示加入国的货币收益或损失。图中GG曲线为收益曲线，它表示了一国同所在固定汇率货币区的经济一体化程度与其加入货币区的货币效率收益之间的关系。若一国与所在同定汇率货币区的一体化程度越高，其加入货币区的收益则越大，因为货币区内的固定汇率安排简化了贸易结算以及浮动汇率带来的不确定性。LL曲线为成本曲线，LL曲线斜率为负，说明了一个国家的经济与其所在固定汇率货币区的一体化程度越高，其加入货币区的成本越小。图中GG曲线和LL曲线的交点为E，它决定了一国是否加入货币区的经济一体化程度的临界点01。当该国与货币区的一体化程度大干01时，加入货币区有净收益，否则执意加入只会带来净损失。GG—LL模型可以判断一国经济环境的变化是如何影响其加入货币区的选择的。例如图2，当某国出口需求变动时，在相同的经济一体化程度的任何一个水平上，该国产出和就业的不稳定性增大，于是在图2中LL2曲线上移到LL3，结果使得加入货币区的临界点由02变动到了03。克鲁格曼的GG—LL模型借用传统的成本——收益分析方法，从单个国家是否加入货币区为切入点，分析了加入货币区的成本、收益因素，有助于人们直观形象地分析单个国家加入货币区的利弊得失．从而成为确定一国是否加入货币区的一个重要分析工具。东亚货币合作的经济基础主要方面有：东亚各国（地区)的经济发展水平；生产要素的流动性；经济开放性；产品多样性；金融市场一体化程度数据综合分析后，根据ＯＣＡ理论对东亚货币合作给出政策性建议。意义：（一)有助于亚洲有关国家建立一个更加符合区域利益的汇率制度：区域化货币同盟可以在浮动汇率和固定汇率之间找到最佳结台点，使同盟国通过对外的浮动汇率在经受外来冲击影响的同时，又得到区域内部汇率稳定的好处。(二)有助于东亚各国协调货币金融政策，抵御金融危机：1997年7月发生的亚洲货币危机，给世界敲响了一个瞽钟，那就是在一个经济区或经济体里面最好要有一种有效的货币合作机制。全球性的金融组织如IMF等尽管有协调各个成员货币政策的职能，但因受其本身实力和职责的限制，对一些发生货币危机的国家也可能鞭长莫及。因此．地域上相近的国家为了本地区经济的稳健发展。建立能够对付区域性货币危机的经济金融组织，加强经济尤其货币方面的合作已显得日益迫切和重要．而其优点更是显见的。（三)有助于亚洲创造自己的货币合作的历史，融入区域性货币联盟的潮流之中：亚洲各国或地区致力于建立本地区金融、货币协调与合作机制，并完善它，是自然的、理性的选择。现实难点(一)东亚国家或地区的经济发展存在很大的不平衡性：根据蒙代尔在60年代提出的“最佳货币区”(OptimmnCurrencyArea)，应该从要素流动性、经济开放性、低程度产品的多样性、国际金融一体化程度、政策一体化等方面来判断一个区域是否适合建立统一的货币。根据这些理论，结合东亚的现状，我们发现从总体上来看，东亚货币一体化的条件还不是很成熟。(二)货币合作的政治基础比较薄弱：任何形式的货币合作，首先都是一定程度的政治联盟。目前的亚洲的区域合作，很有它的特殊性：一个是非正式性．如APEC就一直强调其论坛性质，反对像欧洲那样让渡一部分主权，建立一种非常正式的制度；二是强调寻求共识。这种做法，在促使关系不太融洽的国家或地区走到一起来缓和金融危机方面还是有效的，但是在危机过后，如果按照这种做法来进行区域货币合作，能否建立一个解救金融危机的地区机构，就很难说了。对未来东亚货币合作的建议：尽管货币合作尚存难点，东亚各国的条件也不很成熟．但伴随着恢地区经济的进一步发展，进行实质性的货币合作是可能的，经济、金融的全球化浪潮．也要求各国走到一起，在政策和行动上进行更多的协调与合作。东亚国家或地区如果仍然固守以美元为中心的汇率政策，只会使自己在国际经济、贸易和金融等领域的地位下降，本国货币也易遭受冲击。东亚国家或地区或迟或早要建立一个属于自己的统一货币区。实际上这已成为国内外许多学者的共识。考虑到东亚地区国家众多，国家或地区之间的差异较大，进行货币合作还需有耐性，而建立单一货币区，更不是可以一蹴而就的，因此在策略上不应急于求成，而应有步骤有计划地进行。首先．可建立区域内的政策协调机构，如亚洲货币基金(AMＦ)；其次，可考虑建立类似欧洲汇率机制(ERM)的亚洲汇率联动机制；最后，逐步过渡到亚洲单一货币区(ACA)。对我国来说，尽管现在面临的主要问题是收入差距、扩大内需、国企改革、增加就业以及银行大量不良资产等问题，但如果从发展的眼光，从国际高度，从我国计划在10年内与东盟建立自由贸易区的目标来看，区域货币合作无疑具有十分重要的战略意义。其意义在于：一是通过区域金融合作，扩大我国在国际金融事务中的影响力；二是在经济金融全球化浪潮中维护应有的国家利益；三是有助于进一步提高我国人民币的国际际地位，使其逐步上升为国际货币，扩大人民币的影响；四是为我国防范金融危机提供宝贵的经验。因此，我国对参与亚洲区域金融合作或建立亚洲货币基金应持积极态度。我国已是WTO第143个正式成员。在这种背景下，我国的资本管制必然要逐步放松，外来的挑战也会逐渐加剧，因此应尽早对外部金融风险与投机冲击可能带来的影响作准备。而积极参与本地区的货币合作，至少在这方面会提高防范意识，而一旦能够建立实质性的合作机制，不但有助于降低周边经济体的金融风险，同时也会为我国金融体系提供一个安全阀。当然，亚洲货币合作及建立货币合作机制，不是朝夕的事，仍有艰辛而漫长的路要走。当务之急是应加快金融体制