《老城中心区有机更新初探》读书笔记

《老城中心区有机更新初探》读书笔记作者采用文献法，通过收集阅读相关文献，再结合个人工作经验，对老城中心区的有机更新的内容与对策进行了解释，并对规划者在其中的作用提出了要求。文章一开始就提出了我国正面临土地“瓶颈”，从而引出老城区活力缺失面临改造的问题。作者从规划的角度分析了老城中心区面临的主要问题，即居住问题、公共设施问题以及老城中心区城市形象问题；其次向我们介绍了有机更新与传统更新的区别，并说明有机更新规划的对象与策略；最后，作者提出城市更新不应借助“地产导向”的力量，而应该走向多元化，再以自己的规划工作体会，思考了规划在城市资源分配中的作用于角色，告诉我们不应仅仅追求利益的最大化，要明确规划师的职业定位与立场，将有机更新进行下去。对于“旧城改造”我们都不陌生，近十多年来，关于改造的话题连续不断。初读文章，最想知道的便是“改造”与“更新”有何区别，于是在网络上进行了搜索。“改造”其实说的是一种大拆大建现象，容易割断历史文化脉络，带有一种暴力倾向，虽然提升了城市形象，但是城市的各种不合理问题依旧存在；相比于改造，“更新”更讲究对于城市功能的完善与提高，是一种和谐、渐进、可持续的过程。对于有机更新，最初吴良镛先生在《北京旧城与菊儿胡同》一书中提出，此书原名《北京旧城的有机更新和菊儿胡同试验》，依照题目，我们可以看出，吴良镛先生对于有机更新的期许是用于北京旧城之中，而不仅是菊儿胡同中。也正如吴良镛先生所说，这个工程是“杀鸡用牛刀”，一指用了过多的人、物；二指用了过大的理论i。这只是一个试点，最终是要将其完善，用于更大的层面上。后来随着其理论的发展，也被用在了一些历史保护区的更新与发展上，但是有机理论具有较大的推广性，应该进一步深掘和拓展。于是，作者将有机更新拓展到所有的老城区的更新改造上，而不只局限于历史保护区。对于城市中心区的改造更新是一个不可避免的问题，欧美城市也经历过，我们可以有所借鉴，但是绝不能照抄乱搬，所以关于这类问题，我们完全是无前人经验可参考，只能自行体会研究。所以，作者以自身经验，说出了城市有机更新中最大的阻力，这就要求我们去关注“地产导向”的问题。我一直在想为什么在政府与开发商的博弈中政府会处于下风呢？政府才是城市的领导者，为什么要受到开发商的制约呢？关注这两年的新闻，处处都是腐败，官商结合，其实不止如此，我们的法律还是太过薄弱，如果全国各地都要求开放商顾及当地历史文化，否则不给批过，无论他去到哪里要求都是一样的严谨，那么他还会因为多耗费了精神和资金而放弃更大的利益么？而且，观察各国的政策，“地产导向”都不是最后的停留点，英国1960年改走文化路线，德国将住宅作为一种公共产品，因以将房地产作为导向只能是一时的，还是要将更新方式趋于多元化发展。记得上课时有位老师说过，未来的城市应该是慢慢向下走的，即是对于地下空间的开发利用。我国的地下空间的开发利用都是很少的，如果在老城区的更新中，我们仅仅关注地上建筑的风貌、城市地面空间的统一和谐，那么大量的宝贵空间将被我们浪费，甚至意味着将会有再一次的改造与更新，这样的浪费将是巨大的。有机更新更应该与绿色规划将结合，让规划较城市先行，以发展的眼光进行规划，减少未来的大动作。那么更新应该从哪里着手呢？人民群众和谐城市才能和谐，以人为本，更新应该从居住空间入手。沙里宁说过：“城市的改进与进一步发展应该从解决住宅及其居住环境问题开始。”以西安曲江为例，上课老师玩笑说，朋友在曲江买了房却又搬走了，因为曲江没有幼儿园上。对于这一点老师表示很无奈，偌大的曲江，被称为西安的高级住宅区，教育设施资源却极为匮乏，根本不能满足住户们的需求，使得许多住户被迫在他处另觅住所。即使居住房子再为高级，缺乏了根本的基础设施就不能称得上高级。相对于发达国家有些地方，人也不少，为什么就不会有拥挤的感觉呢，这就是我们之间的差距了——基础设施上的差距，也是城乡之间的差距，所以说只有城市基础服务设施跟上了，我们才能逐渐赶上发达国家，跻身前列。一个城市想要发展，我们不能将所有的希望寄于政府与规划师。在《美国大城市的死与生》中作者提到相互监督，这里不是指政府部门的相互监督，而是民众与民众间的相互监督，民众对政府的监督，对其他的监督，简而言之，讲的是民众的参与问题。文章的最后，作者提到“规划师应该明确职业定位与立场”不做政府与开发商的博弈工具，但是以个人的能力并不能对抗这股力量，这表示我们要争取地方民众的支持，以监督来保证各项保障性服务设施的规划与落实，以监督来保障强制性内容不被串改，以监督来保障自身的利益不被侵害。规划应该面向群众，也应该取信于群众，从群众中汲取力量，构建相对公平的资源分配平台。参考文献i曾昭奋.有机更新：旧城发展的正确思想——吴良镛先生《北京旧城与菊儿胡同》读后感[J].新建筑，1996-02