三个中文版神经病理性疼痛诊断量表的制定与多中心验证

三个中文版神经病理性疼痛诊断量表的制定与多中心验证李君1，冯艺1△，韩济生2，樊碧发3，王家双4，魏星4，刘慧5，银燕5，吴大胜6，刘娜6，宫小文6，金毅7，刘红军7,张达颖8，章勇8,林建9，槐洪波9，傅志俭10，赵序利10，杜冬萍11，徐永明11，阎龙涛3，毛鹏3（1北京大学人民医院麻醉疼痛科，北京100044；2北京大学神经科学研究所，北京100191；3中日友好医院疼痛科，北京100029；4广州红十字医院疼痛科，广州510220；5华西医院疼痛科，成都610041；6吉林省人民医院疼痛科，长春130021；7南京军区总医院疼痛科，南京210002；8南昌大学第一附属医院疼痛科，南昌330006；9南京鼓楼医院疼痛科，南京210008；10山东省立医院疼痛科，济南250014；11上海第六人民医院疼痛科，上海200233）（注：4-11作者顺序按单位拼音首字母排序）摘要目的：制定并验证三个中文版神经病理性疼痛诊断量表LANSS（LeedsAssessmentofNeuropathicSymptomsandSigns,LANSS）[1]、NPQ(NeuropathicPainQuestionnaire,NPQ)[2]和IDpain[3]。方法：1.制定中文版LANSS、NPQ和IDpain：两名中文为母语、英文流畅的翻译人员，各自将LANSS、NPQ和IDpain翻译成中文。将这两份翻译版本综合成第一个中文版本。另两名英文为母语、中文流畅的翻译人员，各自将第一个中文版本再翻译回英文。然后比较原版LANSS、NPQ和IDpain和翻译成英文的LANSS、NPQ和IDpain。每一个不一致的地方都要认真分析，有必要的话修改中文版本得到第二个中文版本。经预实验和专家讨论后得出最终中文版本。2.验证中文版LANSS、NPQ和IDpain：共十家中心参与研究，每个中心神经病理性疼痛患者7例，伤害感受性疼痛患者7例。入选的患者自行填写NPQ和IDpain量表，必要时由调查者为患者解释量表中的问题。LANSS量表由调查者询问患者并进行填写。3.分析量表的信度（使用Cronbach’sAlpha系数和Guttman分半系数分析组内一致性）和效度（表面效度、ROC曲线下面积、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值）。结果：经10个研究中心的专家评价，3个量表的表面效度好。中文版LANSS、NPQ和IDpain的信度好。中文版LANSS和IDpain的效度好。结论：中文为母语的患者可以使用本研究制定并验证的中文版LANSS和IDpain量表作为神经病理性疼痛的诊断工具。关键词：神经病理性疼痛，量表，LANSS，NPQ，IDpainLinguisticAdaptationintoChineseandMulticenteredValidationoftheThreeQuestionnairesfortheScreeningofNeuropathicPainLIJun,FENGYi△,HANJi-Sheng,FANBi-Fa,WANGJia-Shuang,WEIXing,LIUHui,YINYan,WUDa-Sheng,LIUNa,GONGXiao-Wen,JINYi,LIUHong-Jun,ZHANGDa-Ying,ZHANGYong,LINJian,HUAIHong-Bo,FUZhi-Jian,ZHAOXu-Li,DUDong-Ping,XUYong-Ming,YANLong-Tao,MAOPeng(△DepartmentofAnesthesiologyandAnalgesia,People’sHospitalofPekingUniversity,Beijing100044)AbstractObjective:ToachievealinguisticadaptationandvalidationofChineseversionofthethreequestionnairesforthescreeningofpainwithapredominantlyneuropathiccomponent.Methods:Twoforwardtranslationsfollowedbycomparisonandreconciliationofthetranslations.Comparingthetwobackwardtranslationswiththeoriginalversion.Pilottestingandpainspecialistsevaluationarealsorequired.Reliability(Cronbach’salphacoefficientsandGuttmansplit-halfcoefficients)andvalidity(sensitivity,specificity,positiveandnegativespredictivevalues)ofthethreequestionnairesweredetermined.Results:ChineseversionsofLANSS,NPQandIDpainhaveagoodreliability.ValidityoftheChineseversionsofLANSSandIDpainisconsiderablyhigh.Conclusion:TheChineseversionofLANSSandIDpainwhichlinguisticadaptedandvalidatedinthisstudycouldbeusedasscreeningtoolsforpainwithapredominantlyneuropathiccomponent.KeyWordsNeuropathicpain;Questionnaire;LANSS;NPQ;IDpain神经病理性疼痛临床表现复杂多样，诊断往往难度较大，而现有的辅助检查方法如神经传导速度和体感诱发电位特异度不高。特异度较高的定量感觉检查需购置价格不菲的仪器，而皮肤穿刺活检因其创伤性难以被患者接受。临床医生非常需要简便易行、敏感度和特异度高的辅助检查工具帮助我们诊断神经病理性疼痛。神经病理性疼痛诊断量表恰恰能够满足以上要求，因此近年来涌现出很多神经病理性疼痛诊断量表，如LANSS、NPQ、IDpain、DN4等，但是这些量表是在非中文环境（英文、法文等）制定并验证的，如果在中文环境下使用需要制定相应的中文版量表并进行验证。在中华医学会疼痛学分会的倡导下，我们选择了应用较多、敏感度和特异度较高的LANSS、NPQ和IDpain量表，由来自中国各地的十家著名三甲医院疼痛科进行了中文版LANSS、NPQ和IDpain量表的制定与验证工作。资料与方法1.制定中文版LANSS、NPQ和IDpain经原作者授权后，两名中文为母语、英文流畅的翻译人员，各自将LANSS、NPQ和IDpain翻译成中文。将这两份翻译版本综合成第一个中文版本。另两名英文为母语、中文流畅的翻译人员，各自将第一个中文版本再翻译回英文。然后比较原版LANSS、NPQ和IDpain和翻译成英文的LANSS、NPQ和IDpain。认真分析每一个不一致的地方，修改第一个中文版本得到第二个中文版本。预实验阶段请5名患有神经病理性疼痛、中文为母语的患者，填写第二个中文版本，评价信度、措辞是否恰当以及对翻译后问卷的接受度。根据临床医生和患者的反馈得出第三个中文版本。来自十家研究中心（详见下）的疼痛学科专家共同讨论第三个中文版本的专业性、实用性及准确性，做出适当修改得出第四个中文版本，即最终版本。2.验证中文版LANSS、NPQ和IDpain入选标准：疼痛3个月及以上（持续存在或反复发作）的患者；高中以上文化程度，能够听懂普通话；符合下列神经病理性疼痛或非神经病理性疼痛中的一种：神经病理性疼痛（糖尿病痛性神经病、带状疱疹后遗神经病理性疼痛、原发三叉神经痛、原发舌咽神经痛），伤害感受性疼痛（肱骨外上髁炎、膝骨性关节炎、足底筋膜炎、肋软骨炎）；两位从事疼痛专业的主治医师（或同等资历）诊断一致（各中心执行统一的经十家研究中心专家讨论后制定的诊断标准）时方可入选。排除标准：无自主行为能力，不能读写中文；混合性疼痛的患者。每个研究中心神经病理性疼痛患者7例，伤害感受性疼痛患者7例。共计神经病理性疼痛患者70例，伤害感受性疼痛患者70例。LANSS量表由统一培训的调查者询问患者并进行填写。入选的患者自行填写NPQ和IDpain量表，必要时由经过统一培训的调查者为患者解释量表中的问题。研究中心(按拼音首字母排序）：北京大学人民医院麻醉疼痛科；广州红十字医院疼痛科；华西医院疼痛科；吉林省人民医院疼痛科；南京军区总医院疼痛科；南昌大学第一附属医院疼痛科；南京鼓楼医院疼痛科；山东省立医院疼痛科；上海第六人民医院疼痛科；中日友好医院疼痛科。3.统计方法使用SPSSforWindows13.0软件进行统计分析。分析三个量表的信度（使用Cronbach’sAlpha系数和Guttman分半系数分析组内一致性）和效度（ROC（receiveroperatingcharacteristic，ROC）曲线下面积、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值）[4]。使用U检验比较三个量表的ROC曲线下面积[5]。ｐ＜0.05为有统计学意义。结果一、基本情况：患者性别和年龄情况见表1、表2。神经病理性疼痛和伤害感受性疼痛中的诊断分布情况见表3、表4。表1.患者性别情况Table1Sexofpatients男女合计神经病理性疼痛363470伤害感受性疼痛234770合计5981140表2.患者年龄Table2Ageofpatients神经病理性疼痛伤害感受性疼痛年龄（岁）64.27±14.3759.54±12.19表3.神经病理性疼痛中各种诊断分布Table3Percentageofneuropathicpaindiagnosis糖尿病痛性神经病带状疱疹后遗神经病理性疼痛原发性三叉神经痛原发性舌咽神经痛合计神经病理性疼痛24325070百分比（%）2.961.435.70100表4.伤害感受性疼痛中各种诊断分布Table4Percentageofnociceptivepaindiagnosis肱骨外上髁炎膝骨性关节炎足底筋膜炎肋软骨炎合计伤害感受性疼痛134313170百分比（%）18.661.418.61.4100二、信度：三个量表的Cronbach’sAlpha系数和Guttman分半系数见表5，均大于0.7。表5.三个量表的Cronbach’sAlpha系数和Guttman分半系数Table5Cronbach’salphacoefficientsandGuttmansplit-halfcoefficientsLANSSNPQIDpainCronbach’sAlpha系数0.8240.8090.755Guttman分半系数0.8420.7650.740三、效度1.表面效度：经十家研究中心的疼痛学科专家共同讨论后证实三个量表的表面效度好。2.三个量表的ROC曲线下面积见表6，LANSS与NPQ的ROC曲线下面积有显著性差异（p＜0.001），IDpain与NPQ的ROC曲线下面积有显著性差异（p＜0.001）。三个量表的ROC曲线见图1-3。表6.三个量表的ROC曲线下面积Table6AreasunderROCcurvesofthethreequestionnairesLANSSNPQIDpainROC曲线下面积0.963±0.0150.823±0.035*0.954±0.015▲95%可信区间0.934-0.9930.754-0.8910.924-0.984注：*为与LANSS比较p＜0.001，▲为与NPQ比较p＞0.053.三个量表的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值见表7。表7.三个量表的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值Table7Sensitivity,specificity,positiv