搜索
リサイクル問題生ごみリサイクルに関する研究導入現代社会において、資源の枯渇問題がたびたび話題になっているが、人間の日常生活で「ごみ1」に出会わない日はないほど、身近なものである。しかし、手から離れたごみの行方を知ったり考えたりすることは少ない。日本では今日まで無秩序な焼却処理や最終処分場への直接埋め立て処理が多用されてきたからである。この事実は日本だけではなく、多くの先進国や途上国で行われてきた代表的なごみ処理方法の一つである。ごみの焼却処理は、以前から広く行われてきた最終処分場への直接埋め立てに変わる方法として、日本で積極的に導入された。焼却処理によって衛生的な中間処理を行い、最終処分場残余容量の急速な減少に歯止めをかけることができた。その一方で、焼却処理は数多くの問題を顕在化させた。その代表的な問題が、ダイオキシン問題である。しかし、その処理によって発生する化学物質は、焼却炉製造メーカーでさえも把握できていない。さらに、ごみの焼却処理によって焼却処理施設周辺の住民らに健康被害を発生させたり、焼却処理施設の跡地や周辺の土地が有害物質で汚染されていたり等、焼却処理に関する諸問題は数多くあり、今後も悪影響を及ぼす可能性がある。また、ごみの無計画な処理によって、ローカルな問題として、不法投棄や焼却灰の埋め立て処分等、グローバルな問題として、地球温暖化や汚染物質の越境汚染等、地球環境にも悪影響を及ぼしている。このことから、ごみに起因する問題（処理方法も含む）は、地球環境問題として位置付けることができる。本論大量消費社会から循環型社会への転換を目指して、循環型社会形成推進基本法やリサイクル関連法の制定または改正が急速に進んできている。しかしながら、現実には、一般廃棄物における生ごみへの対策はほとんど無策であるといってよい状況にある。厨芥類リサイクルは、リサイクル問題に発展するようなごみ種ではなかった。厨芥類は、以前は家庭ごみとして排出される量が少なかったからである。第二次世界大戦以前は、排出ごみの大部分を占めていたが、ごみ量自体が少なかった。さらに、厨芥類は庭への埋め立てや焚き火への利用等、大部分が自家処理されていた。しかし、第二次世界大戦後から高度経済成長期にかけて、食事をすます場所が家庭から外食へと変化した。さらに外食産業が発展してきたことで、厨芥類の主な発生源が家庭からレストラン等に変化した。ただし、家庭から排出され1本稿では「ごみ」は、「一般廃棄物」と同義として扱う。る厨芥類は大きく変化していないため、厨芥類全体の排出量は増加していると考えられる。食品リサイクル法は、食品関連事業者に再生利用等を義務付けている。しかし、家庭などからの一般系厨芥類には再生利用等の義務はなく、発生抑制や再生利用のインセンティブが提供されない。さらに、一般系厨芥類は家庭ばかりではなく事業所から排出される厨芥類も含まれ、その排出量は家庭系の約3分の1もある。また、食品廃棄物全体でみると、産業系よりも一般系のほうが多く、そのなかでも家庭系厨芥類の排出量が多いことから、家庭系厨芥類のリサイクルを促進させることが重要である。2010年度の食品廃棄物の発生量（再生利用率）は、産業系が290万トン（81%）、一般系のうち、事業系が351万トン（21%）、家庭系が1072万トン（6%）である2。家庭系厨芥類の発生量が最も多いが、再生利用率がわずか6%と最も低くなっている。厨芥類の再生利用方法は主に6つあり3、そのなかで堆肥化が主流となっている。例えば、多くの自治体がごみ減量の方法として生ごみのコンポスト等の紹介や補助を行ったり、NPOが小規模の堆肥化事業を行ったりしている。しかし、農業従事者の減少等から堆肥需要が減少する一方で、厨芥類の減量方法として堆肥化が推進されたことで、堆肥の供給が増大した。その結果、堆肥の需給バランスが崩壊してきている。また、飼料化（一部）や他の再生利用方法も初期費用が高い等の課題がある。さらに、家庭系厨芥類は発生量が少なく組成が複雑であることから、再生利用すること自体が難しい。これは、組成が安定的でないと再生利用方法が限定されるからである。例えば、飼料化は厨芥類の組成が均一でないと、飼料を与えた家畜の品質が変化する可能性がある。また堆肥化は、不純物が混入していると農作物の出来に影響を与える可能性がある。結論この課題を解決するには、食品リサイクル法で自治体の責務をより具体的に示すことである。なぜなら、一般廃棄物収集は自治体の義務だからである。しかし、全ての自治体で厨芥類は発生するため、より具体的な再生利用方法を条文に設けることが重要である。例えば、再生利用施設の建設を義務付けること等が考えられる。その再生利用施設は、飼料化やメタン発酵、バイオディーゼルを他の再生利用施設よりも優先することが重要である。なぜなら、堆肥化や飼料化、ごみ発電やRDFよりも有効的な再生利用方法だと考えられるからである。効率性の観点からは、厨芥類をごみ発電やRDFとして用いることが望ましい。しかし、農産物の生産へ利用することで資源の循環的利用ができる堆肥化が地球の2環境省（2013）『環境・循環型社会・生物多様性白書』平成25年度、p.183.3堆肥化、飼料化、メタン発酵、バイオディーゼル燃料、ごみ固形燃料（RDF:RefuseDerivedFuel）、ごみ発電（焼却処理で発生する熱で発電を行う）持続的発展の観点から望ましい。しかし、堆肥需要を超える堆肥供給が存在するため、すべての厨芥類を堆肥化することは効率的ではない。そのため、堆肥需要が旺盛ではない限り、堆肥化による再資源化は堆肥需要を賄える程度に留めておくべきである。厨芥類リサイクルにおいて問題なのが、再生された資源の利用である。堆肥化だけでは堆肥需要が減少したときに対応することができなくなるため、飼料化やメタン発酵、バイオディーゼル燃料等の再生利用施設も同時に整備しておくことも必要である。なお、廃棄物が資源的な価値があるかどうか、この解も実は多様である。この問題に対する答えを求めるには、答えを出す立場を明確にする必要がある。まず、「経済的な価値」と表現しても、その意味は一義的ではない。投入する人件費と回収される資源との価値から判断して、「市場性があるか」を問うのか、そうではなくて、地球の限界を考えたときに、持続可能型経済を構築する必要があり、そのようなグローバルな観点から見て経済的な価値を議論するかによって、答えが異なると思われる。参考文献植田和弘、高月紘、楠部考誠、新山陽子（2012）『有機物循環論』昭和堂山谷修作（2007）『ごみ有料化』丸善寄本勝美（1990）『ごみとリサイクル』岩波新書寄本勝美（2003）『リサイクル社会への道』岩波新書