“大调解”体系长效机制法律问题的研究

I“大调解”体系长效机制法律问题的研究I摘要在中国，调解制度有着悠久的历史，在不同的历史时期，调解制度在定纷止争和维护社会稳定上都发挥的巨大了作用。回顾我国当代的法院调解制度，其遵循了“马鞍形”的轨迹，即从“调解为主”到“着重调解”到“自愿与合法调解”，再到现在的“调解优先、调判结合和大调解的多元化纠纷解决机制。”但是，从目前吉林省的大调解制度发展趋势来看，无论是在立法和制度构建方面，还是在软硬件的投入方面，都存在着诸多的问题，甚至在某些方面还存在着严重的不足。关键字：大调解制度；社会矛盾；构建IAbstractInChina,themediationsystemhasalonghistory,indifferenthistoricalperiods,themediationsysteminthegivendivergentonlycompeteandmaintainsocialstabilityhaveplayedthegreatrole.Areviewofcontemporarycourtmediationsystemtofollowthetrajectoryofthesaddle-shaped,ietothefrommediationmainfocusesonmediationtovoluntaryandlegalmediation,thenthemediationpriorityadjustsentencedcombinationanddiversifiedmediationdisputeresolutionmechanism,however,fromJilinProvince,thecurrenttrendsinthedevelopmentofthemediationsystem,whetherbuiltinthelegislativeandinstitutionalinvestmentinhardwareandsoftware,therearemanyproblems,eveninsomerespects,therearestillseriousshortcomings.Keywords:Mediationsystem;ofsocialcontradictions;buildingII目录摘要.........................................................................................................................IAbstract..........................................................................................................................I一、引言.......................................................................................................................1二、大调解机制概述...................................................................................................1（一）大调解的概念...........................................................................................1（二）大调解机制的特征...................................................................................2三、吉林省的大调解机制的发展及存在的问题分析...............................................4（一）吉林省大调解机制发展分析...................................................................4（二）大调解泛化及其带来的问题...................................................................41.重效率而轻权益.....................................................................................52.削弱了广大人民群众的法律意识.........................................................53.调解经费得不到保障.............................................................................5四、改进大调解制度的建议.......................................................................................6（一）更新观念，理性地看待调解...................................................................6（二）树立法治理念，确立“大调解”的法律地位.......................................6（三）完善制度，严格限定大调解的适用范围...............................................7（四）解决大调解协议的效力问题...................................................................7五、总结.......................................................................................................................7参考文献.......................................................................................................................91一、引言完整的社会纠纷解决机制包括自我解决、社会协助解决与司法解决等多元渠道。司法解决具有中立性、终局性和权威性，但并非纠纷解决的唯一途径，也不一定是最好的解决途径。面对群体性事件的新变化，以调解为核心的社会协助解决显示出其简便灵活的适应性，被评价为“当事人在协商、第三方主持调解的情形下，心态比较平和，容易接受非法定的条件，适用双方在交易中形成的习惯。虽然使权利人的权利不能得到完全的实现，双方由此得到的利益总和，无疑比严格遵照权利义务的划分而导致双方关系断绝获利更大”。尤其是这种制度契合了我国“和为贵”、追求“无诉”的传统法律文化，在民风淳朴、习惯习俗众多的吉林省地区，多元化的大调解机制有更旺盛生命力，并成为诉讼解决机制的有益补充。二、大调解机制概述（一）大调解的概念一般认为，“大调解”一词有广义、狭义之分。狭义的“大调解”是指市、县、乡、镇近年来成立的调解中心。广义的“大调解”是指在党委、政府的统一领导下，由政法综合治理部门牵头协调、司法行政部门业务指导、调解中心具体运作、职能部门共同参与，整合民间调解、行政调解、司法调解等各种社会调解资源，对社会矛盾纠纷的协调处理。①主要指人民调解、法院调解和行政调解相互整合和联动的机制。本文所讨论的“大调解”是指人民调解、法院调解和行政调解相互协调和联动的纠纷解决机制，是广义层次上大调解。人民调解，是指根据有关法律、法规设立，由基层政府指导或者领导的人民调解委员会这一制度性组织作为调解人的纠纷解决机制。“行政调解是指行政主体主持的，以国家法律、政策和公序良俗为依据，以自愿为原则，通过说服教育等方法调停、斡旋，促使当事人友好协商，达成协议，消除纠纷的一种调解制度。法院调解，又称诉①章武生，论我国大调解机制的构建——兼析大调解与ADR的关系，[J],武汉：法商研究，2009.62讼调解，即双方当事人就争议的实体权利和义务，在人民法院审判组织的主持下，进行协商，达成协议，从而结束诉讼程序，或没有达成协议，使诉讼进入下一程序的活动。（二）大调解机制的特征从大调解的涵义就可以看出，它带有强烈的时代气息，并有别于传统调解，具有自身的一些特征，或可称之为创新，这些创新是人民群众在辛勤探索解纷止息实际工作的结果，是集体智慧的结晶。1.纠纷解决资源的全面整合当前社会矛盾纠纷大多牵涉面广、复杂程度高，且多交叉到多个政府部门。传统的纠纷解决方式由于彼此缺乏信息交流，条块分割，各自为政，不能形成有机的统一整体，在解决多样化和复杂化的社会纠纷方面往往心有余而力不足。大调解对外而言，就是要整合解决纠纷的各种力量，调动一切可用因素，协调政府职能部门之间，政府职能部门与司法机关、人民调解委员会之间的配合，采取综合手段把纠纷处理好、解决好。2.诉求表达渠道的有效畅通矛盾纠纷解决的前提就是诉求表达渠道的有效畅通。当纠纷解决涉及多个部门职责时，部门与部门之间推诱、拖延现象时有发生，随着时间的拖延，当事人花费的成本越来越大，矛盾纠纷日趋复杂，当事人的调解、和解意愿逐渐降低，很容易导致矛盾激化，造成不可挽救的损失。而构筑大调解机制，其目的就是杜绝推楼、拖延、梗阻现象的发生，畅通群众的诉求表达渠道，给当事人提供更多的便宜及时有效的纠纷解决方式。3.调解方式方法的积极主动大调解机制的运行基础并非依赖于新建一个机构去越姐代泡代为履行各相关部门的调解职能，而是通过各相关部门调解工作触角的延伸和调解工作网络的对接，主动排查社会矛盾，及时报告疑难纠纷，做到早发现、早沟通、早化解，以保证调解工作“以防为主、调防结合、多种手段、协同作战”战略预期的有效实现。4.纠纷调解领域的扩张。3传统的人民调解的范围限于民事纠纷，行政调解的范围除行政赔偿争议外，也仅限于民事纠纷。但在大调解机制中，从各地制定的相关制度来看，其受案范围不仅包括公民与公民之间、公民与法人或其他组织之间发生的民事争议，也涵盖了公民、法人或其他有关组织与行政机关之间发生的行政争议。4三、吉林省的大调解机制的发展及存在的问题分析（一）吉林省大调解机制发展分析吉林省大调解模式产生于世纪之交，其背景是农村的矛盾纠纷错综而复杂。由于当时国家解决纠纷偏重于司法的推进，忽略了民间调解的作用，导致了政府调解和民间调解名存实亡。尽管法院积极的扩张并敞开了大门，但是此类矛盾纠纷并不适合法院管辖，例如村民自治中的矛盾、土地权属纠纷、土地承包纠纷、计划生育所造成的纠纷等等；有些纠纷虽然是法院的管辖，但是双方的当事人并不适应现代的诉讼程序，甚至没有任何法律上的依据和证据。因此，法院在扩大案源的同时，又不得不拒绝大量的纠纷，于是就造成了所谓的“告状难”的问题。为此，吉林省政府采取以下措施：1.乡镇基层政府为主体推动调解。大调解是一种由乡镇基层政府和司法所推动，以乡镇调解中心为平台建立的纠纷机制，其突出的特点是乡镇一级行政力量的参与，具有行政调解与民间调解衔接的性质。2.乡镇司法调解中心具有鲜明的司法特性。吉林行政机关的参与(包括派出所、司法所和所有有关的行政部门)，具有很强的职权性、专业性和权威性，并注重正式化和规范化，实际的功能和程序书甚至和法庭无异，但是原则上是不收费，并结合了行政调查和行政处罚权，减轻了当事人的负担，因此受到了纠纷当事人的欢迎。这表明行政性纠纷解决方式在基层起到了“准司法”的功能。3.在乡镇调解中心