搜索
War,peaceandinternationalorder读者指南:乐观,悲观,未来的战争。世界秩序的意义和要求。二百年的新的世界秩序。理解和平。导论：战争与和平的循环（war–peacecycle）历史上有两中主要的关于战争的观点。人们通常会被分为乐观的或悲观的。以替代理想主义者和现实主义者的标签。或是那些我们很难找到不带贬义的词来形容的带着怀疑相信历史是进步的怀疑论者。Optimist-idealists（乐观理想主义者）相信在战略历史的背景下世界是向着战争将最终被废弃或至少得到很大程度上的缓解的方向前进的。相比之下,Pessimist-realists（悲观现实主义者）则相信由于国家政策对持续的连续性的挑战的回应，尽管在不同的环境中未来战略的历史上人类也不会产生不是重复过去的而是崭新的历史。乐观理想主义者们认为人类在其战略行为的提高时,已经从过去的错误中吸取了教训。他们指出，社会规范以及法律和制度的发展,都在为驯服政治暴力贡献出一份力量。在这种观点看来，今天的人类在漫长的旅途中获得了最高点，正在走向一个没有战争的世界。而悲观现实主义者们则指出人类有关政治和战略方面的行为并没有改变，虽然它为了适应动态环境而进行了重塑。和平与战争在一个无休止的、不规则的、周期性的循环中互相存在着。一些乐观主义者认为战争是一个很可能有一天会屈服于某种武器攻击的问题。有些则认为战争是一种可以通过正确的治疗方法而被根除的疾病。乐观理想主义者的征服战争的武器并不缺少，其中包括裁军；军备控制；全球化；民主；法治；民族主义的侵蚀；以及一个真正的全球社会的成长。悲观现实主义者的相反的观点是,战争并不是一个单一的问题,而是无数的独特的特定冲突。此前,在这个角度来看,不可能有战争问题的通解,因为为这样的问题寻找模式是误解了它的本质。读者必须自己选择是相信把这两个世纪以来所分析得出战略的历史在朝着一个不太易爆发战争的世界的方向前进的观点。还是战略的历史在200年来只需登记在许多应对不同背景而制定的并没有发生根本性改变的国策的观点。道德和政治上的变化并不等同于进步。历史到底是比箭头状的前进的，还是周期性的循环的呢？在今后的工作中严谨的来对待这两个世纪以来的历史将是非常有趣的。有人可能会寻求证明,在步履蹒跚的充斥着激流险滩的历史的长河中，人类一直在努力改善其处理国际关系的方式。国内矛盾关系是另一个类的挑战。17和18章解释说,和平、秩序、正义和良好的治理的前景在世界的许多地方并不太明朗,特别是在非洲、中东和南亚和中亚。这本书只采用了一个近似于高度怀疑的概念,虽然这个概念近似于一个方便的拥有宏大叙事的学术性的武器。这个概念是战略性的历史。本文主要关注武力与武力的威胁在很多情况下比其他因素对人类的行为有更大的影响。虽然对未来的观点是开放性的不确定的，但这种观点无疑是悲观现实的。最重要的是,这一探索在战略性的历史中人类并没有假设一个既定的目标来实现。这对那些不认为偶然性事件会起主要作用的历史叙事是一种攻击。本章回顾的是整个已经讨论过的历史领域。其重点在和平与战争，以及战争与和平之间的关系。和平与安全通常被认定为是国际秩序的产物，其一般为的正义的或可容忍的非正义。他包括通过广泛认同的准则的国际行为;通过流程和可能的机构来进行的决议或调解;以及最重要的由多个监管机构或警察组织来监督的特征。然而过去两个世纪的战略历史揭示的是什么？政治家和士兵是如何应对他们不得不面对的挑战?本文所涉及的期间有四场重大的或常规的战争（三场实际发生了的和一场幸运的潜在的，虽然潜在的那场战争是这里最庞大与可怕的）。这些冲突(或者在最后的情况下被避免的冲突)1792-1815,1914-18,1939-45和1947-89。历史学家感兴趣的主题主要是是国际秩序是如何在两次世界大战时期被有序的维护的,虽然这一说法夸大了有目的的设计的作用和行为适应系统的稳定。本文的核心问题是要检讨大型的战争是如何从前期的和平时期出现或爆发的，以及和平的一些特定的条件是如何导致了战争的。（后者是被大多学者们所忽视的话题。）本章最后对和平这一看似简单的概念进行了审查。新的世界秩序Newworldorders战略历史关注的不仅仅是关于出于政治原因使用有组织的武力和威胁的后果。同样也对不稳定的，多有争议的秩序的概念深感兴趣,不管是国际的和国内的。在这本书中讨论的战争都有关于他们的原因的讨论，但并不总是深层的原因，都是在在两次世界大战期间出现的。努力建立和维持一个稳定的国际秩序的努力是战略性历史不可或缺的一部分。每一章节有太多要说的战前和战后环境的对比。直到核子革命从根本上改变了战争的成本效益比之前战争一直都是和平与秩序的同义词。对1792年至1815年，1914年至1918和1939-45年的常规战争都至少有一个稳定的可容忍的国际秩序作为主要恢复的动力。秩序和战争不仅是兼容的;有时前者已被广泛地判断为需要后者。到底什么是的显然是重要的，有些不透明，国际化，乃至世界的概念内涵，秩序？它可以被理解为是指一个稳定的格局在国家之间的关系，一个主要国家找到的可接受的兴趣,价值观和规范的模式。可以修补的定义更好的历史符合特定的时期,但表面的定义只是提供拥有不用2000年代来对比1820年代或1920年代。国际秩序必须从三方面理解。首先,它只是描述:是什么,或者是什么是国际秩序?其次,它是一个规范性的概念:它应该是什么?第三,它可以使用规定:该如何改善规范呢?有一个例外的是，在现代历史上每一个大规模的战争后，早在冲突爆发之前，就出现了有意识的努力构建一个世界秩序的力量。这些力量始终参与秩序结构的建设。他们一次又一次的成功与失败都因为相同的因素。国际秩序的相对稳定时,它的规则,规范,和分配权利和义务的大体符合主要国家的利益和价值观。直到1990年代现代历史上是世界秩序的结构美国这样一个单一的超级大国所构建。从1790年代到1980年代的世界秩序是多极的体系结构,通常有五大国的变量的力量,或双相的如1945年到1989年。1990年代也是历史上独特的分析所述期间,他们是唯一一个没有两次世界大战及战后时期的亲历者有目的的努力构造的一个新的世界秩序。可以推测为什么是这种情况,主要集中在缺乏政治远见和领导,但它可能是更合理的建议的不同寻常的、意想不到的方式终止战后冷战的主要元素塑造环境。冷战没有正式结束,也没有任何正式的开始。可能是没有和平条约,因此没有重演条约时代的结果例如在90年代没有重演1814-15维也纳体系或1919年凡尔赛体系甚至1945年雅尔塔和波茨坦体系。在提供总结从1810年代到今天制定秩序的的历史记录之权,有必要强调主体的性质问题。秩序并不一定意味着和平,至少不是直接的。对于国际或世界秩序,应该更加理解深层意义而不是字面意义,可以说是已经到位并很好当的基本状态和任何其他国家能够追求和保护自己的利益,在一定程度上,所有或大部分,找到可以接受的。权力虽然只是大约的平衡。如果一个国家或联盟威胁破坏国际秩序,那么迟早系统中的其他大国将联合起来,对其进行实质性的国力的削弱。世界秩序是一个部分控制战争爆发的可能性的行为但同时也是使用战争作为一种手段来管教无赖行为的一种支持。由于和平是一个包含几个意义的概念(见后面讨论),关注国际秩序反映了一个新的事实，就是人,社会和国家并不是单纯的热衷于一个无条件和平。毕竟,战略历史可以提供他们的灭绝的和平或被奴役的和平的样本。那些都是从1939年到1945年的非犹太波兰人所面临的选择。人们希望一种能够保证安全的和平,和他们需要的一个结构鲜明运作平稳的国际秩序。现在将简要回顾历史记录将提供关于过去两个世纪的对国际秩序建立的努力的分析。这需要重新考虑这四个主要战后两次大战间的关联:那些法国大革命和拿破仑战争,世界大战,第二次世界大战和冷战中的成功的战役。两次世界大战期间的问题将在相关章节中详细讨论。然而,这里的意图是要考虑包含整个通过机构、实践和规范来进取,控制和偶尔诉诸战争的秩序被称为国际或世界秩序。维也纳外交和会ViennaandConcertdiplomacy在1814年9月1日-1815年6月9日的维也纳会议之后，被称为四国集团“俄罗斯，普鲁士，奥地利和英国”（后来当法国于1823年被重新接纳时增加为五国集团）的团伙建立了一种新的和会外交方式。最重要的工作原理是，任何大国都不应该采取单方面的可能对另一个大国的利益造成负面冲击的行动。至少不应该在没有第一个通知其他有关大国的情况下采取这样的行动。由于自由主义的英国和深刻保守俄国，普鲁士和奥地利之间的意识形态冲突，该和会制度迅速的被打破了。尽管如此，维也纳体系倒也不意味着失败。这是一个事实，即欧洲将近一个世纪没有爆发全面的战争行为。尽管1815年1914年的和平这一战略的历史事实是由多个因素来决定的，但对于那些设计的它并认为它是必要的人们来说，这一个世纪的和平就为他们必不可少的设计日后的和会体系与和会外交的提供了有利的担保。至少在三个细节,和会模式可以促进建立一个稳定的国际秩序。首先,它让有义务的大国开始考虑其行为的系统性影响时不再是单方面的计算和事项来决定战争与和平的问题。国家政策的制定开始考虑国际的稳定性,也就是说欧洲的秩序。当然,这一原则并不总是得到遵循,但它仍然是维也纳和会的一个持久的规范性的遗产的一部分。其次,峰会和外长会议被召开。尽管在1820年代早期其频率开始迅速的降低，但他们仍然偶尔接受方便的阿森纳外交会议。在1878年柏林的和会,俾斯麦成功地剥夺了俄罗斯的大部分与土耳其在最近的战争中获得优势。快进到1986年,让人惊喜的是在雷克雅未克里根与戈尔巴乔夫的峰会中达成了的核裁军重要共识。这两个案例提供了遥远的维也纳遗留的和会制度可以解决国家问题的证据。偶尔的顶级会议已经成为一个,争取国际秩序的必要组成部分,尽管不是一个常规的功能。最后则是要求可以提前赞美和会系统是肯定的,忍受战争调整大国之间的关系。国际秩序的不是一个静态结构;它必须是动态的,能够适应不断变化的环境和国家的兴衰。反差最大的20世纪的大国战争,十九世纪集中在1854年和1870年之间的十六年的战争,没有升级席卷整个欧洲的大战。普遍认为,和会系统最早死在1820年代,而其规范性特征的和会的形式系统没有生存超过本世纪中叶。这种观点有一定道理,但总的来说太严厉。不情愿的1878年柏林和会主席,俾斯麦对明显系统性程序的目的的看法发言时,他说,“我们不是在这里考虑保加利亚人的幸福(俄罗斯的代理人,刚刚获得巨大的领土收益即将取消条约的圣斯特凡诺]但确保欧洲的和平”(引用Bartlett,1996:1996)。类似的和会可能会在1914年7月召开。但高层外交由于受制于很多因素,不仅仅是政治家的能力所能解决的,还要自由裁量权的测量他们所允许的国内环境。凡尔赛体系，联盟和集体安全Versailles,theLeagueandcollectivesecurity在1919年获胜的盟友和他们的协同国尝试了一个新的国际秩序的方法:国际联盟，一个负责集体安全的机构。而欧洲在1815年后和会被公认为是一个大国的高级俱乐部,联盟向所有声誉良好的国家开放(例如俄罗斯布尔什维克新政权和德国就没有被邀请加入),按当时的语言来说就是,“遵守文明的标准”(Gong,1984)。联盟有一个总理形式的常设委员会,这一点与之前的和会系统是事实上的相似。然而,在后来机构的创立者们则有另外的目的,那就是应该引入一个激进的方式来改变现行的国际关系。这些创始人主要来自美国和英国,由伍德罗·威尔逊总统出面提出。而法国的计划建立更广泛的联盟,但他们的政治文化和对地缘政治的担忧使得他们对国际政治改革的理想化方案并不像那些更自由、乐观的和地缘政治的支持者的美国人和英国人一样友好。公平地来说,对于1919年的政治家来说,有一个必须他们必须考虑到的历史背景。那就历史上最伟大的战争终止了还不到一年，超过900万人刚刚在战斗中阵亡。以及不明智的却不可避免的和平会议召开了,使得建立战败国与主要的战胜国失去了和解的机会。法国是遭受德国侵略