搜索
杭州与重点城市发展规划比较及对策建议市计委卓信宁程开明张维经济发展的全球化、一体化使国际、国内城市之间的竞争日益激烈。面对如此的竞争环境，城市只有熟悉竞争对手或伙伴的发展状况，认清自身的处境及发展中的优势与不足，才能制定出正确的发展战略，保持快速、健康发展。而要认清城市发展中的优、劣势，就必须进行城市对比研究。杭州在近几年的发展中逐渐感到来自周边城市（上海、苏州、无锡）和同类城市（广州、深圳、成都、武汉、青岛等）的竞争压力，可谓是“前有标兵，后有追兵”，形势逼人。把杭州置于全国范围内具有可比性的城市当中，同它们进行比较，从比较中找出杭州的优势与不足，便于在今后的发展中，发挥优势，针对不足，采取具体措施，加快杭州发展，提高城市综合竞争力。遵循可比性原则，具体操作上则从城市规模、经济总量、地域差别等方面进行筛选。经济总量排名在全国城市前列，既要有作为“标兵”的城市，又要有作为“追兵”的城市；城市规模基本上都是大城市或特大城市；地域上则包括东部、中部、西部三大区域层次的城市。依照上述原则，最终确定上海、北京、天津3个直辖市、15个副省级城市及苏州、无锡2个周边城市，共20个城市作为与杭州进行比较研究的对象。重庆因与杭州可比性不强，仅在总量排序时加以考虑。对20个城市进行对比分析，以实证研究范式为主，采用定量分析与定性分析相结合的方法，分多个层次、从多个侧面对各个城市的具体特征进行分析比较，突出各个城市在发展中的优势与不足。考虑到城市间竞争是以城市为中心的城市区域总体实力的竞争，故此文中的指标数据皆为大城市区域口径，即全市口径范围；由于比较中涉及数据面广，而各城市的统计数据处理进度各异，故指标统一采用2001年数据，适当穿插一些最新数据。城市在过去的发展中，面临不同的内、外部环境和条件，依据不同的区位及功能定位，制定不同的战略发展规划，逐步形成了经济社会发展状况的差异。新世纪到来，各城市立足于已形成的基础条件，在国家总体“十五”计划纲要的指导下，纷纷制定城市区域的“国民经济和社会发展第十个五年计划纲要”，作为本地区在下个五年中经济和社会发展的战略指导，迎接美好未来。（一）未来发展趋势统观各城市的“十五”规划，发现各城市在制定计划中更加明确了规划的实施主体，是企业、农户等市场主体，而不再主要是政府。规划的内容不再放在那些由市场配置资源的领域，不再较多地提出竞争性领域中发展或者限制哪些产业、产品，增加多少产量，而是把重点放在总体规划、结构调整、人民生活、制度建设及协调发展等几个方面。各城市根据目前的经济社会发展水平、自身优势及发展潜力等，比较实际地提出了各自的发展目标和规划重点。在发展目标方面，各城市的重点都放在经济问题及发展速度、三次产业结构比例和城镇、农村居民收入方面，以下主要从这三个方面比较各城市确立的发展目标。1.各城市十五计划目标比较各城市对国内生产总值指标都提出了“十五”期间的速度目标，一些城市对总量目标也提出了具体要求。总体上看，各城市规划的发展速度都较乐观，除北京为9%外，其他城市“十五”期间国内生产总值的年均增长速度都在10%以上，其中厦门最高，达14%。杭州的目标是10%，处于中下水平，与另外7个城市的目标相同。没有确定总量目标的城市，我们按照增长速度推算出它们2005年的国内生产总值总量。表1各城市主要指标“十五”目标比较国内生产总值三次产业结构比例地方财政收入城镇居民人均可支配收入农村居民人均纯收入总量(亿元）年均增速人均（万元）一产二产三产绝对值速度绝对值速度上海73009-11%5.41.243.8559-11%150005.0%71004.9%北京37009%3.22.737.36010%138506.0%62706.0%天津264010%2.8－－5010%1310010.0%66208.7%深圳300012%6.31495012%330008.8%1500010.0%广州488012%6.42.542.555－222005.5%94505.0%苏州250011-12%4.24.355.74012%1540010.0%73106.0%杭州220010%3.35.548.546－140007.7%56004.5%宁波200010%3.55.553.54110%139405.0%64705.0%成都211010%2.1745.547.510%112408.0%39206.0%武汉213012%－－－5012%104008-10%45408-10%无锡200010%4.13524512%1384010.0%70006.0%沈阳179910%2.55445110%942110.0%505010.0%大连183510%3.3844488%96206－8%52506－8%青岛200012%2.78484412.5%112407.0%51007.0%南京164510%2.94465011%120008.0%55006.0%哈尔滨175011.8%1.712.636.251.29%84708.5%33906.5%长春150012.0%2.013424511.3%900010.2%450013.2%西安117012.5%1.554649－88466.9%35008.4%厦门100014%5.72.552.54514.9%200009.0%800010.0%济南160011%2.78444813%118807.0%41508.0%注：表中数据系根据各城市的十五规划整理，一些指标由相关指标计算得到；2005年重庆的GDP为2470，增速为9%。“十五”期间各城市都很注重产业结构的调整，对三次产业的结构提出了规划目标，特别是第三产业占GDP的比重。到“十五”末期大部分城市将形成“三二一”的产业结构格局，仅苏州、无锡、杭州、宁波、青岛和厦门第三产业占GDP比重仍低于第二产业占GDP比重，北方城市第一产业占GDP比重仍然较高。对于地方财政收入的增长速度，大部分城市的规划目标是保持与国内生产总值的同步增长速度或略高，但长春、哈尔滨和大连几个城市的地方财政收入增长速度目标低于GDP的增长速度，一定程度上反映该地区经济效益较低，财政能力不强的状况。城镇和农村居民的收入方面，东部沿海城市的收入绝对数远高于中西部城市，但从“十五”期间的规划目标看，中西部城市的增长速度更高。与经济增长目标相对照，这些城市要达到这样的收入增长速度，尚需相当力度的努力。2.城市位次变化比较假如各城市都顺利完成“十五”计划确定的目标，那么到“十五”末20个城市所处位次与2001年相比是否有所变化？表2具体列出了各城市的几个主要指标2005和2001年的位次对比情况。表22001年与2005年四指标位次比较表指标城市国内生产总值人均国内生产总值城镇居民人均可收入农村居民人均纯收入2001年2005年2001年2005年2001年2005年2001年2005年上海11443535北京237105879广州32312222深圳44121111天津551212111097苏州66658444杭州778876810成都89171714132018无锡9115610956武汉108151516151615青岛1110161413141213宁波1212974768沈阳1314141619171414大连141310915161312南京1516111112111111哈尔滨1615191918201820济南171713139121517长春1818181820181716西安1919202017191919厦门20202363103注：若包括重庆，2001年和2005年杭州的GDP和人均GDP都居第8位。上表显示，总体来看各城市2005年的位次同2001年的位次相比变动不是很大，但也有几个城市变化比较明显，其中广州、厦门的位次上升明显，北京、济南等城市有较大下降。“国内生产总值”的排序变化不是很大，处于中间位次城市之间的排序稍有变动，幅度不大；一个明显的变化是2005年广州取代北京，成为仅次于上海的经济总量第二大城市。在“人均国内生产总值”的排序中广州由第3位跃居第1位，北京从第7位降到第10位，其他城市变动不大。“城镇居民人均可支配收入”的排序除前两位城市的位次未变动，其他城市的位次都有所变化。厦门由第6位上升到第3位，苏州由第8位上升为第4位；上海从第3位跌为第5位，北京从第5位跌为第8位，宁波从第4位跌为第7位等。“农村居民人均纯收入”呈现出与“城镇居民人均可支配收入”类似的变化。上海、北京、杭州、哈尔滨等城市的位次下降，厦门、天津、成都、济南等城市的位次上升。2005年与2001年相比，杭州的国内生产总值和人均国内生产总值的位次没有变化，包括重庆在内仍都居第8位，城镇居民人均可支配收入由第7位上升为第6位，但农村居民人均纯收入由第8位下降为第10位，可见提高农民收入应作为工作重点来抓。3.杭州与其他城市差距比较从“十五”计划前两年的执行情况来看，各城市的经济增长速度普遍高于规划目标速度，杭州在城市中的排名暂时还未发生变化，但其与其他城市之间的差距有所变化，下面加以具体分析。表3杭州与重点城市差距比较表指标城市国内生产总值位次与杭州绝对差距绝对差距情况与杭州相对差距相对差距情况2000年2002年2000年2002年2000年2002年2000年2002年上海4551.155409113168.593627扩大2.292.04缩小北京2478.803130221096.241348扩大0.790.76缩小广州2375.91300233993.351220扩大0.720.68缩小深圳1665.24223944282.68457扩大0.200.26扩大天津1639.36202256256.80240缩小0.190.13缩小重庆1589.60197167207.04189缩小0.150.11缩小苏州1540.68208075158.12298扩大0.110.17扩大杭州1382.5617828800－00－成都1310.00166399-72.56-119扩大-0.05-0.07扩大武汉1206.8414931013-175.72-289扩大-0.13-0.16扩大无锡1200.2016011110-182.36-181缩小-0.13-0.10缩小宁波1175.7515001212-206.81-282扩大-0.15-0.16扩大青岛1150.0715181311-232.49-264扩大-0.17-0.15缩小沈阳1119.1014001415-263.46-382扩大-0.19-0.21扩大大连1110.7714061514-271.79-376扩大-0.20-0.21扩大南京1021.3012951616-361.26-487扩大-0.26-0.27扩大哈尔滨1002.7012321717-379.86-550扩大-0.27-0.31扩大济南952.2012001818-430.36-582扩大-0.31-0.33扩大长春824.0011501919-558.56-632扩大-0.40-0.35缩小西安688.518232020-694.05-959扩大-0.50-0.54不变厦门501.896482121-880.67-1134扩大-0.64-0.64不变注：表中城市包括重庆。表3显示，2002年同2000年相比，从绝对差距看：杭州与大部分城市国内生产总值的差距都有所扩大，仅落后于天津、重庆的差距和领先于无锡的差距有所缩小；从相对差距看：杭州低于上海、北京、广州、天津、重庆的差距及高于无锡、青岛、长春的差距有所缩小，低于深圳、苏州的差距和高于武汉、宁波等城市的差距有所扩大。进一步重点考察位居杭州前后各4位的城市，发现杭州低于深圳与苏州的绝对和相对差距都有所扩大，而低于天津、重庆的绝对差距和相对差距都有所缩小，可见照此发展趋势，杭州赶超深圳和苏州是不可能的，但有赶超天津、重庆的可能，只是需要一个较长的时期。杭州高于成都、武汉、宁波的绝对差距和相对差距都有