搜索
令人信服的说理之让步论证思辨论证让步说理的必要性•作文材料呈现价值多元化的特点，要求尊重理解每一种认识；避免武断式的强词夺理。•任何的道理只适合于一定的事理背景，要求论证说理须基于一定背景下展开；•矛盾双方从不同的角度思考都有一定的道理，要求说理时要尝试理解对方观点的合理之处，甚至自己观点在一些特定背景下的不合理之处；•避免说理主观化、机械化，使说理更严密，更具说服力。让步说理•是指在主张自己观点时，应充分考虑观点存在的独特背景，•先让步理解矛盾对方的观点表面合理之处（特别是脱离材料语境时的合理性）；•甚至还可以继续尝试分析自己观点在脱离材料背景时，别人看来可能存在的不充分或错误的理由；•接着立足材料背景，从造成矛盾产生的根本原因入手，分析矛盾对方的错误认识的本质与危害；进而达到否定矛盾对立面的目的，从而为下文论证自己观点提供严密背景。让步说理示例1莫以宗教信仰论文明高下“道德焦虑”已成为当前不容忽视的社会问题。但如何解决，人们却显然认识不一。多年来，一种认为中国社会道德滑坡源于宗教信仰的缺失，或者说只有宗教信仰才能挽救中国道德社会的说法，始终在中国社会上——尤其是知识界萦绕。当然，宗教信仰对人们的道德塑造有着无可置疑的重要作用，完全依靠世俗，也的确很难震撼心灵，化民导善。但认为宗教信仰是挽救道德滑坡的灵丹妙药，却是夸大其词。有宗教信仰的人是否一定会慈悲向善呢？且不说欧洲历史上的宗教迫害、战争甚至屠杀罄竹难书;即便今天，宗教极端主义不也是世界动荡和灾难的一个重要原因吗？因此，“道德滑坡源于宗教信仰缺乏”论，抑或“宗教信仰才能解决中国道德滑坡”论，从正面说，也许是面对道德焦虑慌不择路;从负面说，它不过是某些别有用心者的文明竞争策略。题目1：异见型•阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。•维克多五六岁时，平时总爱反着穿袜子，父亲有时帮他把袜子好好地穿上，他还要自己脱下来，再翻个面穿上去。有一次父亲生气地问他：“袜子应该正面穿，大家都这么做，你反着穿，线头露在外面，多难看！”没想到他竟理直气壮地说：“袜子是我在穿，不是穿给别人看的，线头在里面，会使我的脚不舒服。”父亲哑然。•面对维克多与其父亲的“冲突”，你有怎样的态度与看法？•要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭莫为经验与世俗评判妨碍真实的判断•维多克执意将袜子反着穿，只求脚的感受而不在意他人的评价；而父亲却依照经验习惯抑或他人的目光而要求孩子正面穿袜子。这正是未涉世事的童真与数历红尘的“成熟”之间不可避免的矛盾。•孩子的选择与坚持令人感动，这并不是说明我支持一种任性式的叛逆，而是欣赏孩子能顾及最本真的感受，无意于世人的眼光，并勇于主张自己的坚持。•诚然，因循经验习惯，能让爸爸更高效地完成穿袜子的动作，也非常符合旁人的审美要求这种道理，无论是当下单位招聘强调经验的重要性，还是人们反复诵读前人经验心得之作后思想水平的快速提高。无不说明习惯经验的重要性，正如俗语所说：经验是最好的老师。•（让步肯定：父亲按经验与世俗评判要求孩子正面穿袜的表面合理之处）•但是，当袜子因线头凸起而磕疼脚时，若仍坚持正面穿袜满足他人的穿袜要求，那么就将陷入僵化经验主义的泥淖，这不但让袜子失去其呵护脚的功能，更将让脚消减原有的行走能力。这一切原本成熟的父亲是能想到的，但，正是这袜子应该正面穿习惯思维以及时刻顾及大众眼光的心态让其失去了尊重客观的基本底线，因此而不可避免与可爱的孩子发生冲突，“哑然”自是情理之中。让步说理示例2•拒绝任性另类理性适应环境•维多克执意将袜子反着穿，只求脚的感受而不在意他人的评价；而父亲却依照经验习惯抑或顾及他人的目光而要求孩子正面穿袜子。人们或许会将这看着未涉世事的童真与数历红尘的“成熟”之间不可避免的矛盾，甚至把孩子的“理直气壮”看作拒绝经验，打破思维定势的范例。•而我却要为父亲要求维克多正面穿袜子点赞，这并不是说明我支持一种家长式的专制，也不是要求人们成为经验主义的木偶，而是担心孩子由此养成另类行为进而与环境格格不入，最终陷入孤僻与自卑。•诚然，反面穿袜本属个人行为，本无伤大雅，顾及线头对脚感的影响更是理所当然，甚至做事情本就应根据具体情况灵活变通。（让步肯定：孩子反面穿袜子表面合理之处）•若行事思维总是沿袭经验习惯，常常有违创新精神，同时行为举止刻意迎合他人的评判标准，更是有媚俗之嫌。•（让步承认：父亲行为如果是做事沿袭经验习惯与迎合他人目光是不对的）让步说理示例3•但是，袜子都是按正面穿所设计的，撇开极个别产品质量不过关的袜子的确会对脚产生伤害不说，绝大部分的袜子正穿其线头对脚的影响是极小的。五六岁的维克多不是特殊情况下反穿袜子，而是“总爱反穿”，也就说这并不是正面穿袜与反面穿袜的问题了，而是孩子因生活中所遇到的一点点不适，就完全置约定俗成的行为准则与他人感受于不顾，甚至面对父亲教育也理直气壮，这已经是一种任性式的叛逆。这种行为极易使心智不成熟的孩子养成另一种形式的固定思维，那就是：我的感受是最重要的，所谓行为准则、他人感受与我何关？媒体中漫天飞舞的李天一式的悲剧根源不正是由此而来吗？让步说理论证思维•首先，让步理解矛盾对方的观点表面合理之处（特别是脱离材料语境时的合理性）；甚至还可以继续尝试分析自己观点在脱离材料背景时别人看来可能存在的不充分或错误的理由；•接着，立足材料背景，从造成矛盾产生的根本原因入手，分析矛盾对方的错误认识的本质与危害。题目2：权衡类•阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。.•对于登山，尼采曾说，不要爬上山顶去,也不要站在山脚,从半高处看,这个世界真美好。但杜甫认为，会当凌绝顶，一览众山小。而梁漱溟则认为，人生当如在山脚，寻常人过寻常人生，有无成就，亦可不管。•同样是登山，三者却有着不一样的看法，你更认可何种观点？请综合考虑三类人“登山”的判断，体现你的权衡和选择。•要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭浓淡相宜唯处半山登山之境，处不同位自有迥异之得。山脚厚实，荫浓境阔，个中自知与淡然唯心自了；峰顶凌空，浩荡雄奇，其中自信与豁达常让人遐想不已；而身处半山，俯可察山脚之蓊郁，仰可观顶峰之奇峻，此中之自喜与相宜岂是常人能悟？人生亦如登山，梁漱溟渡尽劫波后，主张寻常人应当在山脚过寻常人生，其中潜藏的至理哲思，足以抚慰当下浮躁务虚的大众心灵；而杜甫穿空而来的“会当凌绝顶，一览众山小”豪情，更是激励无数奋斗中的人们奋勇向前，敢为最先。（让步肯定山脚论与山顶论的价值）然而，身为“我仍有梦，恨翅不展”的大多数，我更欣赏尼采之诫，既不甘于山脚，也不可妄登山顶，唯半高处风景独好。当然，登至半山而止，常给人浅尝辄止，甚至半途而废之嫌，同时也不乏有沦为匍匐人后，斗志疲软之徒。无论如何，半山而止，表面看，既无庄周濮水垂钓的淡然与自得，亦无唐宗宋祖睥睨天下的宏大与坚毅，这似乎与当下所谓的价值标准相去甚远。（让步承认在世俗观念中半山论的不足甚至危害）让步说理示例4凌绝顶方可迎胜景生之逆旅，一如登山之程，踟蹰于山脚者有之，止步于半山者有之，顽强于登顶者亦有之。那么，秉持何种人生姿态方可不负生之尊荣？山脚坦途，林阔荫浓，于体虚或淡然者而言，何尝不是一种理性之选？半山而息，仰可观峰顶之奇峻，俯可察山底之秀旷，于力薄且智浅者来说，又岂非进退有节的智慧？（让步肯定山脚论与半山论的事件价值）然而，人生苦短，于国于家，人人当生而有责，若无勇登山顶之志，试问，千年国运，何人可转？而迟暮之年，回望人生，我等又将以何告慰这珍贵而艰难的一生？诚然，每一种选择都有其理。甘守山脚者，或许是悟透浮华后的自知，特别是作为“大多数”的凡人，在这物欲无边的当下，这一坚持何尝不是保持清醒，静心而处的良药？悦然于半山者，亦常为风雨过后，淡然得失的自喜，这对时下众多稍有成就便不自量力，轻言登顶的人们，不正是最及时的告诫吗？（再次让步肯定山脚论与半山论的现实价值）但是，生之华美常展现于其昂然积极之态。无悔的人生，并不在于“我曾来过”，更在于“我曾穷尽可能”，进而凌绝顶而览众山小。让步说理示例5