搜索
第十三届全国科普理论研讨会暨首届海峡两岸科普论坛中国公众技术素质调查：一个初步的尝试黄懿刘立（清华大学科学技术与社会研究中心；中国科协－清华大学科技传播与普及研究中心）摘要：本文采用美国盖洛普公司对美国公众进行的技术素质调查问卷，通过网上调研和现场调研的两种形式，对我国公众技术素质尝试性地进行了调查。结果显示：公众支持发展和提高技术素质，希望具备一些对技术产品的决策判断能力；对与日常生活相关的技术知识和实用技能需求强烈；公众对当前时兴的技术领域相对熟悉；公众技术知识普遍薄弱；对与技术有关的公共决策参与度不够高。这些结论可以为进一步研究和制定政策、措施提供依据。关键词：技术素质调查公众Abstract:AdoptingthesurveyquestionnairedesignedforAmericanpublicTechnologicalLiteracybyGallup,theauthorsconductedasimilarsurveyon-lineandon-the-spot.Theresultsindicatethatthepublicisinfavoroftechnologicalliteracydevelopment,hopingtopossessthedecision-makingability,especiallythetechnologicalknowledgeandpracticalskillscloselyrelatedtodailylife.Despitethattheyarefamiliarwithcurrentlypopulartechnologyfields,theyareweakintechnologicalknowledge,andseldomparticipateinthepublicdecisiondebatingconcerningtechnology.Thereareindeedsomedrawbacksinsurveywhichwillberectifiedinourfurtherstudy.Keywords:TechnologicalLiteracySurveyPublic相对于公众科学素养调查，针对公众技术素质状况的调查并不多见。公众了解技术实际情况的信息和数据的缺乏，使得设计和评价提水提升技术素质的方法成为困难。美国技术教育协会曾委托美国盖洛普公司进行过公众技术素质调查，借鉴其2004年技术素质调查问卷，本文选取一定范围的公众进行了一次我国公众技术素质调查问卷。一、方法与数据来源2001年，国际技术教育协会（ITEA）在NSF的资助下委托美国盖洛普公司（Gallup）在美国首次进行了关于技术素质的民意调查，检测公众对技术的理解，以及对学习技术的重要性所持有的观点。国际技术教育协会希望进行周期调查，以了解公众技术素质的基本状态以及变化趋势。Gallup的调查随机抽取了1000名公众进行电话访谈。调查问卷包括17个问题，分为三部分主题内容：其中1-5题测试公众为对技术的理解；6-11题测试公众对技术的态度；12-17题是关于技术和教育。调查结果按性别、年龄、受教育程度、地区、职业及其他因素进行了分析。2004年进行了第二次技术素质调查，随机抽取了800名受访者进行电话访谈。这次调查问卷有16道测试题，其中有5题和第一次的重复，主题内容分得更细，包括：公众对技术的概念；熟悉技术的重要性；技术对我们日常生活和周围世界的影响；对于技术人们想知道些什么以及他们都知道些什么；关于技术和技术素质的决策；技术与教育（问卷题目见附录）。调查结果据性别、年龄、受教育程度、种族和地区进行了分析，尤其是基于性别不同显现出来的差异。两次调查结果显示：公众技术知识很有限；技术观点狭隘；很多人认为工程/技术与科学/技术“基本上是一回事”；公众相信自己有能力应对技术世界的复杂问题，但缺乏对某些常见技术工作原理的了解；公众对技术的兴趣很大，但知之甚少；公众赞同应该了解技术并掌握某些技术能力；坚信公民应参与对自己有影响的技术决策。①为了保证调查问卷的有效性和权威性，也为了便于国际比较，笔者采用2004年盖洛普公司的技术素质调查问卷，选取一定范围内有代表性的公众进行了一次技术素质问卷调查，对象涉及公务员、科研机构工作人员、企业公司职员、大学生、中学生、服务业从业人员等。笔者采用了网上在线填写问卷和分发问卷填写两种形式。网上在线调查是这样分步骤进行和实现的：①在计算机专业同学的帮助下，开发出后台程序，安装于本地机器；②利用本地机器作服务器，在服务器开启的情况下，被调查者输入网址即可看见以网页形式呈现的调查问卷；③被调查者在线填写问卷，填写完毕，点击“提交”按钮，调查结果即直接以规定的格式添加进服务器指定的ACCESS数据库中，作为数据库的一条记录，一条记录对应于一份调查问卷结果，并显示对方的IP地址（不同的IP地址代表不同的机器和地域）；④通过BBS、网上论坛、EMAIL、人际联系网络等渠道传播网址、回收问卷；⑤对数据库记录进行统计处理。纸质问卷本文选取了清华大学两节课程的本科生同学（2006年4月，①LowellC.Rose，AlecM.Gallup，WilliamE.Dugger，,Jr．，KendallN．Starkweather．AReportoftheSecondSurveyConductedbytheGallupOrganizationfortheInternationalTechnologyEducationAssociation[R]．Sep，2004清华大学六教）、八一中学部分初中同学（2006年2月，八一中学）、华宇商城部分营业员（2006年3月，华宇商城）以及101中学两个初中班级的同学（2006年3月，101中学）作为调查对象，进行问卷的分发和回收。本文将前三者的问卷调查结果与网上问卷调查结果合并一起处理，101中学由于集中于初中班级，问卷数量比例占到总数的1/3，因此对这部分问卷调查结果进行了单项处理。也就是将调查问卷结果分成了公众部分和学生部分分别进行统计分析。此次调查回收总有效问卷312份，其中网上调查问卷140份，纸质问卷172份。本文根据调查对象的属性特点，将总有效问卷分成了公众和学生两部分，其中公众部分209份，学生部分103份。本文问卷调查对象具有一定的随机性和代表性，但样本还不够多样化，公众部分年龄在18-30岁的人的比例为82%,本科及以上学历比例为81％；学生部分多集中为初中生。在分析和引用本文问卷结果时要注意到这一点。二、结果及比较分析表1.公众对技术的概念调查结果百分比（％）问题选项美国公众公众学生1、“技术”一词让你首先想到什么？计算机681614电子51326先进2912互联网216教育122新发明1156科学13025工作1101调查结果显示：提到技术时，美国公众想到更多的是计算机，比例为68%，具有绝对的优势，在2001年的调查中，此比例为67％，相较而言几乎没有变化。这一方面反映公众技术观念比较集中，另外一方面也是因为在美国，计算机应用广泛，电子化随处可见，人们提到技术首先想到计算机也不奇怪。在调查公众中，提到“技术”时，选项更多样化，最大比例的是科学，其次有计算机、新发明、电子和工作在提到技术时；学生群体相对于公众，比较突出的在于选择电子的比例比较高，甚至超过科学。调查公众和学生更多的将技术和科学联系在一起，一方面说明科学和技术之间联系紧密、科学技术一体化，另外也可能与我们经常把科学和技术放在一起统称为“科技”，科学技术“不分家”有关。表2.对于“发展理解和使用技术的能力的重要性”，美国公众认为很重要和有些重要的比例合起来为98%，调查公众这两者的比例和是90%，这说明在绝大部分公众看来，发展和提高技术素质还是很重要的。问题3是问题2的扩展，作为一个有技术素质的人应用技术的能力的延伸，知道各种不同技术如何工作的重要性。同样认为重要的比例也比较高，美国公众为86%，调查公众为78%，但相对于问题2比例略有下降，而调查公众认为不是很重要的比例竟然达19%。学生这一组的调查结果显示认为重要的比例倒很高。问题4旨在测试公众对于何种类型的技术更感兴趣。结果显示，公众更希望自己能具备一些基于技术产品的决策判断能力：有无修理的必要和可能，是否应该废弃，产品设施不正常工作的原因；同时公众也希望具备开发实际技术问题解决方法的能力以及修理部分日常生活设施产品的能力。调查公众的答案相对于美国公众，认为很重要的比例以及很重要和有些重要的比例和都偏低。这一方面说明调查公众对于技术素质的重视程度相对来说低一些，另外一方面也要考虑到被调查者中本科学历以上的受众以及年龄段在18-30岁之间的居多，这部分人因为学业或单身的缘故，很少亲自动手去解决这些日常生活中的技术问题。另一个原因，笔者分析，在美国人力成本比较高，修理东西的费用很贵，而我国有丰富的人力资源，修理服务业范围很广而且普遍、方便，成本也不高，因此公众不太在意自己解决技术问题的能力而更多地依赖于或购买他人提供的服务。问题5和6旨在测试公众对技术对我们日常生活和周围世界影响的认识以及对技术影响的价值判断。这些问题包括技术发展的原因，技术对环境熟悉技术的重要性调查结果百分比（％）问题选项美国公众公众学生2、发展理解和使用技术的能力的重要性很重要745066有一些重要244030不是很重要0823、知道各种不同技术如何工作的重要性很重要383357有一些重要484533不是很重要11196问题的影响，设计的功能，技术与工程、科学的关系。调查结果显示，有1/3或更多的公众不能识别技术对日常生活的影响；公众强烈相信使用技术的结果可以是好的也可能是坏的；有不少公众不能识别技术与工程、科学的区别；公众普遍相信人类经常发展新技术以提高现有技术；相对于美国公众，我国公众中认同“设计是将概念变成产品的过程”的人偏少。如前所述，技术对社会渗透如此之深，而调查公众中认为“技术在日常生活中是一个小的因素”的人还有35%。这说明公众没有很好地识别生活中的技术，技术意识偏低，这和技术素质的要求是不相称的。有26%的调查公众认为技术和工程是一回事，27%的调查公众、47%的学生认为技术和科学基本上是一回事，这说明人们对技术与工程、科学的界限还不是很清楚，需要进一步明晰，这也是技术素质中对技术的理解的要求。问题7和8旨在进一步测试公众的技术知识。美国公众调查结果显示，公众对微波炉、汽车、因特网方面的技术知识大部分回答正确，但在其他技术领域譬如电、医学则不尽如人意。在本文的公众调查中，有69%的人不能正确回答调频收音机不受静电干扰；38%的人不能正确回答汽车是由一系列爆燃驱动的；34%的公众和67%的学生错误地认为抗生素如杀灭细菌一样杀灭病毒。“因特网和万维网是一回事”这道题不太严格，因为如果从概念的大意理解来看，可以这么说，但准确来讲，万维网是因特网发展和目前所属的一个重要阶段，两者并不是一回事。相对于公众，学生做出错误回答的比例更高，这是意料之中的。另外，本文进行的公众调查结果和美国公众调查结果一样，对于熟悉或时兴的技术领域，公众回答正确率更高一些，而在其他技术领域，知识薄弱需要加强和普及。问题9、10、11、12旨在测试公众对于应用技术决策的参与兴趣和能力。问题9先列出了四个技术领域，测试公众的兴趣程度，紧接着的问题10测试公众对上述四个技术领域的了解程度。我们将兴趣程度和了解程度做了一个对比。美国公众的调查结果显示：公众对“新的建筑方法或住房和建筑”感兴趣程度最高，其次是“改造动物和植物作为食物供应”，对“太空探索”和“机器人和其他制造业技术”感兴趣程度稍低一些。感兴趣程度高的两项均和住与食有关，由此可以合理的推断公众对与日常生活联系紧密的技术更感兴趣。而本文进行的公众调查却显示出不一样的结果：总体感兴趣程度稍高于美国公众，但程度最高的是太空探索（可能与近年宣传和发射神舟五号、神舟六号有关），其次是新的建筑以及机器人等制造业技术，对食物改造的感兴趣程度