质性研究的信效度与研究评价昆医护理学院陶慧目的要求通过本章学习,学生能够:1.了解评价质性研究信效度的标准。2.熟悉提高质性研究信效度的策略。3.掌握质性研究评价方法。讲授提纲质性研究的信效度•什么是效度和信度•量性研究的信效度•质性研究的信效度•威胁质性研究信效度的因素•提高质性研究信效度的策略质性研究评价•评价步骤•一般准则•评价标准质性研究的信效度reliability&validity•什么是效度和信度•量性研究的信效度•质性研究的信效度•威胁质性研究信效度的因素•提高质性研究信效度的策略效度(validity):研究结果是否能够有效地回答研究问题。信度(reliability):研究结果是否真实、准确、可重复测量。什么是效度和信度量性研究信效度Rigor(严谨性)质性研究信效度Trustworthiness(可信度)•内在效度:一般用于实验研究中,它衡量的是对因果关系的推论的正确性。•外在效度:是指研究结论的可推广程度。或者说,就是指根据研究对象所得的研究结论多大程度上适用于其他人群。量性研究的信效度•信度:研究工具测量的结果经重复测量能够得到相同的结果的程度。•客观性:研究过程对于研究资料的收集,不会因研究者个人的主观价值评判而扭曲事实真相。量性研究的信效度以Lincoln&Guba(1985)提出的标准为例:•可信性Credibility•迁移性Transferability•可靠性Dependability•可确认性Confirmability质性研究的信效度可信性Credibility•credibilityisthecriteriatoevaluatetheextenttowhichthefindingscorrectlydescribeandinterpretthestudiedphenomenon,namelytheparticipantscanrecognizethetruthofthefindingsintheirowncontext.质性研究的信效度迁移性Transferability•Transferabilityreferstotheextenttowhichthefindingscanbegeneralizedtosimilarcontext,namelythefindingsinonecontextcanbetransferredtoothersimilarpopulationandsituation.质性研究的信效度可靠性Dependability•Dependabilityisacriteriaoftheextenttowhichthefindingscanbereplicatedandrepeated,namelythereadercanevaluatetheaccuracyofanalysisfollowingthedecision-makingprocesshowtheresearcherachievedtheconclusion.质性研究的信效度可确认性Confirmability•Confirmabilityistoevaluatetheextenttowhichthefindingsarefreefrombias,namelythereadercanjudgethatthefindingsandconclusionsarefromthedatanottheresearcher’spreconceptions.质性研究的信效度质性与量性研究信效度的大致对应关系质性研究•可信性Credibility•迁移性Transferability•可靠性Dependability•可确认性Confirmability量性研究•内在效度•外在效度•信度•客观性威胁质性研究信效度的因素1.与资料收集有关的因素•被观察或被访谈的对象是否是关键人物并有一定代表性•观察或访谈的内容是否存在偏差•观察或访谈记录的内容是否添加了个人推论和评判威胁质性研究信效度的因素2.与资料分析有关的因素•主题来自于分析者的主观想法,缺乏原始资料的支持•录音资料的转录结果、资料分析的结果缺乏研究对象的确认与同行审查威胁质性研究信效度的因素3.社会情境因素(指资料收集时时间、地点、语言、社会环境、双方关系等外部因素)•观察或访谈时间仓促•观察或访谈地点存在外部干扰因素(噪音、寒冷、炎热、他人频繁打断等)•研究者与被研究者之间关系和熟悉程度•语言沟通障碍威胁质性研究信效度的因素4.被研究者的历史和成熟度•历史指过去的相关经验影响被研究者的回答与行为表现•成熟指被研究者成长成熟程度的不同而在行为表现上有差异威胁质性研究信效度的因素5.被研究者的流失•被研究者的流失指研究对象在研究还未完成前,中途退出或死亡。•被研究者的流失将会影响结果的解释。•预防措施:建立良好关系、保密、奖励与回报、合理安排资料收集活动威胁质性研究信效度的因素6.研究者个人因素•研究者的个人身份–性别、年龄、文化背景、种族、社会地位、职务、受教育程度、语言表达等•研究者的个人倾向–角色意识、信仰、价值观等•研究者个人经历与经验–与某研究相关的实践、研究经历与经验提高质性研究信效度的策略长期投入longengagement多元交叉法triangulation他人核查法checkedbyothers提高质性研究信效度的策略长期投入longengagement•延长逗留在研究场所的时间•好处:建立信任关系,避免被拒绝,降低研究对象说谎的可能性•不足:长期投入可能导致完全本土化,而对一些有意义的问题丧失敏感性提高质性研究信效度的策略多元交叉法triangulation指用两种以上资源去全面了解一个特定的事件或现象,Denzin(1978)提出四种多元交叉法:•资料的多元交叉法–观察、访谈、文献回顾同时采用•方法的多元交叉法–质性与量性结合•观察者的多元交叉法–多个观察者,取共同结果•理论的多元交叉法–用两个以上理论去解释一种现象提高质性研究信效度的策略他人核查法checkedbyothers•Membercheck研究对象检查•Peerdebriefing同行评议•Audittrail审查路径Marshall(1990)总结了16个问句来检视质性研究的效度Marshall(1990)总结了16个问句来检视质性研究的效度Marshall(1990)总结了16个问句来检视质性研究的效度质性研究评价critiqueforqualitativeresearch•评价步骤•一般准则•评价标准第一步•通读全文,理解论文内容第二步•按照《一般准则》对质性研究报告各部分内容逐一进行评价第三步•按照《评价标准》进行总体评价质性研究评价——评价步骤参照刘明(2008)总结的评价质性研究一般准则(配套教材269页,表13-1):质性研究评价——一般准则质性研究评价——一般准则质性研究评价——一般准则质性研究评价——一般准则质性研究评价——一般准则质性研究评价——一般准则质性研究评价——一般准则质性研究评价——评价标准NancyBurns(1988)提出的5个评价标准:•1.DescriptiveVividness描述的生动性•2.MethodologicalCongruence方法学的一致性•3.AnaliticalPreciseness分析的准确性•4.TheoreticalConnectedness理论的关联性•5.HeuristicRelevance启示的相关性1.DescriptiveVividness描述的生动性•研究地点、研究对象、研究者收集资料以及资料分析的思考过程应当清楚地呈现给读者,让读者有一种身临其境的感觉。•因为质性研究的假设之一:所有资料都是语境(context)具体化的,因此研究的评价者必须去了解研究的语境。•读者能够对资料本身以及研究者收集、分析资料的过程获得一种整体感。2.MethodologicalCongruence方法学的一致性•研究者应当说明研究所持的哲学立场和所采用的方法学,并说明出处,以便于评价者获得需要的信息。•方法学的严谨性体现在4个方面:–①文书的严谨性(所有研究要素、论文组分的完整呈现)–②操作的严谨性(研究者对收集到的资料正确性、代表性的确认)–③伦理的严谨性–④可审查性(研究者应当对资料分析的过程,如何确定意义单元、主题、形成理论解释框架进行说明,如此,其他的研究者采用一样的原始资料、一样的分析路径,有可能获得类似的结果)3.AnaliticalPreciseness分析的准确性•质性研究的分析过程涉及一系列的转换,也就是原始具体的资料经过逐级抽象形成一个理论框架,这个理论框架能够解释研究现象•研究者应当报告进行资料的抽象化中的决策过程,并与原始数据进行反复检查,以确保分析的准确性4.TheoreticalConnectedness理论的关联性•理论的关联性要求研究所发展的理论框架被清楚地表达、逻辑上一致、能被原始资料所反映、与所属学科理论基础相融合5.HeuristicRelevance启示的相关性•读者能够读懂研究所描述的现象•研究结果有实践的应用价值•与现有的学科知识相关并能提示进一步的研究活动•目前学术界对于“什么是好的质性研究”尚没有形成各方都认可的评价标准。一个好的质性研究就应该是最接近、最科学地去呈现这一特定的事实,因此评估质性研究品质的标准不能简单地化约为其是否符合某种固化了的标准,而是要考量整个研究过程是否适当。小结质性研究的信效度•什么是效度和信度•量性研究的信效度•质性研究的信效度•威胁质性研究信效度的因素•提高质性研究信效度的策略质性研究评价•评价步骤•一般准则•评价标准小组作业•第1组《90后大学生思想行为特点及其影响因素》•第2组《对大学生网络成瘾者的质性研究》•第3组《突破阶层束缚_10位80后农家子弟取得高学业成就的质性研究》•第4组《无剖宫产指征孕妇选择剖宫产原因的质性研究》•第5组《上海市养老机构老年人生活体验的质性研究》•第6组《脑卒中患者整体护理中灵性需求的探讨》小组作业要求:•每组同学分工合作,组长负责组织讨论,记录员记录每次讨论情况、成员分工、每个成员实际完成的工作情况等。•根据质性研究评价的《一般准则》和《评价标准》,结合论文实例,撰写评价报告。•将根据《评价标准》做出的总体评价部分制作PPT,在11月7日上午,由每组代表进行小组汇报(每组15分钟)。