搜索
国家公务员|事业单位|村官|选调生|教师招聘|银行招聘|信用社|乡镇公务员|各省公务员|政法干警|招警|军转干|党政公选|法检系统|路转税|社会工作师2015河南省公务员考试行测辅导:逻辑-复杂推理与综合推断型此类考题表面无统一特征，只是比直接推断型要复杂些，当然所谓复杂，其实并不很复杂，只是要多绕些弯而已。这种试题通常在题干中给出若干条件，要求考生从这些条件中合乎逻辑推出某种结论。这类题型很多涉及复合判断推理，特别是对假言、联言和选言等推理的综合运用。解这类题一般一下子看不出答案，需进行深入分析和推理。其解题基本思路是，从题干中所给条件的逻辑关系或事物的内部联系出发，逐步综合进行推理。下面对历届试卷中属于此类的考题进行举例分析。1998-11-38从赵、张、孙、李、周、吴六个工程技术人员中选出三位组成一个特别攻关小组，集中力量研制开发公司下一步准备推出的高技术拳头产品。为了使工作更有成效，我们了解到以下情况：(1)赵、孙两个人中至少要选上一位;(2)张、周两个人中至少选上一位;(3)孙、周两个人中的每一个都绝对不要与张共同入选。根据以上条件，若周未被选上，则下列中哪两位必同时入选?A.赵、吴。B.张、李。C.张、吴。D.赵、李。E.赵、张。[解题分析]正确答案：E。根据条件推导即可。周未被选上，而张、周两个人中至少选上一位，所以张肯定选上了。张选上了，孙就肯定没选上，赵就肯定选上了。所以答案是赵、张。国家公务员|事业单位|村官|选调生|教师招聘|银行招聘|信用社|乡镇公务员|各省公务员|政法干警|招警|军转干|党政公选|法检系统|路转税|社会工作师1999-1-48某市的红光大厦工程建设任务进行招标。有四个建筑公司投标。为简便起见，称它们为公司甲、乙、丙、丁。在标底公布以前，各公司经理分别做出猜测。甲公司经理说：“我们公司最有可能中标，其他公司不可能。”乙公司经理说：“中标的公司一定出自乙和丙两个公司之中。”丙公司经理说：“中标的若不是甲公司就是我们公司。”丁公司经理说：“如果四个公司中必有一个中标，那就非我们莫属了!”当标底公布后发现，四人中只有一个人的预测成真了。以下哪项判断最可能为真?A.甲公司经理猜对了，甲公司中标了。B.乙公司经理猜对了，丙公司中标了。C.甲公司和乙公司的经理都说错了。D.乙公司和丁公司的经理都说错了。E.甲公司和丁公司的经理都说错了。[解题分析]正确答案：C。我们可以对题干中几个公司的预言进行如下归纳：若甲言中，则甲中标或四家都没有中标;若甲说错，则中标者出自乙、丙丁。若乙言中，则中标者出自乙、丙;若乙说错，由甲、丁中标或四家都没中。若丙言中，则中标者出自甲、丙;若丙说错，则乙、丁中标或四家都没中。若丁言中，则丁中标或四家都没中;若丁说错，由甲、乙、丙中标。对于选项C，由于甲公司和乙公司都说错了，可以得出丁中标了。由此可知，丙错了，只有丁说对了。因此，选项C的判断与题干叙述完全符合。或者说，由选项C推不出与题干矛盾的结论。国家公务员|事业单位|村官|选调生|教师招聘|银行招聘|信用社|乡镇公务员|各省公务员|政法干警|招警|军转干|党政公选|法检系统|路转税|社会工作师若选项A为真，甲说对了，而且甲中标了;由此可以推出丙也说对了，与题设矛盾。若B为真，则乙和丙都猜对了，也不符合题干假设。若D为真，则可以推出甲中标了，从而甲、丙都猜对了，与题干不符。若选项E为真，可以推出乙或丙公司中标了。因为乙猜的是乙或丙公司中标，预测一定为真。但丙公司猜的是甲或丙中标，可能错(若乙中标)，也可能对(若丙中标)。因此，若假设选项E为真，可能推出与题干假设矛盾的结论。