搜索
•宣室求贤访逐臣，•贾生才调更无伦。•可怜夜半虚前席，•不问苍生问鬼神。关于作者•李商隐（813～858），字义山，号玉溪生、樊南生。怀州河内（今河南沁阳）人。开成二年（837），登进士第。陷入牛李党争，仕途坎坷。擅骈文，尤工诗，为晚唐大家。诗与杜牧齐名，人称“小李杜”，又与温庭筠并称“温李”。背景•贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。《史记·屈贾列传》载：贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。翻译•汉未央宫前殿的正室皇上寻求每个臣子中有贤德的人,贾谊的才华气格更是无人能比。可惜到了半夜前面的坐垫空了出来,论那贾谊的才华和格调确实是十分脱俗超群。•可惜的是——虽然谈到三更半夜竟是白白的向前移席，因为他问的并不是天下百姓而只不过是鬼鬼神神！炼字“可怜”•可怜夜半虚前席•作者不用感情色彩强烈的“可悲”、“可叹”一类词语，只说“可怜”，一方面是为末句──一篇之警策预留地步；另一方面也是因为在这里貌似轻描淡写的“可怜”，比剑拔弩张的“可悲”、“可叹”更为含蕴，更耐人寻味。仿佛给文帝留有余地。这貌似轻描淡写，实则轻轻一带，把全诗的情绪一下子全都打落，隐含着冷隽的嘲讽。诗人的技巧也藏在这一微妙的转折中。果然，最后一句急转而下，揭开谜底。原来前面的种种渲染都是在蓄声造势，为后两句的转折作铺垫。读到这里，怎能不对平庸的帝王发出讽刺的一笑，又怎能不为贾谊感到悲哀呢？炼字“虚”•可怜夜半虚前席•“虚”者，空自、徒然之谓。虽只轻轻一点，却使读者对文帝“夜半前席”的重贤姿态从根本上产生了怀疑，可谓举重而若轻。如此推重贤者，何以竟然成“虚”？诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致，而不是一泻无余。这一句承转交错的艺术处理，精炼，自然，和谐，浑然无迹。“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦”用了什么艺术手法？•1.欲抑先扬，诗的前两句从正面笔，丝毫不露贬意，仿佛热烈颂扬文帝求贤若渴，虚怀若谷，和对贾生的赞叹。可是读了后面两句，才恍然大悟，原来郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半虚席”，不是为了寻求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！讽刺辛辣，感慨深沉，非抑扬而不能达到此效果。•“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”用了什么修辞手法？•用典。取材于司马迁《史记·屈原贾生列传》里的一段故事：“贾生征见。孝文帝方受厘（祭祀后，接受神的福），坐宣室（汉未央宫正殿，借指汉朝朝廷）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席。既罢，曰：‘吾久不见贾生，自以为过之，今不及也’。揭露了晚唐皇帝服药求仙，荒于政事，不能任贤，不顾民生的昏庸特性。诗寓慨于讽，讽刺效果颇好。思想感情•1.对像贾谊一样怀才不遇的人寄以同情，对命运的坎坷磨难发出自己的慨叹，同时对造成这一结果的上层统治者进行了鞭辟入里的讽刺和揭露。•2.暗讽杭州人不会欣赏西湖美景，表达了作者对世俗庸人的嘲谑。贾生作者：王安石一时谋议路施行，谁道君王薄贾生？爵位自高言尽废，古来何啻万公卿。一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？•一写贾谊，一写文帝.“谋议”，谋略、建议，诗中指贾谊的治国安民之方；“略”，此处有“大体上”之意；“薄”，指轻视，与表示推服器重之“重”相对。这两句是反诘句，意为贾谊所献的“谋议”，大体上都能获得施行，谁能说文帝轻视贾谊呢？•王安石的《贾生》不像李商隐的《贾生》那般讽文帝悼贾生，反而赞文帝褒贾生。•这是因为王安石受到宋神宗的殊遇，依托他推行新法，他也就有了新的体验，认为贾谊只是遭到周勃、灌婴等人的谗毁而未能如愿以偿而已。•从以上的比较中不难看出，李商隐与王安石的同题诗《贾生》，虽然都是咏贾谊，但各自的着眼点不同，笔法相异，主要在于两位诗人的思想有别，他们根据各自的思想对同一人物发表独特的见解，前者欲抑先扬，以古讽今，笔锋犀利而含蓄，后者褒贬分明，对比强烈。