-郎《老年COPD伴呼吸衰竭采用无创呼吸机联合纳洛酮治疗》

老年COPD伴呼吸衰竭采用无创呼吸机联合纳洛酮治疗效果分析余瑞林吴晓燕深圳市龙华新区人民医院呼吸内科广东深圳518100摘要：目的探讨老年COPD伴呼吸衰竭患者应用无创呼吸机联合纳洛酮治疗临床疗效。方法按照随机数字表法将2013年7月~2015年1月期间收治的68例老年COPD伴呼吸衰竭患者分组为对照组和观察组，各34例。两组均采用化痰、抗感染等常规治疗，对照组加用无创呼吸机治疗；观察组采用无创呼吸机联合纳洛酮治疗。观察两组患者呼吸机相关指标及血气变化、临床疗效等。结果观察组治疗有效率为88.24%(30/34)与对照组76.47%(26/34)比较(P0.05)。观察组患者NIPPV时间和总通气时间及平均住院时间分别为(5.62±1.08)d、(8.27±1.49)d、(7.58±1.67)d与对照组(8.19±1.37)d、(11.69±1.82)d、(12.96±2.01)d比较(P0.05)；观察组再插管率和VAP发生率分别为8.82%(3/34)、2.94%(1/34)与对照组20.59%(7/34)、14.71%(5/34)比较(P0.05)。两组患者血气分析出现明显改善，但观察组优于对照组(P0.05)。结论无创呼吸机联合纳洛酮治疗老年COPD伴呼吸衰竭可有效改善其临床症状，减少并发症发生，缩短住院时间，提高临床疗效。关键词：无创呼吸机；纳洛酮；COPD；呼吸衰竭ElderlywithCOPDusingnon-invasiveventilationcombinedwithnaloxonetreatmenteffectanalysisAbstract:objectiveInelderlypatientswithCOPDtheuseofnoninvasiveventilationcombinedwithnaloxoneclinicalefficacy.MethodsTherandomnumbertableinJuly2013-January2015periodweretreated68casesofelderlypatientswithCOPDgroupwasthecontrolgroupandtheobservationgroup,34caseseach.Bothgroupswerephlegm,andotherconventionalanti-infectivetreatment,thecontrolgroupwastreatedwithnon-invasiveventilationtherapy;observationgroupwerenon-invasiveventilationcombinedwithnaloxone.Wereobservedinpatientswithventilator-relatedindicatorsandarterialbloodgasandclinicalcurativeeffect.ResultsEffectiveobservationgroupwas88.24%(30/34)andthecontrolgroup76.47%(26/34)Comparison(P0.05).NIPPVpatientsobservedtimeandtotalventilationtimeandtheaveragehospitalstaywas(5.62±1.08)d,(8.27±1.49)d,(7.58±1.67)dandthecontrolgroup(8.19±1.37)d,(11.69±1.82)d,(12.96±2.01)dcomparison(P0.05);observationgroupre-intubationrateandtheincidenceofVAPwas8.82%,respectively(3/34),2.94%(1/34)and20.59%inthecontrolgroup(7/34),14.71%(5/34)comparison(P0.05).Twogroupsofpatientssignificantimprovementinbloodgasanalysis,buttheobservationgroupthanthecontrolgroup(P0.05).ConclusionNon-invasiveventilationcombinedwithnaloxonetreatmentofelderlywithCOPDcaneffectivelyimprovetheclinicalsymptomsandreducecomplications,shorterhospitalstayandimprovetheclinicalefficacy.Keywords:Non-invasiveventilator;Naloxone;COPD;RespiratoryFailure临床采用有创正压机械通气(IPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭具有较好临床疗效[1]，但会存在撤机困难和呼吸机相关性肺炎(VAP)，住院时间长等[2]。对于轻度COPD伴呼吸衰竭患者来说，应用常规治疗可取得一定疗效；但随着患者病情的发展，患者将出现呼吸性酸中毒，此时应用内科药物治疗则不理想，因此需应用机械通气治疗。采用无创正压通气(NIPPV)治疗具有较好治疗效果和安全性，但对于气道分泌物较多者效果并不理想。而纳洛酮是羟二氢吗啡酮的衍生物，其可通过血脑屏障兴奋呼吸中枢。本次研究为探讨无创呼吸机联合纳洛酮治疗老年COPD伴呼吸衰竭临床疗效，特截选我院所收治患者进行研究，如下。1资料与方法1.1一般资料将本院2013年7月~2015年1月期间所收治的68例老年COPD伴呼吸衰竭患者按照随机数字表法分组为对照组和观察组，每组各为34例。患者均无严重心律失常和病理性低血压及气胸、左心功能不全等无创通气禁忌证；患者精神正常，能够配合医生治疗。排除过敏体质、气胸、肺大疱、严重肝肾功能异常、痰量明显增多且无排痰能力需建立人工气道者、血流动力学不稳定、上气道或面部损伤者等。患者符合2007年中华医学会呼吸病分会制定的COPD诊断标准和II型呼吸衰竭诊断标准[3]。部分患者因年龄大或拒绝插管或全身状况较差等而选择无创正压通气。试验前均需患者或家属签订知情同意书。对照组：男性20例，女性14例；年龄65~81岁，平均为(69.5±3.5)岁；病程5.1~18.7年，平均为(10.9±4.2)年；急性加重时间1.2~5.7d，平均为(3.5±0.7)d；中度呼吸衰竭者20例、重度呼吸衰竭者14例；观察组：男性24例，女性10例；年龄66~84岁，平均为(70.0±3.0)岁；病程4.9~18.5年，平均为(11.1±4.1)年；急性加重时间1.1~5.8d，平均为(3.7±0.5)d；中度呼吸衰竭者23例、重度呼吸衰竭者11例。比较两组患者性别与年龄等资料，差异无统计学意义，P0.05具有可比性。1.2方法对照组：采用化痰、抗感染等常规治疗，给予支气管舒张药吸入用异丙托溴铵溶液(勃林格殷格翰公司生产，批准文号：H20100681，2ml:500ug×10支)；祛痰药盐酸氨溴索(勃林格殷格翰公司生产，批准文号：H20130779，100毫升：0.6克)；吸入用布地奈德混悬液(阿斯利康公司生产，批号：317594，0.5毫克/2毫升)缓解支气管痉挛，硫酸沙丁胺醇雾化吸入溶液(深圳大佛药业生产，国药准字：H20000348，2.5ml:2.5mg（按沙丁胺醇计）)(1~2)mL气雾吸入3次/d。给予较高浓度(35%)吸氧。无创正压通气：模式为S/T；经面罩进行正压通气，呼吸和参数设置：IPAP：4~8cmH2O；EPAP：2~3cmH2O。然后逐渐调至到合适的水平，呼吸频率：12~18次/min，氧浓度：95%血氧饱和度，4~6次/d，1~2h/次[4]。呼吸机型号：FLEXOST20-H和ST25-H；美国凯迪泰医疗科技有限公司。观察组：于对照组治疗基础上采用纳洛酮(纳洛酮(江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20057857，400ug:1ml/瓶)2mg+0.9%50ml氯化钠注射液采用微量泵以6ml/h的速率静脉注射，2次/d。1.3观察指标两组均于治疗3d后观察两组患者呼吸机相关指标及血气变化、临床疗效等。血气分析采用德国西门子RAPIDLAB348全自动血气分析仪和相应的配套试剂，抽取患者桡动脉血液5ml进行动脉血血气分析，血气指标：pH、动脉氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)[5]。NIPPV治疗时间指治疗开始至撤机的时间；住院时间指患者入院登记时至患者出院结算时的时间。撤机时机：患者病情稳定，呼吸频率30次/min，潮气量300ml；神志清晰；氧和良好，吸入氧浓度(Fio2)0.6时，动脉血氧分压(Pao2)60mmHg，能维持动脉血二氧化碳分压(Paco2)在相对正常范围内[6]。1.4临床疗效评价参照《临床疾病诊断依据治愈好转标准》[7]。显效：治疗后，患者临床症状和体征及实验室检查均明显好转；有效：病情好转但不明显。无效：以上各指标均未改善，甚至严重。1.5统计学方法数据采用SPSS19.0软件处理，计数资料采用[例,(%)]表示，采用χ2检验。计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，采用t检验。P0.05具有统计学意义。2结果2.1临床疗效观察组治疗有效率为88.24%(30/34)明显高于与对照组76.47%(26/34)(P0.05)，如表1。表1两组患者临床疗效比较(例)组别显效有效无效有效率(%)观察组(34例)228488.24对照组(34例)1511876.47χ2值2.760.721.047.36P值0.050.050.050.052.2临床指标情况观察组患者NIPPV时间和总通气时间及平均住院时间分别为(5.62±1.08)d、(8.27±1.49)d、(7.58±1.67)d与对照组(8.19±1.37)d、(11.69±1.82)d、(12.96±2.01)d比较(P0.05)；观察组再插管率和VAP发生率分别为8.82%(3/34)、2.94%(1/34)与对照组20.59%(7/34)、14.71%(5/34)比较(P0.05)。如表2。表2两组患者临床各项指标情况比较组别插管率[例,(%)]VAP率[例,(%)]平均住院时间(d)NIPPV时间(d)总通气时间(d)观察组(34例)3(8.82)1(2.94)7.58±1.675.62±1.088.27±1.49对照组(34例)7(20.59)5(14.71)12.96±2.018.19±1.3711.69±1.82t或χ2值χ2=5.30χ2=4.25t=12.821t=4.317t=6.784P值0.000.000.000.000.002.3血气分析两组患者血气分析出现明显改善，但观察组优于对照组(P0.05)。如表3。表3两组患者治疗前后血气分析结果比较情况(x±s)组别时间PHPaO2(mmHg)PaCO2(mmHg)对照组(34例)治疗前a7.26±0.0462.78±5.9972.97±7.01治疗后b7.31±0.0478.32±5.9754.59±5.74t-23.709-5.67613.042P0.000.000.00观察组(34例)治疗前a7.25±0.0363.01±5.8673.01±6.98治疗后b7.44±0.0484.56±6.0150.01±5.67t-5.893-4.7854.318P0.000.000.00ta0.8520.6940.686Pa0.540.150.20tb3.8527.4524.029Pb0.000.000.00注：a为两组之前比较，b为两组治疗后比较。2.3不良反应治疗期间未见明显不良反应。观察组：腹胀1例、面部受压感1例；对照组：口干1例、头晕1例；两组均未采取任何措施处理，患者症状自行消失，未影响研