搜索
编辑视角下的教育学术论文评价与写作报告人：于小艳一、选题缘由和背景作者因为缺乏对审稿流程和要求的足够了解，不但明显处于弱势，而且容易产生不信任感；尤其是屡投不中的作者，往往会认为编辑部搞的都是潜规则，只认关系稿或者金钱稿。这种信息不对称的现象，不但造成论文发表的诸种乱象，催生了众多以此为营生的论文中介机构，制造了大量的“学术垃圾”；更要命的是，随着这种集体不信任感的加剧，学界的厚黑学、权术学盛行，严重影响了整体学术生态的健康发展。打破这种现象，需要编辑站出来，尽可能地为作者揭示和解释更多的明规则。因为明规则若不被人知，或故作神秘，潜规则自然毫不客气抢班夺权，大行其道。一、选题缘由和背景•2015.08.24广东省人社厅和科技厅联合发文，出台了《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》，提出了11条创新举措，将专利创造、标准制定及成果转化作为职称评审的重要依据，打破了职称评审“唯论文”的评价体系。科技人员作为第一责任人的研发成果，单个技术转让项目技术交易额累计达到50万元，或者3年内多个技术转让累计达100万元，每个项目或每100万元可替代一项课题要求。完成2项技术创新并实现成果转化，1篇专业技术分析报告代替1篇学术论文。•论文不再是科研评价的唯一标准，科研成果的实用性及经济效益的权重增加，这是个方向。但在社科领域，目前，还是不发表即“死亡”。不过，撰写论文不仅是一种权宜之计，它会锻炼思维，进而使人的生活过的更有逻辑，更有效率。一、选题缘由和背景二、编辑视角下的教育学术论文评价编辑评价论文要受社会规约、出版管理条例等规范、期刊评价体系/机构的潜在评价的影响。编辑将这些要求与出版规律、学科发展规律结合，发展出论文评价标准。编辑部的评价标准二、编辑视角下的教育学术论文评价(一)社会规约、出版管理条例的潜在评价1.禁止性内容任何出版物严格禁止刊载下列内容：（一）反对宪法确定的基本原则的；（二）危害国家统一、主权和领土完整的；（三）泄露国家秘密、危害国家安全或者损害国家荣誉和利益的；（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结，或者侵害民族风俗、习惯的；（五）宣扬邪教、迷信的；（六）扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；（七）宣扬淫秽、赌博、暴力或者教唆犯罪的；（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；（九）危害社会公德或者民族优秀文化传统的；（十）有法律、行政法规和国家规定禁止的其他内容的。二、编辑视角下的教育学术论文评价(一)社会规约、出版管理条例的潜在评价2.慎重：重大选题和敏感内容重大选题指涉及国家安全、社会安定等方面的内容，对国家的政治、经济、文化、军事等会产生较大影响的选题。具体包括：有关党和国家的重要文件、文献选题；有关党和国家曾任和现任主要领导人的著作、文章以及有关其生活和工作情况的选题；涉及党和国家秘密的选题；集中介绍政府机构设置和党政领导干部情况的选题；涉及民族问题和宗教问题的选题；涉及我国国防建设及我军各个历史时期的战役、战斗、工作、生活和重要人物的选题；涉及“文化大革命”的选题；涉及中共党史上的重大历史事件和重要历史人物的选题；涉及国民党上层人物和其他上层统战对象的选题；涉及前苏联、东欧以及其他兄弟党和国家重大事件和主要领导人的选题；涉及中国国界的各类地图选题；涉及香港特别行政区和澳门特别行政区、台湾地区图书的选题，等。二、编辑视角下的教育学术论文评价(一)社会规约、出版管理条例的潜在评价2.慎重：重大选题和敏感内容主权问题：港澳台（显性和隐性）国内、国外文献综述（1）港、澳、台不能与中国并列，也不能使用中台、中港、中澳等提法。可以使用赣台、粤港等提法。（2）在台湾参加非政府间国际组织和国际会议的报道中，允许使用“中国台湾”或“中国台北”名义或身份，不得冠以“中华民国”，不得使用台湾当局“政府”系统“一府五院”的机构名称。（3）避免出现“中央”、“国立”、“中华台北”等字样。对台湾地区政权，称之为“台湾当局”或“台湾有关方面”，不使用“中华民国”，也一律不使用“中华民国”纪年。（4）一律不直接使用台湾当局官方机构的名称。具有“台独”性质的组织和政治术语应加引号。如“台独”、“台湾独立”等。（5）对台湾当局及其所属机构的法规性文件与各种官方文书等，应加引号或变通处理。（6）不要将中华人民共和国法律称为“大陆法律”。对台湾地区施行的法律称之为“台湾地区的有关规定”，如果在报道中必须引用台湾当局颁布的“法律”时，应加“所谓”两字和引号。（7）论文中要尽量避免用“大陆”，如确无法回避，可使用“祖国大陆”的提法。（9）在不涉及台湾的宣传报道中，不得自称中国为“大陆”。如“大陆的改革开放”等。二、编辑视角下的教育学术论文评价(一)社会规约、出版管理条例的潜在评价2.慎重：重大选题和敏感内容党委领导下的*；党委书记*；宪政*等二、编辑视角下的教育学术论文评价(一)社会规约、出版管理条例的潜在评价2.慎重：重大选题和敏感内容二、编辑视角下的教育学术论文评价（二）期刊评价体系/机构的潜在评价期刊选择论文不得不考虑论文的传播学特征——对评价指标增长的贡献率。因为期刊不仅要生存，更要发展，学术期刊也是被评价的对象。学术期刊会关注学术论文的传播效果，因此就会将其关注的内容转换为期刊对论文的评价要求和录用标准。举两个简单的例子：影响因子=该刊前两年发表论文在统计当年被某学科论文引用的总次数/该刊前两年所发表论文的总数基金论文比=该刊统计当年发表的某学科的基金论文数/该刊统计当年发表论文的总数二、编辑视角下的教育学术论文评价（二）期刊评价体系/机构的潜在评价中国人民大学书报资料中心基础教育教研论文质量评估指标体系作者大多用欣赏的眼光看待自己的学术论文，而编辑部用质疑的眼光看待学术论文。审稿制度：“三审制，是指责任编辑（编审、副编审、编辑、助理编辑均可担任责任编辑）对稿件进行初审（一审），编辑部主任（副主任）或由出版社、编辑部领导委托的编审、副编审进行复审，或者由同行专家进行复审（二审），社长或总编辑或者社领导委托的编审、副编审进行终审（三审）。每一审级的审稿通过率不同。自从有了学术不端检测系统之后，编辑部会在不同审级，不定期的对学术论文进行检测，对高度怀疑的稿件做出及时的退稿处理。大多数同行认为20%就涉嫌抄袭，不同学科和编辑部有不同的标准。二、编辑视角下的教育学术论文评价(三)编辑部的评价二、编辑视角下的教育学术论文评价(三)编辑部的评价（1）受众的维度。受众是积极主动的信息寻受者，按照自己的兴趣去寻求各种信息，以满足自己的需要。受众既是编辑加工、传播信息赖以进行的基础和针对的对象，也是对信息的价值、最终的传播效果作出评判的依据。编辑要在评价稿件时从受众的维度考虑问题，了解他们的所需所想、所喜所好，精确定位受众的关注点，将这个点再投放进所评价的稿件中。（2）舆论的角度。编辑评价稿件的行为，并不是一种个人自发的鉴赏行为，而是代表出版单位——杂志社、期刊编辑部进行的一项活动，具有很强的社会性。社会舆论里面哪些是对客观事实正确的反映，哪些是错误的反映，需要编辑有一双“火眼金睛”去加以甄别。（3）法律的维度。《出版管理条例》中，对出版物禁止包含的内容作了非常详细的规定：涉及明文规定的法律条文的内容；涉及伦理、道德、导向等内容的稿件。评估指标指标内涵评估标准创新性衡量论文提供的新知识对学术发展的促进程度。提出新的（或修正完善已有的）学说、理论、观点、问题、阐释等；提出新的（或改进运用已有的）方法、视角等；发现新的资料、案例、证据、数据等；对已有成果做出新的概括、评析。实用性（基础教育类）衡量论文满足基础教育理论或实践需求、促进其发展的贡献作用。对改进课程设置的贡献作用；对改进教材质量的贡献作用；对改进教学方法的贡献作用；对改进教学管理的贡献作用。规范性衡量论文的研究规范程度和严谨程度。结构要素完整性：结构完整、要素全面（如摘要、关键词、注释、参考文献等要素）；研究方法有效性：研究方法明确、科学、适用；论证逻辑完备性：逻辑严谨、论证完备、术语准确、论据真实可靠；语言表达可读性：语言流畅清晰，撰写规范。难易程度衡量同类论文研究平均投入劳动的多少。论题复杂度：理论难点的多少；实证研究的难度。资料难度：资料搜集难度；资料处理难度。三、编辑视角下的教育学术论文写作（一）选题及标题提炼爱因斯坦在评价伽利略提出的测定光速问题时指出：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许仅仅是一个数学上的或实验上的技能而已。而提出新问题、新的可能性，从新的角度去看问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”由此可见，提出新的问题是学术发展的起点。选题关乎学术论文的创新程度及水平高低。必要性：社会需要和学科需要学术性：探索前沿,填补空白；纠正通说,正本清源；补充前说,有所前进。可行性：时间、能力、资料、设备等注意的几个问题：1.选题的舆论导向——关系期刊生存2.问题偏大，把领域当问题，或者没有问题意识——关系到研究的可行性3.选题的热度（关注封二、封三、封四重点选题）——可能关系期刊发展（一）选题及标题提炼选题途径：1.实践2.文献3.可视化图谱通过构建2001-2012年CSSCI课程与教学类文献数据的知识图谱，以分析我国基础教育新课改以来课程与教学研究的热点与趋势。研究显示，教学研究的种类与数量较课程研究更丰富，近年来的研究呈现由宏观理论主题向微观应用情境主题转移、由热点向焦点转移、由注重课程与教学研究转向注重课程、教学、学习三者研究的趋势。基于知识图谱的基础教育课程与教学研究热点与趋势分析《教育学术月刊》2014年第9期4.期刊、网站5.兴趣三、编辑视角下的教育学术论文写作三、编辑视角下的教育学术论文写作（一）选题及标题提炼••《现代教育管理》近期组稿重点参考选题方向•尊敬的作者：•《现代教育管理》编辑部对2015年的组稿工作进行了精心策划，现拟推出八大组稿重点:•理论视野：教育基本理论研究、教育管理理论创新与发展研究、国外教育管理理•论评介。•教育政策：中宏观教育政策制订与实施研究、教育政策比较研究。•院校改革与发展：现代大学制度建设（分不同类别学校、学科、专业人才培养模•式改革）、大学文化建设、大学发展模式（特色化发展、内涵式发展•与科学发展）、管理模式、办学模式、学科建设。•职业教育：高职发展（本科、研究生层次）、职业教育协调发展（省域职业教育•与经济社会协同发展、中高职衔接、职业教育与普通教育和继续教育•相互沟通）、职业教育校企合作、产教深度融合。•教学管理：教学理论探索、课程改革、教学模式创新、教学方法改革。•师资管理：教师教育管理的理论与实践、青年教师专业学术发展和师德建设、教•师工作绩效评价与管理、学科团队建设。•学生管理：本科生、研究生培养与管理、学生创新创业和学业教育、学生思想品•德和心理健康教育。•比较教育：主要发表综合性的比较研究成果。三、编辑视角下的教育学术论文写作（一）选题及标题提炼《重庆高教研究》2015年征稿根据高等教育改革发展动态，结合办刊宗旨和刊物定位，通过广泛征集专家作者读者的意见，《重庆高教研究》编辑部拟定了2015年征稿重点。凡在重点选题范围内的稿件，本刊将优先录用：深化高等教育领域综合改革各地高等教育体制改革研究现代大学制度建设研大学章程的理论与实践完善高等学校内部治理结构研究应用技术大学建设研究现代职业教育体系建设研产学研协同创新大学生就业创业研究区域高等教育发展研振兴中西部高等教育的理论与实践研究大学教师教学发展中心建设研高校师德建设长效机制研究大学课程教学研究教学学术研究高校智库建设研究深化考试招生制度改革研究高教探索与争鸣三、编辑视角下的教育学术论文写作（一）选题及标题提炼三、编辑视角下的教育学术论文写作（一）选题及标题提炼在科学哲学家波普尔（K.R.Popper）的三个世界理论中，存在着物理世界（世界1）、精神世界（世界2）和客观知识世界（世界3）。传统的看世界的方式是通过“世界2”来认识“世界1”，形成“世界3”。CiteSpace就是增加认识“世界1”的渠道“世界3”，提供