2008—2009学年第一学期课堂教学质量评价总结

12008—2009学年第一学期课堂教学质量评价总结课堂教学质量评价是促进教学质量提高的有效手段之一，是学校教学质量运行内部监控的重要环节，也是加强管理，改进教学工作的重要依据。为贯彻执行山东财政学院教学质量与教学改革工程实施方案，我校于2008年12月17日至2009年1月24日组织开展了2008-2009学年第一学期网上课堂教学质量评价活动。现将有关情况总结如下：一、课堂教学质量评价范围及评价结果1.评价范围本学期所有参加本科教学的553名教师，968人次。2．2008—2009学年第一学期课堂教学质量平均成绩统计本次学生对教师教学质量评价的总平均分为91.2。从表一可以看出，各学院任课教师最高分数都在96分以上，所有学院的最低分在75分以上，充分说明了我校大部分任课教师的教学水平得到了学生们的认可，具有较高的授课水平。但从课堂教学质量评价成绩来看，授课教师的成绩依然不均衡，同一课程的不同教师或同一学院教师分数有些相差较大，也反映出教师授课水平存在一定差距。表一各学院总评情况表学院名称参评人次最高分最低分平均分经济学院579781.690.26财税与公共管理学院5596.584.392.8金融学院589778.389.9国际经贸学院449886.991.5工商管理学院12497.881.291.4会计学院579876.791.2统计与数理学院1179979.491.5计算机信息工程学院7695.179.389.6外国语学院12196.680.691.2政法学院1179883.991.9人文艺术学院6797.37891.62体育教育学院5295.686.691.2其他23全校总计（平均）9689976.791.2图一各学院最高、最低得分比较9796.5979897.8989995.196.69897.395.684.378.386.981.276.779.479.380.683.97886.681.6020406080100120经济财税金融国贸工商会计统计计算机外语政法人文体育分数最高分最低分92.891.991.691.591.591.491.291.291.291.290.2689.989.68888.58989.59090.59191.59292.593分数财税政法人文国经统数工商会计外语体育全校平均经济金融计算机图二各学院平均得分3.2008—2009学年第一学期课堂教学质量评价成绩分布情况3从表二和图三可以看出，绝大多数教师的分数在80分以上，各学院任课教师的优秀比率较高，全校的优秀率为68.8%。位居前三位的学院分别为：财税与公共管理学院（83.64%）、国际经贸学院（79.55%）、体育教育学院（75.00%）。表二各学院成绩分布情况表学院名称参评人次≥90分80—89.9分70—79.9分＜70分人数百分比%人数百分比%人数百分比%人数百分比%经济学院573052.632747.37财税与公共管理学院554683.64916.36金融学院583255.172644.83国际经贸学院443579.55920.45工商管理学院1248467.744032.26会计学院573968.421729.8311.75统计与数理学院1178370.943328.2110.85计算机信息工程学院764153.953444.7411.31外国语学院1218267.773932.23政法学院1178774.363025.64人文艺术学院674770.151928.3611.49体育教育学院523975.001325.00其他23全校总计（平均）96866068.1830331.350.524图三各学院课堂教学质量评价结果对比图52.6383.6455.1779.5567.7468.4270.9453.9567.7774.3670.157516.3644.8320.4532.2629.8228.2132.2325.6428.3625000001.750.851.32001.49000000000000047.3744.740102030405060708090经济财税金融国贸工商会计统数计算机外语政法人文体育比率(%)优秀率良好率中等率合格率83.6479.5575.0074.3670.9470.1568.4267.7767.7455.1753.9552.630.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.00优秀率(%)财税国贸体育政法统数人文会计外语工商金融计算机经济图四各学院优秀率比较图4．2008—2009学年第一学期课堂教学质量评价成绩等级分布图5图五全校评教等级分布图68.20%31.30%0.52%90分以上80—89.9分79.9分以下由图五看出，全校任课教师优秀、良好、中等的比率分别为：68.8%、29.6%、1.5%（注：以上图表的比率为近似值），超过98%的教师为良好，客观上反应了我校教师的课堂教学质量总体上是好的，受到了大多数学生的好评，但也有部分教师的教学水平有待提高。5.全校各项评价指标平均得分情况（分）：1)遵纪守时，精神饱满，仪表整洁大方（93.42）；2)讲课有感染力，能吸引学生的注意力（91.16）；3)对问题的阐述深入浅出，有启发性（90.22）；4)对问题的讲解简练准确，重点突出，思路清晰（89.92）；5)备课认真，对课程内容娴熟，运用自如（89.74）；6)讲述内容充实，信息量大，符合教学大纲要求（90.44）；7)教学内容能反映或联系学科发展的新思想，新概念，新成果（89.5）；8)能给予学生思考、联想、创新的启迪（88.06）；9)注重教学互动，课堂气氛活跃（89.84）；10)板书设计合理，并能有效地利用各种教学媒体（87.44）。693.4291.1690.2289.9289.7490.4489.588.0689.8487.44848586878889909192939412345678910指标图六全校各指标平均得分6．学生参评情况统计全校应该参加评价130882人次，实际参评117237人次，参评率为89.57%。部分学生未按要求及时参加网上评教，不同程度影响了评教结果。学生的参评率反映了学生对教学的参与意识，也反映了校、院两级教学管理层面对课堂教学质量评估的重视和关注程度，学院评教工作的组织力度和学校制约措施的成效。各学院未参加评价学生人数详见下表：序号学院未参加评价学生数（人）1金融学院752工商管理学院623会计学院394财税与公共管理学院1045计算机信息工程学院296国际经贸学院357政法学院418经济学院209国际交流学院1610统计与数理学院4911人文艺术学院1512外国语学院1913体育教育学院17总计5217有的学生存在敷衍应付心理，评分不认真，漏评、少评、或不按要求评。有些学生不认真理解指标含义，一律给高分或低分。有些成绩不好的学生敷衍了事，随意给分，尤其是重修学生的评教分数非常低，这也是影响评估结果客观性的主要因素。因此学生自觉参与和认真公正评估的意识都有待提高。二、对教师今后教学工作的建议学生对教师的学术水平、教育方法和人格素养等方面提出了较高要求和期望。主要有：1)合理分配板书和多媒体比例，提高多媒体课件的质量。2)注重教学互动，多结合案例或实例进行分析，增加课程的信息量，引导学生积极参与思考和讨论，使课堂气氛活跃；3)教师除讲授课本和本专业知识外，应增加与学生沟通、交流的机会，引导学生树立正确的人生观、价值观、世界观；4)注重因材施教，针对不同程度的学生制定相应的教学内容和方法，重视对学生严谨学风和自学能力的培养。三、完善课堂教学质量评价的建议及措施1.加强对课堂教学质量评估的宣传引导和组织管理。学校和各学院要继续加强对学生的动员、宣传和引导，使学生充分认识评估的重要性，引导学生及时、认真、公平地评价教师的教学水平，促进学校教学质量的进一步提高。2.各学院对学生课堂教学的评估结果和评价意见应加以重视，有针对性地分析自身在课堂教学中存在的不足之处，及时主动帮助本学院得分较低、学生满意率不高的教师查找原因、制定整改措施，帮助他们改进方法，提高讲课效率。3.各学院可分析比较同一教师不同课程和同一课程不同教师的评教分数，寻求教师与讲授课程的最佳组合。4.加强对年轻教师教学过程等教学环节的培训、指导和监督，帮助他们更快更好地提高教学水平，尽快成长；年轻教师一般都有比较扎实的基础和专业知识，但缺乏教学经验，通过培训、帮扶、公开观摩教学等，帮助他们把学到的知识运用到教学实践中去，不断提高课堂教学水平。5．评价组织部门应主动征求专家、教师和学生对评价内容及标准的意见和建议，不断修订完善评价指标体系，提高评价指标的科学性和可操作性，使评价体系更加科学、合理；评价结果能客观、全面反映教学水平。同时与软件公司合作，进一步完善评教软件。教务处二○○九年三月十日