搜索
论“相对性假设”的错误与时空的一般化理论及各自协变形式的区别叶建敏温州（DANIELABRAHAM）325000DANIELWORLD1225@HOTMAIL.COM目的：通过论文直接从理论定性与物理定量上证明了相对论中“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误、“标准模型”理论与“希格斯机制”的错误并“希格斯玻色子”的不存在；给出“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的正确证明过程、与时空的一般化理论及各自协变形式的本质区别。关键词：相对性假设、广义相对性假设、光速不变现象、光速不变假设、标准模型、绝对时空、闵时空、物理时空、伽利略变换、爱因斯坦变换、洛伦兹变换、日心说、等效假设、M-M实验、穆斯保尔效应、引言：2013年英国理论物理学家彼得·希格斯（PeterHiggs、1929年生）与比利时物理学家弗朗索瓦•恩格勒（FrancoisEnglert、1933年生）分享了2013年度诺贝尔物理学奖，理由是他们（共6个人）在49年前就最早理论预言了与希格斯同名的“希格斯玻色子”的存在。阿尔弗雷德·诺贝尔（1833-1896）弗朗索瓦·恩格勒彼得·希格斯希格斯与恩格勒于49前在各自论文中提出一种理论机制，该机制产生“希格斯玻色子”与希格斯场，这场完全不同于电子场、光子场、夸克场；这种场存在使几乎所有的粒子都具有质量。而“诺贝尔物理委员会”本身对此奖都有争议的，2013年的“诺贝尔物理委员会”比往年规定的时间推迟1小时才公布获奖人名单，颁奖词如下：奖给一个对理解亚原子粒子质量起源有贡献的机制理论，这个理论最近被欧洲核子中心的大型强子对撞机的ATLAS和CMS两实验组所证实。很明显，“诺贝尔物理委员会”在最后投票选出“希格斯机制”获得诺贝尔物理学奖是有争议的，委员会内部分歧很大，才在版奖词中说这个机制对理解亚原子粒子质量起源“有贡献”而已，而不是认定质量起源就是这个机制；说明这个机制没有被“诺贝尔物理委员会”所公认、更不是最基本的机制。但对于奖词中说“被实验所证实”，明显就不准确了；因为即使是ATLAS和CMS两实验组都不敢公开声称他们证实了这个机制，因其去年所发现的疑似“希格斯粒子”还有一两个重要特征没有被证实；其中就是这个粒子的自旋，基本粒子都有自旋，电子的自旋是1/2个量子、光子自旋是1个量子，而理论上的“希格斯粒子”的自旋是等于零的、无自旋的；但ATLAS和CMS都没有证实这一点。既然这两个实验组并没有证实所发现的“希格斯粒子”的自旋等于零，所以就不能严格意义上说发现了理论上的“希格斯粒子”。所以，把这个说成是发现了“希格斯粒子”，只是这些实验家与这个领域的物理学家们的“一相情愿”而已。还好“诺贝尔物理委员会”里毕竟还有头脑清醒的人在，因为把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等于是把物理学奖版给“标准模型”与“相对论”一样，而当年“诺贝尔物理委员会”就是没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论”、而是他的“光电效应”。这个渊源就要从爱因斯坦的“相对论”说起。“相对论”里的前2个假设就是“相对性假设”与“光速不变假设”，2个假设组成“爱因斯坦变换”；“相对论”与量子理论结合就产生了“标准模型”理论，而后来发展起来的“规范场理论”与“超弦理论”等都与“相对性假设”有关。若“相对性假设”错了，那么“相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论都有错误而需要有改进之处的。而“诺贝尔物理委员会”当年就是觉得爱因斯坦的“相对论”在理论上有不靠谱的地方，所以才没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论”；而今，把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等于是奖版给“相对论”一样，有违初衷了，更何况现在所发现的粒子是不是理论上的“希格斯粒子”，谁也无法肯定。因为即使“相对性假设”正确，粒子质量起源机制有很多种，“希格斯机制”未必正确、“希格斯粒子”不一定存在；更何况若“相对性假设”错误，那么“希格斯机制”肯定错误、“希格斯粒子”肯定不存在，顶多是一些没发现的大质量的基本粒子存在、科学家“一相情愿”与“指鹿为马”的指认说成是“希格斯粒子”；这些粒子的自旋等物理参数与理论上的“希格斯粒子”不同。这样，就难办了，现在发现的粒子就是还没有确定自旋等参数的，那到底是“希格斯粒子”、还是大质量的基本粒子？“诺贝尔物理委员会”又一次在打赌了。为什么说又一次？因为有前一次，1979年“诺贝尔物理委员会”把物理学奖版给提出“电弱统一理论”的格拉肖、温伯格和萨拉姆3位物理学家，其中有1位物理学家就开玩笑说“诺贝尔物理委员会”在打赌弱相互作用力的W和Z中间玻色子的物理性质正确。不但这样，连诺贝尔物理学奖获得者、美籍华人李政道同样质疑弱相互作用力的W和Z中间玻色子是不是真的就是玻色子；因为“相对性假设”的正确与否不但与粒子质量起源机制有关，同样与这些现在理论所说的中间玻色子是不是真的就是玻色子的物理有关。杨振宁提出的“规范场理论”需要“相对性假设”支持，而李政道质疑与“相对性假设”有关的W和Z中间玻色子是不是真的就是玻色子；但他们俩都没有发现“相对性假设”的错误都是有原因的，因为有“广义相对性假设”与“希格斯机制”分别为“相对性假设”提供双重信用圆谎的。物理历史上大多物理学家都坚持“相对性假设”（虽然他们都无法给出理论证明），那么就要求量子理论的“标准模型”中的粒子都是无质量的，而这些粒子在实际物理中都表现出有质量。那该怎么解决这个矛盾？近代物理学家就自圆其说的提出了“希格斯机制”与希格斯场，说“希格斯机制”产生的希格斯场能够给这些无质量的粒子提供质量，那么“相对性假设”与现实物理实际中的粒子有质量的矛盾就看似解决了；所以，我们只要证明了“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误，“希格斯机制”就同样错误了，那么“相对性假设”的双重保护就自然错误无用了。而若“相对性假设”错误，“相对论”、“希格斯机制”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论都有错误，基本粒子就不存在如“希格斯机制”所说般的质量起源问题，现有错误理论所认为的W和Z等中间玻色子就不是玻色子、而是费米子。而关于“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误，我们就要从提出“相对性假设”的伽利略说起。一、“相对性假设”、“伽利略变换”与“爱因斯坦变换”都无物理性而物理错误伽利略（1564-1642）牛顿（1643-1727）爱因斯坦（1879-1955）在伽利略的年代无电磁场与万有引力场的概念，所以伽利略提出“相对性假设”及其由“相对性假设”推导出的“伽利略变换”就当然只对经典力学了；而后的麦克斯伟与牛顿等物理学家沿用“相对性假设”与“伽利略变换”到电磁场与万有引力场里了。而当电磁场与万有引力场物理与理论被研究地比较深入时，以及“洛伦兹变换”与“M-M实验”等众多实验被提及讨论与理论交流时，爱因斯坦重新提出“相对性假设”同样在电磁场与万有引力场里适用；但经典力学、电磁场与万有引力场不再对“伽利略变换”协变，而是对“爱因斯坦变换”协变。这样，爱因斯坦就把经典力学、电磁场与万有引力场等理论从“绝对时空”带进了“闵时空”。这是巨大的进步，但“闵时空”与“爱因斯坦变换”的无物理性的错误就随之而来了；因为“伽利略变换”由“相对性假设”推导出而与其等价，“相对性假设”与“光速不变假设”构成“爱因斯坦变换”，那么就是“伽利略变换”与“光速不变假设”构成“爱因斯坦变换”一样。这样，“绝对时空”、“闵时空”与“爱因斯坦变换”里都有“相对性假设”与“伽利略变换”；而“相对性假设”要求速度无上限与“光速不变假设”要求速度有上限是矛盾的，由它们共同构成的“闵时空”与“爱因斯坦变换”在数学与物理上同样是都不成立的，其无物理性与错误都出在“相对性假设”上。“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空”，所以“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价；另，“相对性假设”与“光速不变假设”共同构成的“数学时空”是“闵时空”，所以“闵时空”里有“绝对时空”，这在时空理论的数学上是矛盾的。我们从物理历史上就可以发现即使是到了爱因斯坦提出“相对论”的时代，科学界对于“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者是等价关系的研究是从没提及与研究过的、甚至有关三者是什么关系的意识概念都没有形成；不然像这些极其简单的数理逻辑关系，一旦科学大师们想到或注意到它们之间有什么关系，那么任何大师都能在一天的时间里就可以发现并证明它们三者是等价关系的。在“相对时空观”诞生之前的那些年代里的物理学家、数学家如笛卡儿、牛顿等（包括伽利略本人）都知道“相对性假设”与“伽利略变换”是等价，但是他们那时候还没有“绝对时空”这个物理概念，所以有关“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者的等价关系的意识概念与讨论也就无从谈起。因此，才有在爱因斯坦提出“相对论”时居然将“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”分别做了切割、并将“相对性假设——‘绝对时空’的木马”带进“相对论”而一生浑然不知。再者，因“绝对时空”违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用而物理上错误是大家都理解并承认的，但“相对性假设”同样违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用就没人说“相对性假设”是无物理性而物理错误的，这是因为爱因斯坦与其他科学家们事后不但不承认错误，还在此基础上发展出了“广义相对性假设”、“相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论；错误理论越走越远，科学家们连回头的智慧与勇气都没有了。而今，已经知道“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空”，“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价；那么“相对性假设”与“绝对时空”的无物理性就是铁定的事实；同理可证“闵时空”同样无物理性而物理错误。所以，“相对性假设”就是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”，说明“相对性假设”不是一个物理性的物理规律、仅是一个无物理性的错误物理理论；何况一个正确的物理规律是适合所有参考系的，而不是只适用于惯性系，这就是“相对性假设”的先天错误。同样，由“相对性假设”的内在数理逻辑能推导出“相对性假设”的无物理性。例如，A与B是两平行匀速运动的物体，当A开始受力加速、而B没受力加速；根据“相对性假设”，A就可以说自己没有在受力加速、而说是B在受力加速。这种无视物理动力学、而只考虑运动学得出的结论是明显与物理实际不符合而错误的；速度在运动学上可以有相对之说，但受力加速在物理动力学上就无相对之说的，这就是“相对性假设”、“绝对时空”与“闵时空”在物理上的定性错误。因此，“伽利略变换”与“爱因斯坦变换”仅分别在各自的“绝对时空”与“闵时空”里才数学自洽，而一旦描述“物理时空”里的受力加速等物理动力学内容时就失效、错误了。1.1“相对性假设”仅在无物理性的“绝对时空”与“闵时空”里自洽“相对性假设”构建的“绝对时空”是要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性，即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的、要求时空与“物质质量及运动状态”无关；这与物理规律的事实矛盾，所有“相对性假设”与“绝对时空”都无物理性而物理错误。同样，“相对论”的“闵时空”就是由“相对性假设”与“光速不变假设”共同所构建的“数学时空”，因“光速不变假设”已经包含“相对性假设”，所以亦可以说“闵时空”是由“光速不变假设”单独所构建的“数学时空”；与其等价的无特殊参考系的“爱因斯坦变换”在其中自洽。“闵时空”虽然已经表明时空是相对的，但还是把无物理性的“相对性假设”带进来，这就使“闵时空”还是一个无物理性并有数理矛盾的“数学时空”、其仅比“绝对时空”更接近“物理时空”而已。“物理时空”就是由“光速不变现象”物理事实构建的时空、就是现实宇宙时空，与其等价的有特殊参考系的“洛伦兹变换”在其中成立；“物理时空”的物理性包括并客观描述质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理作用、描述物质质量与运动速度等物理量直接影响并决定时空的组成与分布。所以