欺世盗名—转基因食品威胁健康v21510我们都对烟草、石

InstituteforResponsibleTechnologyP.O.Box469Fairfield,IA52556USA+1.641.209.1761[e-mail]欺世盗名—转基因食品威胁健康v2.15.10我们都对烟草、石棉和杀虫剂的故事有所耳闻，起初都宣称他们是安全的，可是后来引起了大范围的死亡和疾病。尽管这些产品的影响力巨大，但是大多数人还是可以幸免于此的。但是在风云骤变的食品供应行业，我们就不能这样说了。民以食为天，每个人都会深受影响。一些疾病在北美的发病率居高不下，极有可能源自我们饮食中的深刻变化。最根本的变化发生在十几年前，那时转基因作物刚刚被引进。它们在健康方面的影响干脆就被忽略掉了，但是最近的研究表明这些影响都是非常严重的问题。数以千计的中毒反应、过敏反应、牲畜的疾病、不孕不育、死亡，以及对实验动物脏器的损伤都与转基因生物有关系1。几乎每一项独立动物喂养安全研究都显示出一些负作用，有的甚至解释不清原因。上世纪70年代开发的一种技术，即强行将一个物种的基因插入到另外一个物种的DNA中去，借助此技术转基因食品得以问世。基因产生蛋白质，蛋白质可以形成植物的特征或属性。与转基因生物相关联的预期属性被言过其实地夸大了—沙漠上成长出植物、维生素强化的谷物、高产量的庄稼将使百万人免受饥饿。但是这些统统都是空中楼阁。实际上，商业化的转基因作物只发现了两个特性，耐除草剂和产生杀虫剂。抗除草剂的大豆、玉米、棉花和油菜均是由细菌基因改造而成，这使它们在使用了大量除草剂的情况仍能存活。在除草的时候农民有了更多的灵活性，转基因种子公司也因此获利。当农民购买转基因种子的时候，他们都会签一份合同，保证只购买种子生产商生产的除草剂。80%的转基因作物都具有抗除草剂的特性。其他的20%是玉米和棉花类植物，它们的每个细胞都会产生都杀虫剂。这样的特性是因为这些植物的基因中插入了一种来自土壤细菌的基因，叫做苏云金芽孢杆菌（Bacillusthuringiensi）或简称Bt菌，它所产生的杀虫毒素叫做Bt毒素。除了上面所说的这两种特性，还有抗病特性的转基因夏威夷木瓜、西葫芦、长颈南瓜，这些占了转基因作物的1%。2食品药品管理局（FDA）对转基因食品监管的“不作为”在上世纪90年代初期，美国政府就曾花言巧语地给予了转基因食品一片赞美之辞，说转基因食品与天然食品没任何区别。FDA还给转基因食品贴上了“公认安全（GenerallyRecognizedasSafe”标签，即GRAS，转基因食品就这样堂而皇之的进入了市场而未经过任何检验。根据美国法律，具有“公认安全”的成分必须通过大量同业评审研究，而且在科学界具有压倒性的一致结论说明该商品是安全的。可是，转基因食品任何审查过程都没有，虽然在1992年有专家们争论说，依照先例的举措这种做法是完全不合法的，但是FDA宣称只要转基因食品的生产商说他们产品是安全的，那么转基因食品就可以成为“公认安全”的。因此，FDA没有要求转基因食品进行安全性评估或是有“转基因生物”标签。一家公司将转基因食品推向市场甚至都不需要通过专业行政机构的许可。这种宽松的态度在很大程度上是大型农业企业巨大的影响力。从1979年到1994年，FDA生物技术事务中处于领导地位的亨利·米勒称，“在这个领域里，美国的行政机构完全听从于大型农业企业的耳提面命。”这些企业中最为举足轻重的当属孟山都公司。根据《纽约时报》的报导，“华盛顿简直对孟山都有求必应……当该公司决定摆脱监管将其产品迅速投放食品市场的时候，白宫立即就通过一项自我监管的慷慨政策为孟山都开辟一条坦途。”1992年5月26日副总统丹·奎尔通过了这项政策。他任职于竞争力委员会，该委员会确定了转基因作物作为一个产业可以促进美国的出口。为了充分利用这一优势，奎尔宣布“加速改革”和“简化”转基因食品进入市场的过程，不需要经过“冗余繁复的监管”2。三天以后，FDA的无监管政策公之于众。负责监管这项发展计划的人，是FDA制定政策的副局长，迈克尔·泰勒，该职位是在1991专门为他所设立的。此前，他曾是孟山都和食品生物技术理事会的外部律师。之后，他又成为了孟山都的副总裁。现在，奥巴马政府又将这位“食品安全沙皇”请回了FDA。转基因食品隐患欲盖弥彰3泰勒的转基因食品政策需要建立起这样一个印象，就是转基因作物产生的意外影响根本就是无关紧要的，否则，转基因食品的“公认安全”地位将被动摇，还得对它们进行广泛的测试和贴上标签，这些程序通常对食品添加剂是必须的。但是，由于一桩诉讼案而公之于众的内部文件显示，机构科学家们的压倒性的共识，即转基因作物有无法预计、难以发现的负作用。有许多部门和专家已经把这些负作用仔细呈清，比如：过敏症、中毒、营养问题、以及新型疾病的潜在危险。他们强烈主张对其进行长期的安全性研究3。尽管有这样的警告，研究FDA内部文件的律师出于对公共利益地考虑，“生物科技意外负面影响的参考文献是逐渐地从政策声明草案（关于机构科学家们的抗议）中被删除的。”4FDA的微生物学家，路易斯·普里拜尔关于这项政策写到，“文件中的科学内容在搞什么名堂？没有一个充分的科学基础作为依据，就成为了广泛的，普遍的，‘我得做点什么才能处理这个烫手的山芋……它看起来更像份政治文件，也许就是这样……’可以确定的是这个行业是相当受追捧，特别是在那些意外影响的领域。”5科学家们所关注的问题不仅被置之不理，连他们的生存都遭到了威胁。FDA的官员们声称：“FDA没有发现这种新方法衍生的食品和其他传统食品在本质上有任何差异。”6形成鲜明对比的FDA内部报告文件称，“根据技术专家们的说法，基因改造过程和传统培育是不一样的，会导致不同的风险。7”FDA所谓无差异的惑众之言是想创造“实质相同”，以此建立美国政府对转基因生物的基本立场。许多科学家和组织批评了美国政府的立场。国家科学院，甚至是赞成转基因食品的伦敦皇家学会8也形容美国的这一系统是不合适且漏洞百出。权威期刊《柳叶刀》的编辑说，“美国政府一直都没有改变其1992年对采取对转基因食品的立场，这真是令人震惊……这项政策是将转基因作物的潜在安全风险与其他新生作物的给予同样的考虑。这一立场上尽管有充分的理由相信具体的风险可能存在……美国政府实在不应该在没有强调严格健康影响测试的情况下，就允许这些产品进入食物链中去。”9加拿大皇家学院也做了类似的描述，“在科学上证明是不正当的，并且与科技的谨慎规则相悖。”104转基因食品自身的不安全性有几个原因说明转基因植物的罕见危险。第一，基因改造本身的过程造成了无法预知的改变，无论什么样的基因被插入到植物中去。比如，完成基因插入的过程一种是用“基因枪”将基因射入植物细胞中，另一种是用细菌感染外源DNA细胞；这一过程不仅在插入点以及周围造成基因突变，还会影响其他地方11。然后，用一种被称为植物组织培养技术，将“转换的”细胞克隆到一株植物中，结果就导致整个植物基因组大量的突变。转基因植物基因和自然植物基因之间的差异达到惊人的2%-4%12。天然基因可能会被删除，某些基因物质被永久性的开启或关闭。另外，插入的过程会导致大量的植物自然基因产生整体的、奇怪的变化。有研究显示，插入一个基因就会使植物中高达5%的天然基因改变其蛋白质基因示性的水平。加拿大皇家协会承认:对于转基因作物的“默认预测”包括其他基因示性中的一系列旁系变化，蛋白质构成模式的变化，以及新陈代谢的活动变化13。尽管，FDA的科学家们在1992年对转基因作物所做的评估中并未清楚地意识到在多大程度上转基因DNA已经遭到了损坏或改变，但是他们仍然描述了可能的后果。他们的报告指出，“转基因作物中不可预测的意外变化的可能性”可能会导致“不可估量的、高浓度的植物毒素”14。他们还指出，转基因作物可能已经“增加了自然存在的毒素”，以及一些“新型、尚未被识别的毒素”15。同样的机理还会产生过敏原、致癌物、或者阻碍营养吸收的物质。大多数的问题人不知鬼不觉中地通过了对转基因食品安全评估，它们大部分是基于错误的前提，即基因就像被嵌入到位的乐高积木。但是，即使我们可以暂时对DNA中的意外变化不予理睬，但插入基因的正常运转仍然存在巨大的风险。其新创造的转基因蛋白质，如转Bt毒素，可能对危及人类健康（见下文）。此外，即使该蛋白质在自然的生物体中是安全的，一旦被转移至新物种中，这个新物种就会对它进行不同的处理。一种无害的蛋白质可能会被转变成有致命危险的毒素。这种情况至少存在于一种正在发展转基因作物中，转基因碗豆在商业化之前就已经彻底遭到破坏。5FDA的科学家们十分关注插入基因的DNA在我们的消化系统自发地转化为细菌的可能性。他们尤其对耐抗生素标记（ARM）基因转移的可能性感到惊恐。ARM基因被应用基因插入实验，其旨在帮助科学家确定哪些细胞能够成功地整合外源基因，这些ARM基因仍然存在于细胞中，并被克隆到源于这种细胞的转基因植物细胞的DNA中。一份FDA的报告中称，所有标有大写字母ARM的基因都是严重危害健康的，因为它们很可能转化成细菌，并创造出超级疾病，且抗生素无法治疗。虽然生物科技产业自信满满地宣称，来自于转基因食品的基因转移是不可能的，但是唯一一次人类转基因食物基因食用试验证明，这确实发生了。使大豆具有耐除草剂的基因物质转移至人类肠道细菌的DNA中，并持续地发挥其基因功能16。这意味这，即使我们停止进食转基因作物很长一段时间，其外源转基因蛋白仍不断地在我们的肠道内产生。这很有可能是外源基因在我们的内脏器官和组织细胞中终结了原有的DNA。FDA的科学们还担心转基因食物可能会吸收“环境中的有毒物质”17，例如：“农药或重金属”；或者转基因动物饲料中的有毒物质可能会进入牛奶或肉类产品中。虽然没有关于生化体内堆积问题的研究，但是抗除草剂作物有很高的除草剂残留。事实上，许多国家不得不提高法律允许的水平—达50倍—以适应转基因作物的引进。除草剂的过度是由于转基因作物已经导致了野草的耐药性，美国农业部统计显示，除草剂的使用大量增加。在转基因作物引入的前13年里，除草剂的使用量上升到3.83亿磅18。这种消耗量的增加主要是由于抗药性野草的出现。根据查尔斯·本布鲁克的研究，“13年以来，2007年和2008年整个三大类抗除草剂农作物的除草剂使用量增加了46%。抗除草剂作物的除草剂使用量从2007年到2008年猛增31.4%。当草甘磷渐渐失效的时候，农民们现在正在使用毒性更强的除草剂，比如2-4D，这种除草剂的使用量从2004到2006年增加了237%19。对于高风险人群来说，如：孕妇、儿童、体弱多病者、老年人，以上与转基因食品相关的危害会被加剧。下面的章节将着重说明那些已经被证实的问题。6转基因饮食显示出肠道的中毒反应在最开始提交给FDA转基因作物样本的自愿协商过程中，FlavrSavr番茄就显示出有毒素的迹象。在对20只大鼠进行的喂养实验，发现其中7只出现了胃损伤20。FDA的特别研究技术办公室主任说，该西红柿没有表现出“不损害合理的确定性”21，这是他们正常的安全标准。食品添加剂评估处同意，“悬而未决的问题仍然存在。22”但是，政治任命官员，并没有要求撤回番茄1。根据世界顶尖的转基因食品安全评估专家之一，阿帕德·普兹泰博士的研究，胃部病变类型与转基因番茄相关“可能导致危及生命的出血现象，尤其是对正在使用阿司匹林预防血栓的老年人。23”普兹泰博士认为，消化道是与食物相关的第一切入点，可以显示各种毒素的反应，并应该成为第一个目标来评估转基因食品的风险。然而，令他震惊地的是，FlavrSavr番茄的研究从未通过胃肠道这关，其他的研究也发现了问题。产生Bt毒素的转基因马铃薯所喂养的实验小鼠体内生长出异常的、受损的细胞，以及在其（回肠）小肠下部出现增生的细胞24。产生另外一种杀虫剂（提取自雪莲甘油核酸凝结素）的转基因马铃薯所喂养的实验大鼠胃部和肠道壁上也明显有增生的细胞在成长（请看下图）25。尽管转基因碗豆喂养的大鼠的肠道没有