搜索
李大志海纳百川,取则行远2008升级版上篇:西学为用---西方现代决策科学精要一.判断的误区如果说“耳听为虚”，需要沟通，那么，“眼见为实”是“真的”吗？要不要沟通？一张图片一个动物但是旋转90度就成了两个动物“节约时间的暗示”斯坦福心理学家罗杰·谢泼德创作你都看到了什么“托兰斯肯弯曲幻觉”—观察视角的不同托兰斯肯弯曲幻觉：哪条线的曲线半径最大？【解析】这三个圆弧看起来弯曲度差别很大，但实际它们完全一样，只是下面两个比上面那个短一些。视觉神经末稍最开始只是按照短线段解释世界。当线段的相关位置在一个更大的空间范围延伸概括后，弯曲才被感知到。所以如果给定的是一条曲线的一小部分，你的视觉系统往往不能察觉它是曲线。同一事物上,如果不同的观察视角定位,所产生的结果完全不同.举例:日本推理小说江湖川乱步的明智小五郎系列:两个大学生透过门缝,从不同的视觉角度,看到杀人嫌疑犯所穿的衣服,分别是白色与黑色.其实嫌疑犯所穿的衣服是黑白竖条纹认知偏差案例一、首因效应二、近因效应三、晕轮效应四、社会刻板印象二.理性决策博弈论精要博弈论（gametheory)是由美国数学家冯·诺依曼(Von.Neumann)和经济学家摩根斯坦(Morgenstern)于1944年创立的带有方法论性质的学科，它被广泛应用于经济学、人工智能、生物学、火箭工程技术、军事及政治科学等。1994年，三位博弈论专家即数学家纳什(Nash，他的故事被好莱坞拍成电影《美丽心灵》，该影片获得了2002年奥斯卡金像奖的四项大奖)、经济学家海萨尼（Harsanyi）和泽尔滕（Selten）因在博弈论及其在经济学中的应用研究上所作出巨大贡献而获得诺贝尔经济学奖。有你終生美麗1996年，两位将博弈论应用于不对称信息下机制设计的经济学家莫里斯(Mirrlees)和维克里(Vickrey)、以及2001年三位经济学家阿克洛夫(Akerlof)、斯蒂格利茨(Stiglitz)和斯宾塞(Spence)因运用博弈论研究信息经济学所取得的成就而成为这两个年度的诺贝尔经济学奖得主。专家预计，近几年还会有更多的博弈论专家可能获得诺贝尔经济学奖。主要思想博弈论并不是经济学的一个分支，它只是一种方法，这也是为什么许多人将其看成数学的一个分支的缘故。博弈论已经在政治、经济、外交和社会学领域有了广泛的应用，它为解决不同实体的冲突和合作提供了一个宝贵的方法。在对参与者行为研究这一点上，博弈论和经济学家的研究模式是完全一样的。经济学越来越转向人与人关系的研究，特别是人与人之间行为的相互影响和相互作用，人与人之间利益和冲突、竞争与合作，而这正是博弈论的研究对象。我们从博弈中学习什么博弈论告诉人们，要学会理解他人都有自己的思想，每个个体都是理性的，所以必须了解竞争对手的思想。商业关系被认为是一种相互作用。但博弈论并不是疗法，并不是处方，它并不告诉你该付多少钱买东西，这是计算机或者字典的任务。博弈论只是提供一些关系的例证，一些有用的解决问题的方法。这种思维方法也许是企业家应该学习的。对于经济学家，也许需要学习它的理论模型，它的实验方式两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分开审讯，政策是若一人招供但另一人未招，则招者立即被释放，未招者判入狱10年；若二人都招则两人各判刑8年;若两人都不招则未获证据但因私入民宅各拘留1年。1.囚徒困境表1囚徒困境博弈乙招不招招甲不招（问题1：甲、乙如何选择？）-8,-80,-10-10,0-1,-1囚徒困境的意义“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。对经典经济学的冲击“纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。《国富论》：“通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。”从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。NASH均衡条件下的行为规则合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。所谓“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一个按钮，每按一下，位于猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽，但每按一下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。如果大猪先到食槽，则大猪吃到9单位食物，小猪仅能吃到1单位食物；如果两猪同时到食槽，则大猪吃7单位，小猪吃3单位食物；如果小猪先到，大猪吃6单位而小猪吃4单位食物。表4给出这个博弈的支付矩阵。2、智猪博弈智猪博弈小猪按等待按大猪等待5,14,49,-10,0这个博弈没有“剔除劣战略均衡”，因为大猪没有劣战略。但是，小猪有一个劣战略“按”，因为无论大猪作何选择，小猪选择“等待”是比选择“按”更好一些的战略。所以，小猪会剔除“按”，而选择“等待”；大猪知道小猪会选择“等待”，从而自己选择“按”，所以，可以预料博弈的结果是(按,等待）。这称为“重复剔除劣战略的占优战略均衡”，其中小猪的战略“等待”占优于战略“按”，而给定小猪剔除了劣战略“按”后，大猪的战略“按”又占优于战略“等待”。实际生活中的智猪博弈“搭便车”现象；公共物品，穷人和富人修路博弈（中产阶级对社会的稳定作用）；大股东对管理者的监督；天塌下来有高个子顶着。你与恋人之间也许有过类似的经历吧?男的是铁杆足球迷,女的是周杰伦粉丝。在一个周末晚上，恰好有一场世界足球决赛和一场周杰伦演唱会。他们该怎么办？按照不同的策略选择有如下矩阵：策略选择（女）看足球赛（女）听演唱会（男）看足球赛2，1–1，–1（男）听演唱会–1，–11，23.情侣博弈重复博弈的策略原则：“以牙还牙”，所谓“善有善报，恶有恶报”，而且“无论善恶，立即得报”，这种策略既是毫不留情的，又是毫不记恨的。重复博弈策略能够获胜的条件：博弈是无限次重复的。即对局者都预期这一博弈将永远持续下去而不会停止。对于有限次博弈来说，在理论上有限次的博弈与一次性博弈在本质上没有什么不同，它们都将得到同样的结果。实际上，只要竞争的时期足够长，竞争的双方都将预期在未来还要进行很多次对局，那么，竞争的格局就可能近似于无限次重复博弈，厂商就可能选择“以牙还牙”的策略，并导致相互合作的结局。4.重复博弈重复博弈的最优策略美国Michigen大学教授R.爱克塞罗曾进行计算机程序竞赛，来决定什么策略最优14位程序设计者中有经济学家，计算机专家，政治家，数学家等，总共进行5次循环赛，12万次对局获胜的策略是最简单的策略——“以牙还牙”（tit－for－tat）2020/1/17序列博弈是指对局者选择策略有时间先后的顺序，因此，某些对局者可能率先采取行动，它是动态博弈的一种表现形式。在序列博弈中，先行者可能占据一定的有利地位，我们把它叫做先行者优势市场进入博弈厂商B进入不进入厂商A进入－20，－2050，0不进入0，500，05.序列博弈所谓“承诺”是指对局者在不实行这种威胁会遭受更大损失的时候，采取的某种行动，这种行动使其威胁成为一种令人可信的威胁。与承诺相比，空投威胁无法有效阻止市场进入的主要原因是，它是不需要任何成本的。垄断者的商战与垄断者的生产成本有关，商战的形式通常是低价竞争。垄断者商战默许潜在进入者进入－200，600900，300不进入0，22000，2200实施承诺后的阻止市场进入博弈6.承诺与可信性一次，两个女人为争夺一个婴儿争扯到所罗门王殿前，她们都说婴儿是自己的，请所罗门王作主。所罗门王稍加思考后作出决定：将婴儿一刀劈为两段，两位妇人各得一半。这时，其中一位妇人立即要求所罗门王将婴儿判给对方，并说婴儿不是自己的，应完整归还给另一位妇人，千万别将婴儿劈成两半。听罢这位妇人的求诉，所罗门王立即作出最终裁决——婴儿是这位请求不杀婴儿的妇人的，应归于她。7.“机制设计”美国19世纪有一个颇有成就的政治家，其幼年时是流浪街头的孤儿。他经常在大街上向行人讨钱，但当有人让他在一块钱和两块钱之间选择时，他选择了一块钱。于是，许多人都为了亲眼验证关于他的“犯傻”行为的传闻，专门来找他并让他在一块钱和两块钱之间选择。他仍然依然故我地只选择一块钱，于是来找他的人愈来愈多。8.大智若愚中的智慧.有这样一个故事，称为“旅行者困境”，说的是有两个旅行者甲和乙从一个以出产花瓶的著名旅游胜地回来时，他们都买了花瓶。9.“旅行者困境”提取行查时，发现花瓶被碰破了。他们向航空公司索赔。航空公司估计花瓶的价格在80或90元的价位左右，但不知道这两位旅客购买的准确价格。航空公司要求两位旅客在100元以内自己写下花瓶价格。若两人写的相同，说明他们说了真话，就照他们写的数额赔偿；如果两人写的不一样，那就认定写得低的旅客讲的是真话，按这个低的价格赔偿，但是对讲真话的旅客奖励2元钱，对讲假话的旅客罚款2元。对博弈论的两种极端评价从20世纪70年代末期，学者们逐渐形成一个共识，当一个人或群体与他或他们的博弈论对手都能以理性的方式做出决策行为的时候，那就是博弈论大显身手的场合。有人将博弈论比作Mendel的遗传理论和Darwin的自然选择对生物学的影响，或者Newton的天体力学对物理学的奠基作用。真正的社会并不严格是博弈论的理想对象，无论是股票市场上的投机现象，还是受制于传统文化的惯性影响下的体制选择。如同混沌动力系统理论带给人们的初始兴奋之后，博弈论并不具有有历史上像物理学中理论的预测能力。三.非理性决策行为经济学精要行为经济学有两个著名的游戏：“最后通牒”及其升级版。第一个游戏有两个玩家A和B：A有10元钱但必须与B共同分配，分配额的决定权在A，若B不接受A的分配方案，这10元钱就会自动消失，谁也不能得到任何好处。按照主流经济学对人性的理解（个人效益最大化），B应当接受A提出的任何分配方案，哪怕B在分配中只能得到1元钱。因为在B看来，得到任何数额的钱都是自我状况的改善。必然是：A得9元，B得1元。问题：如果你是B，答应A的分配方案吗？如果你是A，你将怎么分配？为什么？理性并不理性：BF实验Beeandfly：把几只蜜蜂和几只苍蝇撞在一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝向窗口，结果会怎么样？蜜蜂会不停地在瓶子底部寻找出口，直到累死；而苍蝇在不到两分钟内全部逃出。蜜蜂喜欢光亮而且有智力，坚定地认为出口在光线最亮的地方（实验人员的臆测）；苍蝇则对事物的逻辑不在意，到处乱飞。理性并不理性：选举A/B/C三候选人，17人投票第一选择：A/6人，B/6人，C/5人在首选B和C的选民中分别有2人和3人把A作为第二选择复选制每位选民只投一票，当无人得票过半时，在最高票的两人中进行复选A(比B多1票)假设第一次选举前，A展示了一件英雄行为（如救了一位落水儿童），使B的部分支持者（即对A也有好感的那2个人）在最后一分钟决定改投给A。结果是A的8票没有过半，B少了2票遭到淘汰；在复选中，A仍维持8票，C则因获得了B选民的4票后来居上，赢得了最后胜利。理性并不理性：阿莱悖论(AllaisParadox)FranceEconomist,1988NobelLaureate方案A100%肯定能赢得100万元方案B10%的概率赢得150万元89%的概率赢得100万元1%的概率没有盈亏u(100)0.1u(150)+0.89u(100)+0.01u(0)方案A’11%肯定能赢得100万元89%概率没有盈亏方案B’10%的概率赢得1