10伽达默尔

伽达默尔的解释学汉斯·格奥尔格·伽达默尔Hans-GeorgGadamer1900年—2002年伽达默尔伽达默尔被誉为“德国人文科学首席使节”，是一位“以哲学表达西方命运”的哲学家。在现属波兰的布雷斯劳长大成人，父亲是当地大学一位有名的医药化学教授，4岁失去母亲在父亲的严格管教下对科学产生逆反心理，于是违背父愿，选择了人文学科。1918年进入父亲执教的布雷斯劳大学学习德国语言文学专业。1919年，回到故乡，在马堡大学继续学业，并师从新康德主义两大流派之一的“马堡学派”主要代表保罗·纳托尔普，并在其指导下完成了博士论文《论柏拉图对话中欲望之本质》。同年八月，患上小儿麻痹，住院期间对海德格尔的学识吸引，病愈后即前往弗莱堡，师从海德格尔。1928年在海德格尔的指导下完成《柏拉图的辩证论理学》并获得教授资格。1929年，走上讲台，在马堡大学做了近十年的编外讲师。1938年，接受莱比锡大学聘请，担任该校哲学教授。1947年，担任法兰克福大学教授1949年，转往海德堡大学，接任雅斯贝尔斯的位置长达二十余年，并在退休后定居当地。1968年退休后去美国教书。2002年3月13日下午3时30分左右，因心脏病突发逝世，享年102岁。我认为海德格尔对人的此在的时间性的分析已经令人信服的表明，理解不是主体众多行为方式的一种，而是此在的存在方式。它标志着此在的根本的“动中之在”，这种运动性构成此在的有限性和历史性，从而也包括此在的总部世界经验。理解从来就不是朝向给定对象的主体行为，它所朝向的是它的效果历史——它所影响到历史。就是说，理解属于被理解的存在。——伽达默尔主要著作•《真理与方法》（1960）•《你是谁？我是谁？》（1973）•《黑格尔辩证法》（1971）•《科学时代的理性》（1976）•《黑格尔的遗产》（1979）•《海德格尔的道路》（1983）•《欧洲的遗产》（1989）无论如何，我的探究目的绝不是提供一种关于解释的一般理论和一种关于解释方法的独特学说，有如E·贝蒂卓越地做过的那样，而是要探寻一切理解方式的共同点，并要表明理解从来就不是一种对于某个被给定‘对象’的主观行为，而是属于效果历史，这就是说，理解是属于被理解东西的存在。——伽达默尔二、理解何以可能“哲学解释学”这一名词是随着伽达默尔一起走上西方哲学舞台的。哲学解释学就是要发现一切理解模式共同的东西，而不是要提供一种解释理论和一种对于解释方法的不同的说明。它要说明一切理解现象的基本条件。哲学解释学通过研究和分析理解的种种条件与特点，来论述作为此在的人在传统、历史和世界中的经验，以及人的语言本性，最后达到对于世界、历史和人生释义的理解和解释。何为解释学二、理解何以可能伽达默尔受康德的启迪，认为哲学解释学的任务是探索理解何以可能的条件。对于文本的理解和解释不仅是一个科学关心的问题，更是整个人类世界经验的一部分。理解现象涉及人与世界的一切关系，理解的过程发生在人类生活的一切方面。理解不仅是主体各种可能的行为之一，而且是此在本身存在的方式，理解何以可能的条件，也就是人按照其所是对那样存在的条件。，这个条件是以人的历史性为基础的，是内含在理解活动之中的。，通过对各种条件和特点的研究与分析理解，来阐明作为此在的人在传统、历史及世界中的经验，以达到对世界、历史、人生之意义的理解与解释。三、解释学循环与理解的历史性理解的历史性所谓理解的历史性，主要指的是理解者所处的不同于理解对象的特定的历史环境，历史条件与历史地位必然会影响、制约他对文本的理解。在西方传统哲学看来，一种哲学方法必须有一个自明的前提作为根据才能被认为是可靠的方法论。因此，在传统哲学中，循环论证是一种不能被容许的、错误的论证方法。但是，哲学解释学认为，在意义的理解中，我们必须根据细节来理解整体，又必须根据整体来理解细节，因此，循环是不可避免的。而且，它对于理解具有积极意义，是理解成为可能的条件。解释学循环三、解释学循环与理解的历史性文本理解（三个层次的循环）文本自身的整体与部分的循环关系作为理解活动的整体性背景的文化传统与理解活动之间的整体与部分的循环关系作为理解者的整体性背景的“前理解结构”同理解对象之间的循环关系三、解释学循环与理解的历史性伽达默尔认为，人的历史性是人类存在的基本事实，无论理解者还是文本，都嵌入在历史中。他反对传统哲学所说的认识真理的前提就是要消除成见，力图恢复成见的合法性：•首先，理解构成了理解的“前结构”，是我们进行理解和解释的先决条件•其次，传统构成了我们存在的基础，成见是个人存在的历史实在•最后，成见并非是错误，不一定歪曲真理。成见作为理解的条件乃是真理产生的条件。三、解释学循环与理解的历史性首先，视界的基础是历史性的：人如果不把他自身置于这种历史性的视界中，他就不能真正理解历史文本的意义其次，更重要的是，视界不是封闭和孤立的，而是在实践中变动和开放的。当这一视界与其他视界相遇、交融时，就形成了新的理解——视界融合视界的特性四、解释学经验与问答逻辑伽达默尔认为，哲学解释学所理解的经验才是人类生活的最原初的、最基本的经验。因为，近代以来的经验观念完全倾向于科学，并未考虑经验的历史性。自然科学的经验并不是原始的、最基本的经验，是人们为了获取某种知识的目的而构造出来的。具有可被重复性。作为此在存在的基本模式的理解，其实也是人的世界经验的一个基本模式。经验始终对新经验开放，是一个历史的过程。经验是人类有限性的经验。开放性和有限性构成了经验的一般结构。四、解释学经验与问答逻辑最原始、最基本的经验应该是解释学经验。历史文本作为理解对象向提示者提出问题，要理解这个文本就意味着理解这个问题。理解作为对话事件，具有问答逻辑的形式。我们必须在自己的视界内重新构造文本提出的问题，问答过程实际上就是视界融合的过程。作为理解对象的本文与理解者之间的关系，就像人类言语活动中的人与人之间的对话关系。双方不只各自陈述自己的见解，而且必然会受对方观点的影响，向着一种新的视界融合过渡。认识的正确性在理解的过程中由双方共同决定。历史处境决定了我们无法达到一个完满的答案，一个答案意味着新的问题，如此循环反复，文本意义的无限性被不断敞开。五、理解与语言语言在伽达默尔的哲学解释学中占有重要的地位。他认为，理解过程的视界融合是语言的特有成就。能理解的存在就是语言。文化传统和历史主要表现为语言。语言是解释学问题的起源和归宿。•首先，理解对象具有语言性。•其次，理解的实践也具有语言性。我们世界经验的语言性质同任何存在者相比都是在先的，因为语言也就是世界表现的模式。理解的对象首先是语言的对象。世界与人的关系其实都是一种语言关系，理解过程开始前，语言就预先规定了文本和理解者双方的视界。理解过程本身就是理解者和文本双方寻找和创造共同语言的过程——视界融合。在理解中发生的视域融合是语言的真正成就。伽达默尔对语言的新见解导引了哲学解释学的本体论转折，把哲学解释学的发展推向了一个新的阶段。六、伽达默尔哲学解释学的思想影响伽达默尔的哲学解释学，不仅实现了从一般解释学到本体论的解释学的革命，推进了解释学的发展，而且使哲学解释学走上了现代西方哲学的舞台而发展成为一种不可忽视的思想力量和哲学思潮，具有不可忽视的思想效应。伽达默尔通过阐释理解的普遍性、历史性及语言性，系统地阐发了他的解释学理论，揭示了理解的对象、框架等一系列问题，在破旧立新中形成了独立性和原创性的思想观念。力图打破人本主义和科学主义两大哲学思潮的僵持格局，代表了当今理论研究综合发展的趋向。被认为预示着今后哲学发展的方向。六、伽达默尔哲学解释学的思想影响伽达默尔的本体论解释学表现出深刻的历史感。他所提出的一系列观点摧毁了传统社会科学自以为是的客观性。对当代人的思维方式产生了重大影响。“理解就是创造”的思想，对于人们创造性的发挥是极大的鼓励。他的解释观念承认解释的相对性和多样性，对于人们追求观点的多样性以及形成对各种异己的观点的宽容态度，是具有重要的思想价值的。哈贝马斯与伽达默尔的争辩哈贝马斯伽达默尔哈贝马斯伽达默尔过分重视传统并维护传统，把传统看作是理解活动的先决条件，容易导致理性屈服于传统，导向政治保守主义。同时他对于语言的强调太过分了。哲学解释学只有和意识形态批判相结合才具有普遍有效性。伽达默尔只有对传统和成见的尊重和维护，才能保证每个人拥有独特的视界，视界的融合才能成为可能。哈贝马斯作为“激进的意识形态批判者”简单的将传统与反思抽象对立起来，不知道反思批判的主体不能走出历史之外。语言不能脱离世界，人永远是以语言的方式拥有世界。哈贝马斯与伽达默尔之间的思想论争，深化了对哲学解释学相关问题的理解，也在很大程度上推动了哲学解释学的发展，扩大了哲学解释学的影响。伽达默尔哲学解释学的思想影响理解本身就是创造，哲学解释学也必然在自己的创造性理解中推进自身的思想深化。思考题1.谈谈解释学中解释是如何可能的。2.解释的前背景的问题你是如何理解的？3.伽达默尔是如何理解科学时代的危机与理性的？参考书目•刘放桐《新编现代西方哲学》，人民出版社，2000年。•叶秀山王树人《西方哲学史》，江苏人民出版社，2005年。•艾耶尔《二十世纪哲学》，李步楼等译，上海译文出版社，1987年。•赵敦华《现代西方哲学新编》，北京大学出版社，2001年。•伽达默尔《哲学解释学》，夏镇平译，上海三联书店，1988年。•韩秋红《西方哲学的现代转向》，吉林人民出版社，2006年。