搜索
各地人民法院关于审理公司公章印鉴返还纠纷案件的法律规定《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见(试行)》(二)损害公司权益纠纷15、股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占者为被告要求其返还，并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状起诉的，应当受理，但董事长已被股东大会罢免的除外。(旧《公司法》第五十九条、新《公司法》第148条)山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）（2006年12月26日省法院审判委员会第68次会议讨论通过）85、股东、董事、经理及他人侵占公司印鉴，公司起诉要求其返还印鉴并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款之诉讼，以及印鉴被侵占期间公司需要参加的其他诉讼，公司以法定代表人签署之文件起诉或应诉的，人民法院应予准许。公司法定代表人变更但未办理工商登记变更手续的，新法定代表人可以持有关变更决议证明其法定代表人身份。86、公司股东会、股东大会或董事会根据公司章程规定决议变更法定代表人的，自决议生效之日，新法定代表人取得代表资格。但未变更工商登记的，不得对抗第三人。上海市高级人民法院关于印发《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》的通知（沪高法民二[2006]8号）四、因对公司印章控制权引发的纷争如何确定案件性质的问题鉴于公司印章一般具有对外代表公司意志的表象，因此，因公司印章控制权引发的纷争，其实质涉及公司内部治理中对公司控制权的争夺，故此类案件宜作为公司纠纷案件由民商事审判庭予以管辖，而不宜作为普通的财产返还诉讼案件确定管辖。此类案件的案由可确定为损害公司权益纠纷。一、本案定性营业执照是确认公司独立以自己名义享有权利、承担义务的主体资格的法律凭证，公章是公司对外进行活动的能够代表公司进行意思表示的法律凭证。财务印鉴是代表公司进行银钱收付活动的有效凭证。有的人认为，营业执照、公章等不属于财产范围，本案纠纷属于公司内部管理问题，不属人民法院民事受案范围，构成犯罪的，应当承担刑事责任。上述凭证不仅以其本身的物体形态体现了一定的有形财产价值，更重要的是还体现了作为公司权利能力和行为能力标志的无形财产的价值，上述凭证对公司来讲意义重大，属于为公司专有的重要财产，尽管这些凭证作为财产与我们经常意义上的财产含义有所区别。公司的财产权是独立的，任何人，包括公司的股东、董事、经理均不得侵占。公司法第五十九条规定：董事、监事、经理应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己获取私利，董事、监事、经理不得侵占公司的财产。第六十三条规定：董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。因此，以侵权为案由要求返还财产和赔偿损失是恰当的。至于刑事责任问题，由于构成侵占罪法律要求达到一定数额，而营业执照和公章等本身制作的工本费用并不高，不能达到法律规定的构成犯罪的最低数额，且刑法仅有伪造印章并无侵占印章的专门规定，因此，不构成刑事犯罪。二、关于诉讼主体资格问题在民事诉讼中当事人应当证明自己的主体身份合法、真实，在实践中表现为立案时法院要求原告提供公司营业执照副本复印件、盖有公司公章和法定代表人签字的诉讼文书。由于营业执照、公章等能够证明和代表公司的凭证均在被告手中，因此无法提交法院要求的文件，根据民事诉讼法第一百零八条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。公章、签字只是一种形式，目的是证明原告的法人身份。一般情况下只要原告出具营业执照和公章即可证明，但由于本案诉争标的就是能够证明当事人主体资格的法律凭证，如果当事人诉前即能够以营业执照、公章来证明自己就不需要再进行诉讼，在本案特殊情况下原告出具复制于工商登记部门的公司工商档案登记情况以及股东会决议、董事会决议和授权亦可证明自己的法人身份，公司的工商档案登记资料以其原始性和权威性甚至更具效力。关于公司进行起诉的意思表示的真实性问题，根据公司法第三十七条规定，股东会是公司的权力机构，第四十六条规定，董事会对股东会负责，执行董事会的决议。从中可以看出董事长与公司的关系是董事长代表董事会，董事会代表股东会，而股东会是公司的最高权力机关。因此，一般情况下是通过公章和董事长签字来代表公司进行意思表示，但在本案特殊情况下，公司股东会、董事会的决议和授权亦可代表公司直接进行公司的意思表示。此外，诉讼主体资格的确认还涉及到公司选举新任董事长的合法性问题，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条：“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。”由此可见，在本案特殊情况下，尽管董事长阻挠股东会、董事会会议的召开并拿走全部证照印信，但股东会，董事会决议的合法性是不存在问题的。三、关于补领营业执照及公章问题这是本案附带的一个问题。本案中公司印信均已失去控制，因此公司的行为能力受到限制，财产安全处于危险之中。由于诉讼可能经一审、二审、执行程序，时间长，因此如果能将失去控制的印信宣布作废而重新变更补领不失为保护公司合法权利和维持公司正常业务的一条捷径。但在实践中去报社刊登作废声明需出具营业执照和公章，去银行变更财务预留印鉴需出具公章和原财务章、人名章。去公安局变更印章需出具营业执照，去工商局变更营业执照需出具公章，同样陷入互为条件的尴尬境地。笔者以为可以作为特例向工商局申请特殊变更登记，因为工商局掌握公司的原始档案，可以通过审查工商档案并在公司出具依照公司章程作出的股东会决议、董事会决议的情况下，予以核准公司变更登记事项，并颁发新的营业执照，从而解开尴尬的因果链条，确保股东权益和交易安全。公章账簿之争，律师成功为公司取回公章账册基本案情：乔某拥有一定的社会资源，他对某类产品有专门的供销渠道，同时乔某又有一份收入颇丰的工作，不想辞职创业，出于时间和精力的考虑，于是乔某邀请自己的好朋友李某、王某二人来实际经营管理公司，三人共同成立了A有限责任公司，乔某、李某、王某的股权比例分别为50%、25%、25%，乔某为执行董事、法定代表人，李某为财务负责人，王某为业务经理。后公司经营一段时间以后，乔某发觉自己被另二名股东架空，A公司的实际经营权全部落在他们手中，乔某去银行查账发现公司帐上没钱了，李某、王某各自拿着公司的财务账册、公章等不来公司上班了，但A公司尚有几家供货方的货款未付，现债权人起诉公司要求还债，乔某这才知道自己的投资打了水漂，于是打算通过法律途径维权。诉讼策略：乔某先把公司的公章、账册拿回来，然后再看李某、王某在财务上是否有问题，再决定追究责任人的民事责任或刑事责任。但是，乔某手头没有公章，是以自己名义起诉还是以公司名义起诉，公章、账册纠纷是否属于法院的受案范围，本案属于物权纠纷还是公司纠纷，案由是什么等，都需要律师精心考虑。最终，臧律师采取乔某以公司名义起诉两被告，为防止以返还财产为由起诉法院不受理，臧律师决定从公司诉讼的角度立案。实践证明，上述诉讼策略是正确的。代理要点：一、法定代表人没有公章也能以公司名义起诉执行董事、法定代表人乔在公司印章缺失的情况下，可以本人签名代表公司起诉李某、王某，要求其交付公司的证章、账簿。依据是《民法通则》：“法定代表人，是指依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。”可见，公司的法定代表人对内处于公司管理核心的地位，对外代表公司，以公司的名义对外实施行为是公司的行为，该行为的法律后果由公司承担。在公司公章被他人占有的情况下，乔某代表公司起诉应当允许，毕竟公章、签名都只是一种形式，法定代表人签名代表的是公司法人的意志行为，而不是法定代表人的个人身份。二、从民事侵权角度，公司有权要求侵权人返还公司财产公司印章是公司对外进行活动的有形代表和法律凭证。会计账簿及有关凭证是记录公司以往全部资金往来、财务经营信息的物权凭证，上述物品理所当然归公司所有。公司的财务负责人或其他经营管理人员，经过公司的授权以后，只是上述物权凭证暂时的持有者和保管者，而不是所有权人。现公司法定代表人以公司名义要求返还公章账册，若持有人拒不返还是对公司财产权益的侵犯，属于民事侵权行为。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”依据上述法理，公司以民事侵权为由要求返还公章账册是完全合法有据的。三、公司索要自己的公章账册也能得到《公司法》也支持李某、王某既是公司的股东，又是《公司法》所规定的高级管理人员，应当依法行使权利、履行义务。作为公司股东，李某、王某无权占有公司公章账册，因为上述物品属公司所有。《公司法》第二十条要求股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。作为公司高级管理人员，李某、王某应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，《公司法》第一百四十九条还具体列举了违反公司忠实义务的具体表现，侵占公司公章、账册虽没有直接列在其中，依照对忠实义务的正确理解和公司法立法本意，无疑这是属于此条的兜底条款，即“违反对公司忠实义务的其他行为”。据此，公司以董事、高级管理人员损害公司权益为由起诉也应当得到法院支持。在这方面，有些地方法院在最高人民法院尚未出台具体司法解释的情况下，依据旧《公司法》第五十九条、新《公司法》第一百四十八条不但作出了判决支持，而且还出台了明确的审理规定，这是在真正把握《公司法》法理精神的基础上，作出的大胆而又正确的举措。（参见《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见(试行)》(二)损害公司权益纠纷15、股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占者为被告要求其返还，并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状起诉的，应当受理，但董事长已被股东大会罢免的除外。）综上所述，无论是从《物权法》的侵权角度、还是《公司法》的有关规定，原告的诉讼请求合法有据，被告应当返还原告公章账册。上述代理意见得到了法院的支持，原告胜诉。公司证照印信被侵占如何主张权利案情：某投资有限公司由张某等七名股东投资设立，其中张某占有总股本的25%，任公司董事长。2000年6月，张某在得知董事会欲开会罢免其董事长职务后，私自将能够代表公司的全部证照印信，包括营业执照正本、副本、公章、合同章、财务章、财务人名章等拿走，隐匿不来上班，致使公司陷入停顿状态。后公司其他股东召开董事会，罢免了张某董事长职务，选举产生刘某为新任董事长，并以公司名义起诉张某返还财物。一审法院以原告不能证明主体资格和诉争标的不属人民法院受案范围为由驳回起诉，二审法院裁定受理此案。评析：这是一个在现实中因公司运作缺乏规范的情况下许多公司不同程度出现过的问题。除本案外笔者还办理过某外资独资公司总经理侵占公司证照印信案、某集体企业厂长拒不办理法定代表人变更登记案。这些案件的核心是公司营业执照、公章等证照印信被人非法占据，特别是被作为公司法定代表人的董事长非法占据时，公司如何主张权利。就本案而言，涉及到案件的定性及公司主体资格的确认等一系列问题。一、本案定性营业执照是确认公司独立以自己名义享有权利、承担义务的主体资格的法律凭证，公章是公司对外进行活动的能够代表公司进行意思表示的法律凭证。财务印鉴是代表公司进行银钱收付活动的有效凭证。有的人认为，营业执照、公章等不属于财产范围，本案纠纷属于公司内部管理问题，不属人民法院民事受案范围，构成犯罪的，应当承担刑事责任。笔者认为，上述凭证不仅以其本身的物体形态