质性研究评价

质性研究的评价•why——为什么要对质性研究进行评价•what——用什么方法评价•which——从哪些方面评价•why——为什么从这几个方面评价•how——怎么对这五篇文献评价为什么要评价护理质性研究同量性研究一样，也需要经过严格评价才能成为循证护理实践的参考依据。在应用证据之前，必须评价证据是否真实有效、是否可信、是否能应用于临床情境。1•JBI--质性研究质量评价原则•CASP--质性研究质量评价标准•COREQ--质性研究统一报告标准：个体访谈和焦点组访谈的32项清单评价方法第一部分研究团队和过程反应研究者个人特征1、访谈者／协助者2、资格证书3、职业4、性别5、经验和培训研究者与参与者的关系6、关系的建立7、参与者对访谈者的了解8、访谈者的特征第二部分研究设计理论框架9、方法学观点和理论选择参与者10、选样11、沟通的方法12、样本量13、拒绝参加研究或中途退出第二部分研究设计研究场所14、资料收集的场所15、在场的非参与者16、样本描述资料收集17、访谈提纲18、重复访谈19、录音／录像20、实地笔记21、时长22、资料饱和23、转录文字返还第三部分分析和结果资料分析24、资料编码的数量25、描述编码树26、主题的来源27、软件28、参与者检查报告29、报告引文30、资料和结果的一致性31、重要主题的清晰报告32、次要主题的清晰报告为什么要对这几个方面进行评价？1.研究者的个人特征：定性研究者与研究过程和参与者密切接触，因此无法完全避免个人偏倚。2.与参与者之间的关系：研究者和参与者之间的互动关系和程度可以影响参与者的反应以及研究者对事物的理解。3.理论框架：研究者应该明确提出研究的理论框架，以使读者能够理解研究者们如何探索他们的研究问题和目标。4.选择参与者：即抽样方法。一般选择能提供丰富信息的参与者。同时研究者应该报告样本量，以便读者能够评估信息是否全面。如果提供支持的话，研究人员应报告参与者的报酬，以增加透明度和可信度。5.研究场所：研究场所和在场的非参与者对研究结果均有影响。报告样本的特征可以使读者考虑是否与调查结果的相关。6.资料收集：访谈提纲可以提高读者的理解。是否有重复访谈，记录的方式，访谈时长，是否有资料饱和也可以反映研究结果的真实性。7.资料分析：明确资料的编码，推断和验证过程可增加调查结果的可信度。分析结果反馈参与者可以确保其观点充分表达，并排除研究者的个人偏倚。8.报告：所提出的数据和研究结果之间应该保持一致，包括主要和次要主题，以增加质性研究的效度。怎么对这五篇文献进行评价呢？文献12345研究者个人特征方艳，福建医科大学护理学研究生，女裴艳，第二军医大学护理学研究生，女张睿，中国协和医科大学护理学研究生，男曾友燕，第二军医大学护理学研究生，女吴菁，第二军医大学护理学博士生，女研究者与参与者关系作者与被访者在研究前不认识。被访者了解所研究内容、方法及目的。论文并未涉及访谈者的特征作者与被访者在研究前不认识，被访者了解所研究内容、方法及目的，论文并未涉及访谈者的特征作者与被访者在研究前不相识。被访者了解研究内容、方法及目的。论文并未涉及访谈者的特征作者与被访者在研究前不相识。被访者了解研究内容、方法及目的。论文并未涉及访谈者的特征作者与被访者在研究前不相识。被访者了解研究内容、方法及目的。论文并未涉及访谈者的特征文献12345理论框架现象学研究现象学研究现象学研究现象学研究现象学研究选择参与者目的性抽样，面对面访谈，共访谈15名患者，4名患者复发3名死亡，1名失访，实访谈11名患者，无中途退出情况。明确提出了被访者特征。目的性抽样和方便抽样，面对面访谈，共访谈7人，无中途退出情况。明确提出了被访者特征。选样方法是在便利抽样的前提下，进行目的性抽样。面对面访谈。共访谈10名照顾者，0名中途退出者。明确提出了被访者特征。便利抽样。面对面访谈。共访谈10名居家老年人，0名中途退出者。明确提出了被访者特征。目的性抽样。面对面访谈。共访谈8名烧伤患者，0名中途退出者。明确提出了被访者特征。研究场所收集资料在医院、患者家中、工作场所和咖啡厅。存在在场的非参与者，均为被访者家属。收集资料在无人打扰的室内，访谈时无其他人在场。收集资料在医院的神经内科记忆障碍门诊。存在在场的非参与者，如医院医生护士。收集资料在老年人家中。访谈和观察由研究者和一位居委会同志同时进行收集资料在上海市某三甲医院的烧伤科病房。访谈时无其他人在场文献12345资料收集采用半结构式的深入访谈形式。进行过5次重复访谈，个体访谈时间为2小时。访谈过程全程录音保存并做实地笔记。存在资料包和原则采用半结构式访谈，个体访谈时间为30min－1h，访谈过程全程录音并结合笔录。存在资料饱和原则。非结构式访谈。个体访谈时间为30-45min。访谈过程全程录音。存在资料饱和原则。半结构式访谈和观察法。个体访谈时间为30-60min。访谈过程全程录音保存。研究者本人初步制定了访谈提纲，并在正式访谈前，预访谈2位烧伤科患者，并咨询一名烧伤科专家。结构式访谈。访谈时间40～50min／次。访谈过程全程录音。存在资料饱和原则。文献12345资料分析采用了husserl&heidegger的现象学研究法，描述了编码树。采用colaizzi的资料分析步骤法，资料经整理提炼后，反给被访者本人核实确认。采用了Colaizzi的关于现象学资料的7步分析法。并将分析结果反馈到其中两位被访者。采用Miles&Huberman质性研究资料分析法。并将分析结果反馈到每位被访者及居委会同志。采用Colaizzi的质性内容分析法。由另外1名未参加本研究、但熟悉烧伤临床和质性研究的工作人员分析转录内容。分析完成后，文字资料返回受访者处核实求证。报告资料与报告结果一致。报告了肝移植患者的生活质量。资料与报告结果一致。报告了护士离职影响因素。资料与报告结果一致。报告了照顾者纵向感受历程。资料与报告结果一致。分析出了老年人家庭护理需求意愿资料与报告结果一致。勾勒出了烧伤患者心理康复历程小组分工•武梦玲2012031309资料收集，“为什么要对这几个方面进行评价，对后三篇文献评价”的ppt制作，ppt整合•张宝文2012031325“为什么要进行质性研究评价，评价方法及具体内容”的ppt制作，讲义批注，主讲人•参考文献[1]靳英辉，高维杰，李艳等.质性研究证据评价及其循证转化的研究进展[J].中国循证医学杂志,2015,15(12):1458-1464[2]AllisonTong.Consolidatedcriteriaforreportingqualitativeresearch(COREQ):a32-itmchecklistforinterviewsandfocusgroups.IntJQualHealthCare,2007,19(6):349-357.谢谢聆听！