搜索
第十五章信息不完全与激励现实当中，信息往往是不完全的，这使得建立在个人利益最大化基础上的市场经济不一定导致最佳的资源配置。对市场结果有可能产生重大影响的信息不完全往往产生在交易双方信息不对称的情形下。信息不对称包括交易前和交易后以及隐藏信息或隐藏行动的信息不对称。逆向选择(Reverseoption)指的是这样一种现象，在一个有不同质量的产品相交换的市场上，买主和卖主都按相同的方法对不同质量的产品进行分级，但只有卖主知道他所销售的每单位商品的质量，买主最多只能觉察到以前销售的商品的质量分布情况。买主无法鉴别商品的好坏，坏商品常常与好商品一起出售。逆向选择研究的就是这类市场上会发生的博弈。逆向选择问题使市场缩小甚至消失，导致“劣币驱逐良币”的现象，干扰市场的有效运行。“劣币驱逐良币”是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。不对称信息理论的开创者是美国加州大学经济学教授乔治.阿克洛夫，他因此而获得了2001年诺贝尔经济学奖。可是他的开创性论文《“柠檬”市场》（在英文中，次品俗称“柠檬”）曾经因为被认为“肤浅”，先后遭到三家权威的经济学刊物拒绝。几经周折，这篇论文才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，立刻引起巨大反响。交易前的信息不对称会导致逆向选择。逆向选择下，市场会缩小，甚或消失。逆向选择问题的解决关键在于信息的传送与甄别。在信息不全的情况下，拍卖和招标机制可以取得较好的结果。道德风险（moralhazard）事后的信息不对称会导致道德风险，指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同，使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。道德风险的非效率：一种如保险市场发生的，对车辆的投保降低了对防盗行为的激励，导致偷车机率上升——针对控制某种事件负面影响采取的措施，由于改变了行为主体激励机制，反而导致这类事件发生概率上升。道德风险的非效率：另一种是为避免道德风险带来的损失使得市场交易的缩小。在汽车的保险市场上，假设存在三种投保人无法控制的状态：a.无论如何努力车都被偷；b.如投保人粗心大意车被偷；c.无论如何车都不被偷。如若保险公司根据没有保险前的偷车概率设定保费，投保以后，投保人有可能降低防盗的努力程度甚至故意而为。丢车概率因而上升，保险公司因而遭受损失。考虑到这样的可能，保险公司设定的保费因而上升。但这样一来，有一部分投保者会不再参加保险，导致市场规模缩小。再例如在公司中如果所有者与经营者分离，而且规定经营风险由所有者承担，则经理人的积极性就会下降。道德风险是另外一种信息不对称，它发生在交易后。当在交易或者签订合同以后，其中一方隐瞒信息或者改变行为，对另一方的福利产生了影响，道德风险就产生了。道德风险问题通常和委托代理问题相联系，经济学上，广义的委托代理关系也存在于逆向选择中。委托-代理问题(principal-agentproblem)通常所说的委托-代理关系包括两个基本条件：a.市场中存在两个以上相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者；b.代理人与委托人都面临市场的不确定性和风险，且他们两人之间掌握的信息处于非对称状态。广义的来讲，只要一方的行为影响另一方，就有委托-代理关系。信息不对称中，有私有信息的一方是代理人，没有私有信息的称为委托人。委托代理问题的关键在于激励：逆向选择和道德风险的存在是因为交易中拥有较多信息的一方可以通过隐瞒信息而得利，它们的解决也就在于要有足够的激励使得私人信息拥有者说真话或者行动符合委托者的利益。因而激励机制的设计与研究也就成为委托代理问题研究的重点。两种广泛采用的激励机制：业绩提成的薪酬安排，股票期权制度