搜索
【文章来源】J.EDUCATIONALCOMPUTINGRESEARCH,Vol.42(1)79-101,2010【文章标题】Tabletpersonalcomputerintegrationinhighereducation:applyingtheunifiedtheoryofacceptanceandusetechnologymodeltounderstandsupportingfactors【文章作者】MARKMORAN,MARKHAWKES,OMARELGAYAR【翻译人】【翻译完成时间】2015-4-04【翻译】平板电脑在高等教育中的整合：运用接受和使用技术模型的联合理论来理解其支持因素摘要许多教育机构为他们的学生配备了笔记本，台式机。然而，在学生人群中这种技术的整合与接受度是缺乏证据的。这种研究通过使用“整合技术接受理论”的修正理论检验学生对于移动计算机设备的接受度，最近在可接受的技术领域的研究者的带领下这个研究有所发展。本研究的目的是确定在选择接受元素中使用平板电脑(TPC)整体行为意图的差异。然后，在以高等教育为背景的情况下，这种结果作为一种预测和解释技术整合的方法。本研究还有助于验证UTAUT的理论性和经验的适用性并且有助于在教育中实现基于个人的信息技术的管理。在美国各州的教育机构技术非常的普遍。高等教育尤为积极地收购移动技术,一些机构甚至采用计算项目,要求每一个学生都拥有自己的计算设备。数以百计的高等教育和k-12机构参与各级移动计算的实现(布朗,2009)。这些技术的实现需要重建网络拓扑和改革数据通信设施。这些机构已经决定采用专业设备的笔记本电脑触控笔数据输入和屏幕操作。根据对无线和环境的分析，Penuel发现使移动计算机融入教学环境的四个主要的决定因素：1.提高学术成就2.促进资源的公平使用3.通过让学生在工作场合使用太提高地区竞争力4.同时去提高教育质量。其他研究也表明,综合适当地在大学课堂使用计算机技术能过提高教学质量(Surry&Land,2000)。一些关于技术整合的条款主要是将技术与学习整合，使学习更加有效(Newby,Stepich,Lehman,&Russell,2006;Roblyer&Edwards,2001)，同时还使用技术来解决问题(Ertmer,2005;Jonassen,Howland,Moore,&Marra,2003)。根据研究的目的，在这样一个要求接受技术的社会里，我们把技术整合描述为一个持久的永恒的改变(Rogers,1983)。对于使用技术来支持学生学习的接受和后续使用是以公认信仰为前提的，这个信仰导致有计划的行为意图的产生。为了使用修改的“接受和使用技术统一理论”(UTAUT)模型,研究将分析小部分的美国中西部大学中对平板电脑的接受度。仪器的主要结构性能是期望,社会影响,促进条件。其他研究变量包括自我效能感、使用技术、态度和焦虑。本研究专门检查平板个人电脑(TPC)采用情况,但大部分的问题是针对更通用的移动计算的，只有专门的问题针对TPC。在教育机构中，建立一种移动计算机的兴趣的基本理论，这个理论是追溯移动计算机的本质，以及他出现的影响，同时要使用预测行为介绍技术的基础理论。数据显示，在大学里为了证明更多的是环境方面促成了采用工程和支持结构，为此而买进的技术的水平和比率促进了这个过程。最后,在结论部分,我们考虑调查在一对一的计算项目未来的发展方向。移动计算机MarcWeise是斯坦福大学附近PARC的研究员，他提出计算机在校园的三个阶段，第一是大型机,第二个是基于网络的个人电脑,第三个是将数字技术无形的融入校园活动(Weiser,1998)。Weise命名第三阶段为无处不在的计算机。一些术语被应用到无处不在的计算机的概念上面：如移动计算机，一对一计算，无线计算，移动学习。这些描述和其他的描述达成了共同的一致就是每个学生有充足的时间去接触计算机，网络和其他资源，他们可以使用这种技术在任何时间，任何地点学习。不管它叫什么，他反应了它不仅仅是拥有一台电脑。他反应的是一个好的学习环境，在这个环境中学生可以接触到各种数字设备和服务。他远不是“一对一”的概念使用,移动计算反映“多对多“的技术使用理念，尤其是在移动环境中学习。这个环境包括总是可用的计算机技术，但是它本身并不是学习的焦点。此外,我们的定义还包括教师和学生都积极参与学习过程,批判性地分析信息,以各种方式(包括协作和独立)创建新的知识,互相交流学习到了什么,探讨选择什么工具会更加适合一个特定的任务(教育技术研究中心,2008年)。一些关键的进展聚焦于加强计算机的移动性能。这些发展包括:微观和纳米技术的进步;普遍上网;多个标准的无线网络系统;降低成本;帮助学习者适应21世纪技能的教育优先识别技术的重要性。不仅是大学,学院和其他高等教育机构开始了移动计算的举措,还有州和地区都对移动计算机环境进行了更大的投资,使其不仅仅局限于与初中和高中。随着移动计算设备已经进入学校,根据新发表的文献了解它们对学生的影响是接下来应该进展的工作(Penuel,Kim,Michalchik,Lewis,Means,&Murphy,2001)。互联网资源的可用性,和应用程序的工具,如网络模拟,applet,维基,博客,播客,和其他收集和使用信息的手段的提升成为学生构建和操作知识的方法,同时也鼓励教师修改他们的教学方法。然而，想要了解能够提升学生和老师彼此交流，提高网络资源使用的行为表现是一个复杂的工作。从研究移动计算在中等和高等教育的环境中,支持适应移动计算环境的福利包括数字工具,如数据库的可用性、科学探测、电子表格、和计算器，这些鼓励更高层次的思考(van’tHooft&Swan,2007)。移动计算环境似乎更以学生为中心(Norris&Soloway,2004;Swan,van’tHooft,Kratcoski,&Unger,2005)。研究表明,建构主义教学实践更为普遍(Cambre&Hawkes,2004;Rockman,2003;Swanetal,2006)。出席率提高和纪律推荐下降(Knezek&Christensen,2005;Zucker&McGhee,2005)。学生对学校的态度有所改善(Lane,2003;Mouza,2006)。基于项目的和研究性的课程随着无处不在的计算机的使用的增加而增加(Norris&Soloway,2004;Swanetal.,2005)。移动计算的结果表明,直接影响学生的学习。一项研究在一所大学的平板电脑教室里进行,研究人员使用前/后干预设计检测学生评估结果(Hategekimana,Hawkes,El-Gayar,&Christoph,2005)。研究人员将不参与平板电脑环境的课程学习与下一学期参与以计算机环境为背景的五门基本教育课程的课堂评估分数进行了比较(代数、组合、信息系统、世界文明和美国历史)。所有课程的教学组件除了引入student-leased平板电脑学期间基本保持一致,其中数学课程是五门课程中唯一一个在两个实例中有显著差异的(对涉及一门课程的两个以上的部分进行方差分析)。另一个一对一计算机的影响方面是技术素养，在这方面其一直在改进(Lowther,Ross,&Morrison,2003)。在德国一项关于大学使用计算进影响的研究中，Schaumburg(2001)发现学生在网络硬件，操作系统，产能工具和因特网上以及计算机安全上比那些不使用计算机的项目的学生拥有更多知识。因为在一对一项目里学校和在家里都会连续的使用电脑,在一对一的项目,所以在学生写作方面的的积极影响已将显现了(Jaillet,2004;Light,McDermott,&Honey,2002;Trimmel&Bachmann,2004)。在Maine的一所笔记本电脑项目实验学校的研究显示了一个积极的影响，这个研究在在全州范围对九示范校八年级的学生进行科学测试，其214所学校作为参考对照组。另一个在California州成就测试得分中来检验移动计算机影响的研究显示结果是清晰和积极的(Gulek&Demirtas,2005)。本研究的建立机构实现了一个无线移动计算倡议(WMCI)即在2004年开始为所有全职大一和大二学生提供了一个无线计算设备平板电脑/笔记本(DakotaStateUniversity(DSU),2005)。教师可以申请课程设计允许修改他们的课程从而充分利用这项新技术。这个项目大约给学生给学生分配了500台电脑，另外将在3到4年间再添加300台。结果就是这1000多台电脑被利用了起来，在项目实施之前，学生们在教学实验室只拥有不到300台电脑。项目完成后,在教学实验室学生仍然可获得约100台专业台式电脑致力于图形艺术、信息保障和其他学科的学习。WMCI提供了电脑技术与商业，教育和科学学科的整合。除此之外，校园里广泛的管理系统在这次项目的初始阶段进行整合。技术创新的采用尽管先前的讨论显示了移动计算在口袋里使用的积极作用,但是结果是零星的,甚至不太一致。缺乏高质量的专业发展,学校政策不支持移动技术的使用,教师的信念对技术课程的作用,和不支持采用移动计算机的文化倾向，使得在美国的中学和大学移动项目的集成存在一些问题。许多研究人员从他们的经验和作者得出结论，任何形式的技术集成都是逐渐完成的,如果某事能成功的话(Bauer&Kenton,2005;Bolick,Berson,Friedman,&Porfeli,2007;Er&Kay,2005;Franklin&Molebash,2007;Hew&Brush,2007;Lawless&Pellegrino,2007)。其他研究人员认为,技术集成工业和社会层面取得的成就要优于其他产业(Drucker,2006;Hughes&Ooms,2004;Judge,Puckett,&Cabuk,2004;Swain&Pearson,2003)。这些或是其他关于接纳技术的主张通常是基于各种各样的模型的，这种模型是对采用信息技术创新的一种解释，如AppleClassroomofTomorrow(ACOT)(Apple,1995)或是Concerns-BasedAdoptionModel(CBAM;Horsley&Loucks,1998)。一个流行的模型就是技术接受模型(TAM;Davis,Bagozzi,&Warshaw,1989),基于理性行动理论(TRA;Fishbein&Ajzen,1975)；和计划行为理论(TPB;Ajzen,1991)。对于组织的和个人的技术创新的接受的的概念在一定程度上是基于社会认知理论(SCT)的，一个心理测量研究领域，它主要是研究个人在做决定时所涉及的因素。SCT与传统社会学习理论的不同之处就在于将心理过程(认知)纳入观察学习的解释。SCT认为人类行为是三合一的,动态的,和相交互的，其三个要素为:个人特征、行为和环境(Bandura,1977,1986)。尽管一些社会科学家提出行为是有重大意义的结果，但是SCT提出假设，他认为在我们面对不同情况作出选择时，我们的目标导向和行为过程起到了重大的作用。此外,SCT认为对于强化学生做出选择有直接和间接两种影方式。Bandura的研究激发了研究人员研究技术来促进有规律化的改变和测量改变的成效。在此基础上从目标导向和行为计划的角度去理解这种改变,技术接受模型(TAM;Davisetal.,1989),及其派生,一直是一个用于调查为什么最终用户接受信息系统创新的重要工具。但是研究人员发现TAM能够预测技术采用成功情况的40%(Meister&Compeau,2002;Venkatesh&Davis,2000)。结果,研究人员推出了更好的技术接受模型，他能够提供更高的预测成功的概率(Legris,Ingham,&Collerette,2003;Plouffe,Hulland,&Vandenbosch,2001)。很必要去克服一些风格障碍，这些障碍有可能会阻碍个人对专门信息技术的采用，例如系统设计的特点，训