搜索
经济危机与货币政策共识形成和修正：从大萧条到次贷危机一、大萧条以来的货币政策共识●一.财政政策不适合做为自动稳定器的需求管理●二.通货膨胀总是一种货币现象●三.中期货币政策目标无用，与终极目标关系不稳定●四.长期中失业和通货膨胀此消彼长的费利普斯曲线不存在，货币政策不能影响真实变量如就业和GDP一、大萧条以来的货币政策共识●五.货币政策传导渠道包括长期利率，资产价格和对未来通货膨胀的预期。●六.货币政策是利率政策，政策利率是最重要的工具，各国都使用真实利率反通货膨胀。●七.货币政策存在时间不一致，为了减少央行政策执行政治干扰，增加中央银行独立性，其也有助于提高货币政策效力。●八.好的货币政策名义锚对锚定通货膨胀预期，对货币政策效果影响很大，也使得政府更加有责任，能抵制短期诱惑。一、大萧条以来的货币政策共识●九.由于发达国家通货膨胀预期被严格锚定，货币政策应对意外冲击可以采取相对更积极政策●十.系统性金融危机似乎只出现在教科书和新兴市场经济国家，不可能发生在发达的金融管制良好的发达国家●十一.物价稳定和金融稳定是亲密伴侣，价格稳定是金融稳定的充分条件。●十二.中央银行不钉住资产价格，货币政策只是在其影响了通货膨胀预期和由于财富效应影响了消费的情况下干预资本市场一、大萧条以来的货币政策共识●十三.中央银行不应该戳破肥皂泡，实施清除战略mopupstrategy，当资产价格下降时候防止崩溃●十四.金融磨察financialfrictions在商业周期中很重要。●十五.低通货膨胀有更多的收益。二、货币政策共识形成阶段●第一阶段：大萧条TheGreatDepression，1929年到1933年。●第二阶段：大通货膨胀theGreatInflation，指西方国家六七十年代。●第三阶段：TheVolckerDisinflation，即80年代。●第四阶段：大调和theGreatModeration●TheGreatDepression1.凯恩斯主义诞生，认为需求不足，市场缺失，动物精神等人类非理性导致了30年代大危机发生。2.中央银行不作为理念对上世纪30年代经济萧条要承担一定责任。●theGreatInflation1．通货膨胀严重危害引起重视2．反思货币在通货膨胀形成中的作用3．70年代大通货膨胀也源于对费力普斯曲线错误认识4．通货膨胀在任何时候都是一种货币现象5．央行独立性，信任度逐渐为各国政府所接受●TheVolckerDisinflation1.紧货币政策可以使通货膨胀急剧下降不一定产生灾难性的成本2.中央银行应该有决心一心一意反对通货膨胀3.货币供给目标对一个国家可能是有害4.稳定通货膨胀在一个较高的水平成本较大●theGreatModeration1.短期总需求管理中货币政策居于中心位置2.货币和信贷指数可以不理会3.货币政策应对资产价格破灭做出应对之策而不是对资产泡沫作出反应4.坚固锚定通货膨胀预期建立在透明度和交流的基础上，交流成为一种重要的货币政策工具。●theGreatModeration5.持续价格稳定可以实现经济增长潜力最大化6.货币政策基本目标是价格稳定7.宏观稳定主要在于货币政策8.货币政策保持价格稳定就可以达到宏观经济稳定●theGreatModeration9.通过在每个金融机构实施正确的金融管制和金融监管则金融体系稳定可以实现，即所谓的“microprudentialpolicy”微观审慎政策10.货币政策独立性和责任制。●货币政策共识的盛宴2005年纪念“格林斯潘时代，未来货币政策的教训”周小川被认为是中国的格林斯潘三、本次危机对货币政策共识的挑战●一、本次危机后仍然需要坚持的共识1．危机凸现了中央银行独立性作为货币政策有效和可信的基石2．Gradualism利率调整方式继续适用3．锚定通货膨胀预期在不确定性增加时也起到自动稳定器作用4．价格稳定目标仍需坚持三、本次危机对货币政策共识的挑战●二、危机后重新需要认识的货币政策“共识”1．货币政策微调短期目标可能积累风险2．适度通货膨胀水平认识分歧扩大3．不关注货币信贷的货币政策存在巨大风险4．货币政策操作存在严重不对称性三、本次危机对货币政策共识的挑战●二、危机后重新需要认识的货币政策“共识”5．价格稳定是货币政策基本目标，但价格稳定不能保证金融稳定6．通货膨胀目标制需要增加弹性7．不能正确应对资产泡沫导致宏观经济风险加大8．货币政策“规则”与“相机抉择”重新认识三、本次危机对货币政策共识的挑战●二、危机后重新需要认识的货币政策“共识”9．其它一金融对宏观部门影响在发达国家比想像大。二宏观经济可能高度非线性。三利率零下限可能比我们认识到的问题还多四货币政策的传导渠道可能还包括风险承担渠道。四、本次危机后需要扩展的货币政策共识●一、人类行为与经济周期的关系●二、长期低利率环境改变了投资者行为●三、货币政策国际合作●四、识别管理个体风险与系统性风险●五、金融与实体经济发展的关系五、危机留给我们的思考●一、为什么不能从过去的危机中吸取教训●二、一些经济领域我们仍然一无所知●三、防止系统性危机产生的思想基础和组织根源六、结论：用一双婴儿的眼睛来观察世界●WilliamGreider（2009）认为美联储六大错误，包括奖励失败，不能监测系统性风险，过分庇护金融集团扰乱美国经济，在保护公众与银行家的私人交易中不被信任，不否认大而不倒政策等要解散美联储。●危机证明过去形成货币政策共识对于面对充满不确定性世界远远不够。约瑟夫·斯蒂格利茨（2010），我们甚至都不知道我们对很多领域一无所知。六、结论：用一双婴儿的眼睛来观察世界●著名经济学家如PaulKrugman(2009)，theEconomistMagazine(2009)认为过去40年甚至更早，宏观经济学或者货币经济学领域存在很多问题，甚至如著名的有效市场理论根本性错误。●中国提出美元一币独大产生危机六、结论：用一双婴儿的眼睛来观察世界●林毅夫“新结构经济学”为了应对未来充满不确定性的世界，我们应该如著名经济学家林毅夫所说，面对经济问题，要用一双婴儿的眼睛来观察世界，不惟书，不被某种经济理念所桎梏，实事求是。●所罗斯资助成立“新思维经济学会”故事中的经济学师问：“树上有10只鸟，猎人开枪打死了1只，还剩几只？”学生回答：9只。生：“是无声手枪，还是其它没有声音的枪？”师：“不是无声手枪，也不是其它没有声音的枪。”生：“枪声有多大？”师：“80-100分贝。”生：“那就是说，会震得耳朵疼？”师：“是的。”生：“在那个地方，打鸟难道不犯法？”师：“不犯。”生：“您确定那只鸟真的被打死啦？”师：“确定。”此时，老师已经有些不耐烦了：“拜托，你只需要告诉我还剩几只鸟就行了，OK！”生：“OK！鸟里有没有聋子？”故事中的经济学师：“没有。”生：“有没有鸟智力有问题？呆傻到听到枪响不知道飞的？”师：“没有，智商都在200以上！”生：“有没有关在笼子里的？”师：“没有。”生：“边上还有没有其它的树？树上还有没有其它鸟？”师：“没有。”生：“方圆10公里呢？”师：“就这么一棵树。”生：“有没有残疾或饿得飞不动的鸟？”师：“没有，身体都倍棒！”生：“算不算怀孕肚子里的小鸟？”师：“都是公的。”生：“都不可能怀孕？”师：“我晕！绝对不可能”故事中的经济学生：“打鸟的人有没有可能看花？保证是10只？”师：“肯定没有！10只。”此时，下课铃声响起，老师脑门上的汗已经流下来了，但学生仍继续追问：“有没有傻得不怕死的？”师：“都怕死。”生：“有没有因为情侣被打中，自己主动留下来殉情的？”师：“笨蛋！之前不是告诉你都是公的吗！”生：“同性可不可以啊！”师：“…10只鸟的性取向都很正常”生：“会不会一枪打死两只？”师：“不会。”生：“一枪打死3只呢？”故事中的经济学师：“不会。”生：“4只呢？”师：“更不会！”生：“5只呢？”师：“绝对不会！”生：“那6只总有可能吧？”师：“除非他妈的是猪生的才有可能！再说一遍：一枪只能打死1只！”生：“……好吧，那么所有的鸟都可以自由活动么？”师：“完全可以。”生：“它们受到惊吓起飞时，会不会惊慌失措而互相撞上？”师：“不会，每只鸟都可以自由飞行。”生：“嗯，如果您的回答没有骗人的话，”学生满怀信心的说：“打死的鸟要是挂在树上没掉下来，那么就剩1只；如果掉下来，就1只不剩！”此时，老师推了推眼镜，强忍着要昏倒的感觉，颤抖地说：“你不用读小学了直接去考公务员吧