搜索
•2016年2月16日，《新文化报》热线电话接到了一位张姓男子的电话，在电话中，他将自己多年来做的好事说了出来，希望能够报道出来。男子名叫张金彪，从2007年开始，张金彪已经资助了4名学生。张金彪说，他在家里排行老二，小时家里条件不好，生活比较困难，尤其是要开学的时候为了供养5个孩子上学，父母几乎每年都要背一身的债务。他从小的愿望就是考上大学，同时也萌生了另一个愿望，就是以后有能力一定要帮助像他一样的孩子上学。8年多的时间，张金彪差不多花了近20万元进行捐资助学。之后，张金彪向记者表示，他看过“子贡赎人”的典故，所以他觉得，如果人做好事就要受到表扬，这不是满足一个人的虚荣心，而是要通过表扬来感染其他人去做好事，这就是他“求求你，表扬我”的初衷。张金彪此举经媒体报道后，引起公众热议。说说材料的争议点•【争议点1】“求表扬”是沽名钓誉，还是弘扬正气？•【争议点2】行善，是否该做无名英雄？求表扬引争议背后有什么问题？互助型社会风气如何养成？•【红网乔志峰】大多数人做好事都是发自内心的，并不需要回报。但不排除有一部分人做慈善，多多少少有着现实利益的精明考量。几十万元看似不是小数目，可如果拿来做广告，可能连个响儿都听不到。而如果通过精心策划拿来做善事，然后吸引媒体来进行报道，其所起的作用显然不可同日而语。对那些反反复复求表扬、明显有炒作倾向者，媒体应有所觉察，进行更理性、更客观的处理，别让做慈善成了某些人策划的“成本最低的广告”。•【《海口日报》】张金彪捐资助学的爱心以及“求表扬”的率真与勇气，令人感动和钦佩。搜狐网的调查显示，八成网友认可其做法，认为公民做了好事就应大肆宣传，否则公益的积极性将受打击。做好事“不留名”的时代已过去，“求表扬”的时代已到来。可从一个极端滑向另一个极端，值得警惕。高调的陈光标饱受争议，甚至被贴上了“中国暴力慈善第一人”的标签，而张金彪的“求表扬”却赢得好评如潮。如果张金彪日后坐大成了陈光标式慈善人物，舆论又该如何？面对“求表扬”，我们应保持理性。•【《四川日报》】一个正能量的事迹之所以有可能被媒体报道，是因为它有被报道的新闻价值，这种价值是由这种无偿性、无私性的性质决定。而要求媒体报道求表扬，其实已经是一种变相的索取报酬，是关于荣耀、虚荣等非物质的表现形式。这是一种从私利出发的心理。基于这种被要求回报的私心，这个事迹就已经失去了作为正面报道的新闻价值。•【《新华日报》】经媒体考证，张金彪说其8年捐资20万元助学，事实并没有出入。既然如此，张金彪做了好事求表扬，这就不是非分要求，而且效果也是好的。如今是多元化社会，人们有选择的自由。有人做好事不肯留名，甘当无名英雄。有人留名期盼社会认同和对自己肯定，社会满足其要求又何妨？至少可以激励当事人，让表扬成为继续做好事的动力。•【《新文化报》】做好事不留名历来为人津津乐道，或许这样的模式更符合国人的思维定式。但显然，这一次张金彪请求媒体报道个人事迹没有遵循常规发展套路。与其说张金彪想登报求表扬是令人莞尔的“行为艺术”，毋宁说是发乎内心的悲怆逼问。表扬需要“求”是一张沉重的道德试纸，是一种社会悲哀。•【《长沙晚报》】必须正视这样一种社会现象，即好人宣传往往是“热闹一时，静寂一世”“听起来感动，想起来激动，过后却一动不动”。“求表扬”折射的正是草根公益的话语困惑。破解这样“昙花一现”的短时效应，不仅需要社会对好人好事式的草根公益予以理解与包容，创造宽松的舆论环境，让他们敢于宣扬自己，舆论的关注也要更多地投放到普通人阶层，打捞那些沉默的草根公益，传递社会正能量。•好人好事所具有的社会价值不能被忽视。过去民间筹款修桥、修路、修庙宇等，修成后都立个功德碑，刻上事迹文章和捐赠名单，这不仅仅是自我表扬，更是强调一个社会价值导向，将公益慈善的传统传递下去，影响世人。训练二•二十多岁、年轻漂亮的师范大学毕业生李云飞，到山村做了一名教师。•有一年，她接到了一笔捐款，这笔捐款的使用方式，迅速引起了社会各界的争议。她没有把钱用在“现实问题”上，比如增添一些新的教学工具、改善教学环境之类，而是在其他老师反对下，她将全班孩子“奢侈”地带到了深圳，让孩子们第一次走出山沟，亲身感受外面广阔的世界。角度•选择高楼就是选择远见，选择发展；•点燃心中信念的灯；只有看到高楼，才能认识到自己的不足，才能把握现在，引领未来；•物质援助与精神援助；激发内心的渴望。