街角社会

街角社会一个意大利人贫民区的社会结构（美）威廉.富特.怀特本人阅读版本目录作者简介背景知识主要内容成书过程研究分析研究不足教训经验作者简介威廉.富特.怀特在1914年生于马萨诸塞州。他是美国芝加哥学派社会学家，美国艺术和科学研究院院士。1943年获芝加哥大学哲学博士学位。自1942年起，曾先后在俄克拉荷马大学、芝加哥大学、康奈尔大学任教。1964年任美国应用人类学协会主席。1977年至1978年任美国社会学协会主席，并兼任多项职务。1982年曾来华讲学。主要著作有：《街角社会—一个意大利贫民区的社会结构》《拉丁美洲美国企业中人的问题》《组织行为：理论与应用》等。背景知识之写作背景大背景：该书写于1936年至1940年，法西斯主义兴起并得到拥护、二战爆发、美国没战。小背景：1.1936年他从斯沃思莫尔大学毕业时,得到了哈佛大学研究员学会颁发的研究员基金,资助他从事任何一项为期3年的社会研究工作。2.科纳维尔最符合怀特想象中的贫民区的样子。3.怀特于1936年至1940年，对波士顿的一个意大利人贫民区进行了实地研究。背景知识之该书成就该书被称为社会学的经典之作。该书在美国的大学里，一度被称作“社会学的圣经”，半个多世纪以来，在学术著作里一直保持着畅销书的地位。《街角社会》是一部城市民族志的典范。该书是研究组织文化的一个“样板”,开辟了在城市中进行实地研究的新领域,至今仍被美国大学列为社会学必读书。参与观察法在社会学中的首次运用。主要内容正文包括“引言”和三编:第一编是“街角青年和男大学生”,第二编是“非法团秋成员和政治家”,第三编是“结论”。（类比）第一编：首先以多克为中心人物,介绍了“诺顿帮”这个街角青年团伙的形成、发展和解体的过程,着重介绍了在这个团伙内部的人际关系,包括这个团伙的领袖和追随者之间的关系、领袖与其副手之间的关系以及团伙内部各个追随者之间的关系。接着,作者剖析了“诺顿帮”解体后多克所参加的一个以奇克为核心的意大利人社区俱乐部的情况,分析了这个社区俱乐部内部的人际关系,特别是这个俱乐部内部的权力之争。接着,作者分析了作为社会底层的街角青年团伙“诺顿帮”与处于上层社会和底层社会之间的、以意大利男大学生为主体的意大利人社区俱乐部之间的相互关系和相互作用。小人物篇：街角青年和男大学生多克和他的小伙子们奇克和他的俱乐部街角社会与支配社会反映的也是一种前台与后台的关系。社会工作者不停地分裂街角社会中的非正式组织。学历与教育在里面充当的又是一个什么样的角色。这实际上是一个等级分明的社会，社会的分层极为严重，科维纳尔与外面的世界构成了鲜明的对比，街角青年与社会工作者之间存在着无可磨灭的隔阂，即使是街角社会工作者一旦登上政治的顶层与原来的生存环境就完全脱离，甚至会表现得毫无瓜葛。第二编：首先介绍了在科纳维尔的非法团伙的活动情况,它们的组织形式、非法活动内容、它们与科纳维尔警方相互勾结、警方接受非法团伙的贿赂的情况。接着,介绍了把科纳维尔的街角青年与非法团伙联系起来的社交和体育俱乐部,包括其产生和改组的过程,接着介绍了科纳维尔政界与街角青年和非法团伙相互勾结、相互利用的情况,介绍了科纳维尔的贿选和政治腐败,以及政界、非法团伙、街角青年三者之间错综复杂的关系。大人物篇：非法团伙成员和政治家“街角帮”“俱乐部”与社会工作者“街角文教坊”有着一定的联系，同时“非法团伙”也加入这些非正式的民间组织，并控制着政治家的选举。每个政治家的背后都有着不同的利益团体支持着。政治家通过金钱、承诺四处为自己拉取选票。科纳维尔也不例外。“非法团伙”与街角青年的领袖对街角青年进行游说以支持自己心目中理想的候选人。街角青年通过街角青年领袖、“非法团伙”领导人与政治家取得联系获得自己所要的回报。政治家与选民构成了一种消极的责任关系。候选人通过对选民的承诺赢得政治上的胜利，选民通过对候选人对自己带来的好处选择自己的支持者。第三编：作者将他亲身经历的事件或他通过访谈了解的情况进行了总结,主要集中在三个方面:街角青年帮与帮中的个人之间的关系,科纳维尔的社会结构,以及科纳维尔的所谓“社会问题”。帮与个人：街角帮的结构产生于帮的成员间的不断交往。社会结构：街角帮、非法团伙、警察组织、政治组织等。科纳维尔的问题：不在于没组织，而在于它本身的社会组织未能与周围的社会的结构融为一体。成书过程准备顺利进入获得信任和建立友善关系调查和记录总结和成书第一步：怀特为调查做的准备工作查阅文献：林德夫妇、涂尔干、马林诺夫斯基等制定调查计划由庞大的计划到先进入这个领域，逐渐扩大、完善自己的调查。(亨德森的建议)寻找合作伙伴碰壁：预调查——失败弥补专业知识和能力训练经济学社会学、人类学怀特真正的调查从认识多克的那天开始。第二步：进入现场一面之交，即获多克支持猜测：作者的人格魅力、二人投缘······猜测ing过程：街角帮其他成员的质疑——多克的解围——怀特的解释（不完全的暴露）——逐渐的适应住所：由哈佛大学到马丁尼家语言：刻苦学习意大利语言并尽量参与群体和社区的活动还为一些政治团体在该社区的活动出谋献策第三步：获得信任和友善关系多克的帮助住进科纳维尔风俗：摘帽子+“未婚妻”帮助当地人和不同的阶层的人均保持联系（不同于奇克一类的人）对比：预调查的失败与获得关键人物的支持起初方式：直接登门拜访、闯入人家与调查者一种陌生的关系内容：到公寓里看房，并向住户了解他们的居住条件，直接接触科纳维尔人。结局：结果并不好，没被当地人接受，收集不到有用资料。完全的局外人阶段获得关键人物的支持核心：获取关键人物的支持（多克、戏剧性）注：在社会调查过程中,研究者作为陌生人要进入某一群体开展调查工作,获得群体中关键人物的支持是非常重要的。由一个关键人物辐射出的人际网：以多克为中心，向外辐射多克托尼.卡塔尔多萨姆其他人诺顿帮第四步：调查和记录观察和访谈注意捕捉非语言信息(很多信息可以随时间推移而知道，而不是当时直接问)尊重当地的文化习俗掌握访谈艺术和技巧第五步：成书怀特的研究理念：描述中要有人！研究分析资料收集方法：主要是参与观察法、会谈怀特要研究的是一个被外界看做是问题区，是一个“神秘、危险、令人担心的地区”，认为“是干非法勾当的人、贪污腐败的政客、贫穷、犯罪以及起颠覆作用的信仰和组织的大本营，是上层阶级人士表明下层阶级恶劣的住房条件而组织巡回视察时，最使人感兴趣的地方之一”。“整个社会处于一种无序的、组织松散的状态”。他要拨开表象，揭示这个地区内在本质的社会结构，要有效的进行研究必须选择一种最合适的方法，即真正的进入这个社区。观察法的运用：1.保龄球和社会地位。怀特通过对诺顿帮保龄球大奖赛的观察,发现了个人表现与群体结构之间的关系,即某一成员在群体结构中的地位与他的保龄球成绩是成正比的。2.发现领袖特质。如：“领袖不必是最佳棒球手、保龄球手，或打架打得最出色，但他必须在群体特别感兴趣的某个方面有些本事。他自然会提倡他所擅长的活动，不鼓励那些他不擅长的活动。只要他能这样影响这个群体，他的地位自然就能使他表现得胜人一筹，同时，他的表现又有助于维持他的地位”。3.对行动的客观研究。书中对多克生活困境的描述，讲到他推掉了许多朋友的聚会邀请，为此他不顾众人的反对而最终退出政治竞选。多克虽然没有因生活困境作出“古怪”行为而对朋友们解释，但通过他的行为，怀特便引出了——“一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，似乎是明智之举”。多克的头疼实质：小人物和大人物小人物们（街角底层、街角和奇克等）大人物们（多克、奇克、非法团伙成员和政治家等）访谈法书中多处是作者在多克带领下去拜访一些重要人物作者单独访谈与托尼.卡塔尔多的交际变化分析方法——推理对于街角帮领袖的确定多克的头疼问题郎.约翰的自信问题研究效度主客观的区分在参与观察过程中,并不能观察到所有的情况,观察到的东西也是零散的,要得出一些规律和模式,很大程度上离不开观察者的主观选择和主观的推理。这就与作者个人因素有很大关系。如何使主观与客观相一致的问题,这是一个如何提高效度的问题。效度保持之一怀特认为,应达到这种效果:“研究者详细说明所应用的理论设想和研究方法,别人利用同样的设想和方法可以检验这些结论”,以此来实现了主客观极大程度的统一。例子：怀特通过几种类型的观察确定了多克是诺顿帮的领袖而不是别人,“在他到达的街角之前,我会看到人们三三两两地在一起交谈。当多克来到这里以后,这些小群体就会解散,并围绕着他组成一个较大的群体。如果另一个成员在群体讲话,但后来发现多克没有听他讲,他就会住嘴,然后设法赢得多克的注意。改变群体活动的建议经常是由多克提出来的,但也不总是如此。如果另一名成员提议的行动得不到多克的支持,随之就不会有任何活动的改变,只有当多克提出或赞成某项建议时,我会看到群体活动发生变化。效度保持之二：反复调查关于赌场经营的讨论，作者不合时宜的问题。多克：“你少提关于‘谁’‘什么’‘为什么’‘什么时候’‘在哪里’这类无聊的话题，这样一问，人们就什么都不会说了。既然人们肯接受你，你就在这里多串串，日子长了，你就什么都知道了。”作者在观察中介入太多的后果：正如怀特在书中所说：“当研究者走出大学，每次仅仅到实地去考察数个小时的时候，他可以把他个人的社会生活与实地生活分开。他的角色问题也不十分复杂。另一方面，假如研究者在他所研究的社区中生活一段很长的时期，他的个人生活就会与他的研究纠缠在一起。”而在书中我们也可以看到怀特也曾经犯过一个严重的错误，即那次政治危机中关于托尼与卡洛的事件。怀特得出了一个结论：“参与观察者单纯为了加强自己在一参与领域中的地位，而努力想操纵被观察者，并不惜做出不利于他们的事，这对于被观察者来说是不公平的。”研究不足合作者对于研究的影响程度例子：多克对于很多问题的澄清对于怀特的影响被研究者对于作者解释的认可度是否解释研究和解释到什么程度,这关系到研究是否能顺利进行,如果不能让被研究者知道研究者的研究意图,就会使他们排斥和抵触研究,从而使研究者无法得到真实的一手资料。疑问：1.一旦被研究群体中的其他成员发现研究者是为了研究自己而与自己交往,被研究者会不会有上当受骗的感觉?（伦理）2.像多克这样的头目会不会有隐瞒实情的情况，特别是在知道了作者意图的情况下？······研究不足作者自身因素，主观与客观的统一，特别是推理的运用参与式观察的教训“有所为，有所不为”1.怀特在选举中参与了非法的重复投票,受到了道德质疑和自己良心上的谴责。结论:不要为了使某个地区的人接受你,在每件事情上都和他人一样。因为在一个地区内有不同的群体,不同的群体又有不同的行为标准,如果只是去迎合某一群体的标准,就可能造成严重的后果。必须认识到,作为一名实地研究者,不能只想着如何迎合其他人,还必须保持自尊。2.“求同存异”骂脏话事件结论：人们接受你并不需要你和他们都一样，反而保持自己的本色更好。立场破坏——价值中立怀特犯了一个严重违反参与观察基本原则的错误。怀特没有坚持一个研究者应保持中立态度的原则,在一次有正义的投票中,怀特作为一个观察者说了有倾向的言语,影响了被研究者的行为。结论:作为一个参与观察的研究者,应尽力避免影响他所研究的群体,也就是说,要研究尽量没有研究者在场而受到影响的情况,而且更应该避免在任何一个组织里任职或当领导。参与式观察的经验入乡随俗，拉近心里的距离暴露的程度问题，因人而异人际关系的保持时常反思自己的立场刻意观察与自然观察(生活中、专业上)访谈的艺术和技巧避免在对某些敏感、隐私问题的访谈时给被访者以不良的心理刺激,尽量减少因语言艺术问题而给访谈设置人为的障碍,以建立良好、融洽的人际关系,从而保证研究工作达到预期的目标。谢谢大家！张忠月js1110133邵骞js1110120邱健桐js11