新型农村社会养老保险制度

新型农村社会养老保险制度篇一：我国新型农村社会养老保险制度中共浙江省委党校学报2009年第5期我国新型农村社会养老保险制度推进的若干问题与对策建议口米红摘要：在我国这样一个人口基数大、农村人口占多数、农业剩余劳动力规模大、人口年龄结构失衡、出生人口性别比严重偏高、抚养系数增大、城乡区域发展差异显著增大的老年型国家里，构建新型农村社会养老保险制度，不仅意义重大，而且十分迫切。本文提出了在新时期构筑与发展“国家新农保”制度，应当关注七大理论、实践与方法问题；并根据相关定量分析，提出了实施“国家新农保”制度推进实施的最佳全覆盖的政策时间是：第一类农村地区在2012—2013年、第二类农村地区2015—2016年和第三类农村地区在2017—2018年。本文建议尽快创造条件，构建国家新型农村社会养老保险基金理事会或国家新型农村社会养老保险基金政策银行。关键词：农村养老保险制度；国家新农保；全覆盖中图分类号：C916文献标识码：A文章编号：1007—9092(2009)05—0005—07现代社会养老保险并非单纯的一种社会制度安排，它具有一定的理论基础和多元性的价值偏好。国外农村养老保险相关理论众多，包括福利经济学理论，德国历史学派和德国社会政策协会的“国家干预主义”，马克思主义社会保障分配理论，国家和政府职能理论，公共产品理论，制度变迁理论，结构功能理论，养老保障效率理论，农业经济理论等。一些国内学者也持有较为相同的观点，认为农村社会养老保障制度是多种理论的交融，而这些研究主要是基于农业经济理论、社会学中的结构功能理论、制度变迁理论以及社会保障效率理论等的应用和启发。一、国内外关于农村养老保险制度的研究综述(一)关于农村养老保险制度研究的国外文献由于国外大多数国家实行的是城乡一体的社会保障制度，因而专门研究农村养老保险问题的文献相对较少。从现有的研究文献资料来看，具有以下特点：1．从福利公平角度。认为农民同城市职工享有同样的福利待遇，主张将农民纳入国民社会保障制度的观点比较普遍(RobertM．Ball，1978)。比如英国、瑞典、丹麦、澳大利亚等国家将农民养老纳入非缴费性的国民养老保障制度中。而德国、法国、日本等国则为农民建立了养老保险制度。制度要求农民缴纳养老保险费，公共财政在筹资上给予资助或兜底。2．从制度建设时间角度。许多研究表明：有关农村居民的社会保障制度建设普遍滞后于城市职作者简介：米红，浙江大学劳动保障与公共政策研究中心副主任，公共管理学院教授、博士生导师。本文接受国家社科重点项目(an快建立覆盖城乡居民的社会保障体系研究——基于2020年基本制度全覆盖的理论创新、制度安排和政策仿真》(cr7ASH009)和教育部人文社科重大项目5中共浙江省委党校学报2009年第5期工。例如德国的城乡社会保障制度建立的时间差距为74年，美国为55年，加拿大为63年，日本为30年(AWorldBankPolicyResearchReport，1994)。3．从建立制度的条件看。研究认为社会保障制度的建立与国家的总体经济发展水平密切相关。从国外建立农村社会保障制度的经济发展水平看，人均GDP大都在2000美元以上(除少数欧洲国家外)。除此之外，与国情及社会政策也有关。欧洲的一些国家如丹麦，在经济发展水平较低的情况下，成功地建立了农村居民社会保险制度(RogerAxelsson，OlleWesterlund，1998)o4．从财政补贴的角度。农民与职工的社会保险不管是统在一个制度框架下安排，还是分别建立两种制度，其做法基本相同，政府都不同程度地给予财政补贴，但保障水平农民普遍比城市职工低(RobertM．Ball，1978；AvertingtheoldAgeCrisis。AWorldBankPolicyResearchReport，1994)。5．从筹资模式角度。养老保险的筹资模式主要是现收现付制和基金制。例如德国采用现收现付模式，新加坡和智利采用个人帐户基金积累制模式。经济学界大都借助于萨缪尔逊引进的迭代模型来分析和论证(Samuelson，1958)。此后Aaron(1996)在迭代模型中引进生产和投资，得出养老金的增长取决于人口的增长率和劳动生产率的增长率。世界银行认为现收现付制具有代际转移支付的性质，随着老龄化的发展，社会保险费支付的负担会日益沉重，从而导致政府财政赤字膨胀，引发养老金支付危机。大部分学者认为个人储蓄账户与工资增长率和利率有更直接的关系，因此在现收现付模式下人口老龄化对社会保障制度所带来的冲击将缩小。Barr则论证了基金制同样不能解决人口变化带来的冲击(NicholasBarr，2000)。6．从覆盖面角度。RofmannandI_acchett(2006)指出养老金体系的评价指标不外乎三个方面：覆盖面、恰当性、可持续性。Holzmannetc(2001)提出五个阻碍扩大覆盖面(特别是扩大第二支柱即强制缴款积累支柱的覆盖面)的因素，分别是贫困、自雇、交易成本、制度设计、2．关于政府责任。目前国内学者对在农村养老保险制度建设中政府责任的研究基本上达成一致的观点，认为政府在农村养老保险中应该承担立法责任、财政责任以及监督责任。部分学者认为农村养老保险制度作为一种公共产品或者准公共产品，在市场经济条件下，市场无法充分有效提供，必须通过政府对国民收入的分配与再分配，以“税收——转移支付”的方式提供(徐通，2008；林义，2003)；但对于政府有没有能力提供补贴，部分学者认为政府目前不可能为农村社会养老保障提供制度可信度。另外，在国外，“失地农民”和“农民工”被统称为MigrantWorkers，译为农业季节工人或民工，其社会保障通常纳入城市社会保障范围。从现有研究文献资料看(RogerAxelsson，1998；JanEkberg，1999)，主要基于产业结构变动、福利公平、财产权等理论出发，6在政策法规上，认为政府政策应根据国家经济发展的目标随时调整，向有利于鼓励农民放弃土地、促进城市化建设或农地规模扩大的方向调整。目前，国内学者主要存在的看法有：第一种认为家庭养老作为中国的一种优秀传统，应该继续保持下去，使其共同发挥最大效用，起到保障农民年老时的基本生活(张仕平，1999；刘芳，2002)。第二种观点是认为社会养老终究会取代家庭养老，这是社会发展的方向(张静，2003；王晓龙、董登新，2008)。还有一种观点是将家庭养老、土地保障与社会养老相结合才是解决农村养老问题的理性选择(袁春瑛、薛兴利、范毅，2002)。从学者们的观点可以看出，农村养老保险制度的建立已经是一种社会发展趋势，并且在农村养老中发挥着积极的作用。(二)关于农村养老保险制度研究的国内研究1．关于农村养老保险模式。国内学者关于农村养老保险模式的研究，目前主要呈现两种观点：第一种观点认为针对我国的特殊国情——典型的城乡二元结构且各地经济发展水平差异较大的实际情况，农村养老保险应当根据不同的人群，分层次，分类别建立农村养老保险制度(郑功成，2002；陈志国，2005)；第二种观点则认为中国农村的养老保险制度应当借鉴国外农业保险发展的经验，提出建立全国统一的多层次的养老保险体系，主要包括建立非缴费型的基础养老金制度(国民年金)+个人自愿缴费型基本养老金制度+个人储蓄型或者商业保险(廖煜娟，2006；潘怀明，2006)。巨额的财政补贴(闫艾茹，2003；孙洁，2004)；部分学者则从技术层面，运用人13数理学，保险精算学等方法对未来农村人口以及财政补贴能力做出预测，对我国“有限财政责任”条件下的农村养老保险制度进行政策仿真与预测分析(米红、项洁雯，2008)。3．关于资金筹集问题。第一种观点则从城镇居民和乡村居民的具体差异的角度出发，提出“实物换保障”的创新模式，即：以特定方式将其拥有的农产品、土地和股权等实物转换为保险费，分别设计现实可行的社会养老保险制度方案，年轻农民实行“产品换保障”；老年农民和被征地农民实行“土地换保障”；进城农民工实行“产品换保障”+“土地换保障”的“双轨制”；乡镇企业职工实行“股权换保障”+“产品换保障”+“土地换保障”(卢海元，2003)。还有一种观点认为在坚持个人、集体和政府三方共同出资的前提下，政府还应该根据农村农民的不同分类，承担不同的作用，利用公共财政通过多种方式进行补贴(李英娟，2006)。4．关于基金保值增值问题。国内部分学者认为，应该“设置养老保险基金的投资专营机构，按照市场化原则运营养老保险基金，在养老保险增值率高于银行同期利率的地方，允许养老基金进行适当的投资组合，适当放宽投资领域(涂余华，2006)；还有部分学者认为，提高基金统筹层次，才是保证基金保值增值的关键(邹德新，2006；曹旭杰，2006)。(三)关于农村社会养老保险制度的实践研究农村社会养老保险(以下简称“老农保”)在我国已有近20年的实践探索，可是到目前为止，该制度尚未在全国推行和普遍实施，其中关键的制约因素是“老农保”制度设计存在缺陷及农保资金筹资来源不足。然而，在一个人口基数大、农村人口占多数、农业剩余劳动力规模大、人口年龄结构失衡、出生人口性别比严重偏高、抚养系数增大、城乡区域发展差异显著增大的老年型国家里，构建农村社会养老保险制度，不仅意义重大，而且十分迫切。的缴费责任；但近来国内学者对各地新型农保制度进行研究认为，目前由各级地方政府开展实行的1．关于“老农保”实践我国政府在上世纪80年代探索性地建立了农村社会养老保险制度(以下简称“老农保”)。到目前为止，“老农保”制度在我国已有20多年的实践历史。部分学者研究认为，“老农保”制度至今没有在全国范围推行和普遍实施，究其原因最关键的是制度设计存在缺陷以及农保资金筹集不足(米红、周仲高，2004；秦中春，2007)；另外一些学者研究认为，现行农村社会养老保险制度中，国家只给政策不替个人分担缴费，多数集体经济功能丧失，无力替农民分担缴费，“老农保”制度演变成鼓励农民个人储蓄，缺乏吸引力(邢宝华，2007；窦尔翔，2007；何小峰，2007)；还有部分学者从养老保险基金角度研究分析认为，农村养老保险基金的管理和保值增值问题面临巨大的挑战，基金的安全性难以保障，提取管理费过多，基金投资渠道单一，导致“老农保”制度保障水平极低(左青，2007)。2．关于各地“地方新农保”实践近年来，党和政府对继续开展农村社会养老保险制度也给予了高度重视，并曾在多次重要的会议和文件中强调要探索建立农村居民的社会养老保险制度。如2006年中央一号文件指出：“按照城乡统筹发展的要求，逐步加大公共财政对农村社会保障制度建设的投入。探索建立与农村经济发展水平相适应、与其他保障措施相配套的农村社会养老保险制度”；2006年3月国家“十一五”规划纲要再次强调：“探索建立与农村经济发展水平相适应、与其他保障措施相配套的农村养老保险制度”；2006年10月召开的十六届六中全会公报明确提出：“到2020年，覆盖城乡居民的社会保障体系基本建立”；2007年10月，党的“十七大报告”更是明确将“覆盖城乡居民的社会保障体系基本建立，人人享有基本生活保障”作为“到2020年实现全面建成小康社会的奋斗目标”之一。2008年3月，在第十一届全国人民代表大会一次会议上，温家宝总理在政府工作报告中明确提出：“鼓励各地开展农村社会养老保险试点。”与此同时，自2004年以来，我国各地政府在党和国家上述文件精神鼓励指导下，先后已有400多个县(市、区)开展了有地方财政补贴的农村社会养老保险(以下简称“地方新农保”)制度试点。各地开展的“地方新农保”制度较“老农保”制度有较大的改善，主要是明确了政府和集体在农民养老问题上“地方新农保”制度依然存在两个主要问题：～是“碎片化”趋势问题；二是没有认真分析“地方新农保”如何与其社会经济发展水平的适应问题，而采取的待遇领取标准的“盲目跃进”问题(米红、朱晓晓、方锐帆，2008)。目前，“地方新农保”主要是由各级地方政府根据自身的实际情况开展。由于国家并没有出台统一的指导意见进行规范，导致“地方新农保”制度差异较