山西煤矿资源整合的制度分析

山西煤矿资源整合的制度分析（石家庄经济学院研究生学院，河北石家庄050031）摘要：山西煤炭产业市场集中度低，导致煤炭资源浪费和生态环境恶化，山西进行煤炭资源整合，是出于降低交易成本的需要，提高山西煤炭产品质量和煤炭企业的竞争力。小型煤炭企业引发寻租行为和投机行为，社会成本巨大。在山西煤炭资源整合后，构想建立特殊机构，在经济效益和社会效益之间进行协调，获得最大发展。关键词：山西；煤炭资源整合；交易成本；制度变迁；效用边界线；生产可能性线；特殊机构一、山西煤炭产业、煤炭企业的现状山西的煤焦业，特别是煤炭行业，没有一家企业占有显著的市场份额。市场集中度低导致了行业内部企业之间的过度竞争，无法形成规模效益，在同省内外电力、钢铁、铁路等行业企业的价格谈判中处于十分被动的地位。同时由于私营小煤窑的偷挖滥采，使煤炭资源被大量浪费，供应总量难以有效控制，煤行业总体效益过度依赖于国家宏观经济政策的调控和相关行业的兴衰。二、山西煤炭资源整合的必要性（一）交易成本是所有权分配时的参考•所有权的分配是市场上人们进行经济活动的基础，而交易成本的高低却是所有权分配时的重要参考。由于政治制度结构对社会交易成本的重要性，山西煤炭资源整合是出于节约交易成本的政治规则和政治制度的变化。1.降低社会交易成本的需要寡占垄断企业可提供安全、高效、清洁的生产能力。山西大部分煤炭企业处于垄断竞争市场之中，接近于处于完全竞争性的企业。而整合后的煤炭企业接近于寡占垄断企业。在完全竞争下产量大于垄断下的产量。如图1寡头垄断厂商会浪费巨大的生产能力并造成居高不下的价格，所浪费的那部分资源将用于改善生态与环境，通过垄断高价来体现。寡占垄断厂商的多余生产能力QAQC可以分为两个部分，它们是QAQB和QBQC。其中，QAQB表示寡占垄断厂商在长期均衡点上没有在已经建立的由SACm曲线所代表的生产规模的最低平均总成本B点上进行生产，或者说，企业没有充分地利用现有的生产设备。QBQC表示寡占垄断厂商在长期均衡点上没有建立一个由SACP曲线所代表的能够产生最低平均总成本的生产规模进行生产，或者说，寡占垄断厂商没有更多地使用社会资源，以扩大生产规模，将生产的平均总成本降到最低水平即LAC曲线的最低点C。进行煤炭资源整合前，为了弥补资QAQB`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````QCPQABCSACmSACpLAC图1寡占垄断厂商的多余的生产能力源浪费、环境污染这些外部性所造成的损害，不得不征收一些税费，而且走了先污染后治理的老路。进行煤炭资源整合后，寡占垄断厂商按照QA生产，产生了QB~QC的多余生产能力，QB~QC部分的多余生产能力，可用来弥补产量QA所带来的外部性损害，比如进行科技研发，改进生产方式等。或者聘用管理人才、提高管理技术等。将外部成本内部化，是煤炭资源整合的意义。否则按照QC生产，QC产量就会同时带来与QC产量对等的外部性，而且丧失了QB~QC进行清洁生产技术的研发、提高煤炭资源利用率和增加其附加值的时间、资金等机遇。2.寡占垄断企业特色产品竞争力尽管垄断市场上平均成本与价格高，资源有浪费，但消费者可以得到有差别的产品，从而满足不同的需求。而且，还要注意两点：第一，垄断有利于鼓励进行创新。垄断从总体上看是利大于弊的。第三，垄断条件下的产品差别竞争。这样，在寡头垄断市场上企业的成功取决于产品差别竞争。如今各国由于全球变暖和对环境的关注，减少了热力用煤。被迫转向核能、天然气和水力。应在动力煤方面大下工夫，生产品种齐全的优质动力煤。3.寡占垄断企业会获得煤产品出口优势和国际竞争力大力实施大公司、大集团发展战略，产业集中度和集约化水平明显提高“十五”期间，全省煤炭工业积极实施大公司、大集团发展战略，以西山、霍州、汾西等企业联合组建的山西焦煤集团公司，煤炭生产能力已达6000万吨，成为全国最大的炼焦煤生产基地。省煤炭运销总公司和山西煤炭进出口集团公司货源基地建设，目前已形成2600多万吨的煤炭生产能力。兰花实业、沁新煤焦、离柳焦煤、三元煤业、经坊煤业等一批区域性地方煤炭企业集团公司也已形成规模，进入了2004年全国煤炭百强企业之列。在国内应该形成一些王牌垄断企业。我国执政力强，宏观调控能力遥遥领先。通过这些企业才能实现内涵的扩大再生产也就是不单纯靠增加要素而是科技和教育的扩大再生产。只有建立能服务全国煤炭企业的，针对各国不同需求的出口公司，才能满足走出去的需要。企业纵向一体化将交易成本内化后，可以提高进入的壁垒，扩大自身的市场，提高定价的自主性，获得强大的竞争力。提高资产回报率。（二）山西煤炭企业的技术改进与交易成本大型寡占煤炭企业有能力以信息化带动高起点的工业化，实现安全生产和降低生态环境成本。使用信息化技术治理瓦斯。晋城市139座高瓦斯煤矿分布在4个区县，一个直属煤炭上市公司和市安检局构成数字煤矿安全广域网络动态实时多级监管系统实现了市县乡矿四极联网对高瓦斯矿井的安全监管。建设安全生产监督管理信息网络系统，一定会给安全生产带来新的局面。技术进步使得生产链更加专业和细化，减少了各环节的管理费用。技术进步后，监督机会主义的成本上升，就必须完善这些管理工具，使总量交易费用进一步提高。只要企业的行政成本低于其所替代的企业间市场交易的成本，企业活动的调整所获得的收益大于企业的组织成本，就可以采用这种方式。因为小型企业节约交易成本的幅度小于大型企业节约交易成本的幅度。三、大型煤炭企业才有能力建设配套的实施机制。只有在国家进行垄断改制，才会形成强有力的实施机制，保证煤炭生产和销售抑制浪费、技术创新、生产安全、保护环境。大量非法小煤窑和土法炼焦厂出产的低成本煤焦严重扰乱了煤炭行业的经营秩序，将煤炭收归国有，所有者对代理人具有很强的约束，使其对煤炭资源开发符合国家政策需要。而资源整合后，小企业的黑箱被国有大企业的透明所代替，配套的实施机制、惩罚机制也能有效运行。（一）山西小矿使权力的寻租行为缺乏有效的监督。煤炭行业存在大量的黑金交易。因为煤炭所带来的价值全部集中于小煤炭矿主的手里，这些财富使他们有能力去腐蚀官员，官员的寻租行为又为其提供保护伞，从而用赔偿代替应有的刑事、行政惩罚。惩罚机制形同虚设。一些小煤矿和非法黑口子甚至隐藏起来，无法确知其位置和数量。一般煤矿都是地方财政和税收的主要来源，基层政权外露出软政权化，地方小煤矿使得地方政权的行政无力，更难提及按照国家标准安全生产、清洁生产、高效生产了。（二）机会主义行为没有有力约束黑煤矿、小煤矿的机会主义行为并未得到有效的实施机制、惩罚机制的约束。一些煤矿谎报矿难人数，而且它们每生产一吨煤碳所造成的伤亡是国有重点煤矿的3.8倍。从而无法确知全省煤炭实际产量，信息不对称的根源是只有一方掌握信息。我国对矿难的负责人的制裁大部分是对受害人进行经济补偿，缺失行政和刑事处罚。对于日进斗金的煤老板来说，根本起不到促使其反省、改进的效果。为了追求利润最大化，小煤矿、黑煤矿没有动力使用安全生产技术、投资工人人身保险，不顾及生态和环境的保护，对于容易开采的地方，全力开采，但开采难度大的地区，则不去发掘，发掘殆尽后，不进行环境填补和打扫，迅速撤退或转移。为了迅速获得资产回报，一些地区流行炒矿。在买卖、转包过程中，矿权所有者频繁更换，很难打算进行科技投资、环境管理的长期打算。这是市场调节的缺陷在完全竞争性很强的企业间经济活动的重大体现。（三）垄断企业的实施机制保证交易成本的降低个体企业只会追求利润，不会考虑可持续发展。因为煤炭生产不像食品生产一样，食品越是绿色和安全，越吸引顾客，而资源产品的污染、浪费是在生产过程中产生的，是不面对消费者的，煤炭的客户大多只关注质量，而不会多么关注其科技含量、生产安全。把煤炭企业之间、采掘企业和煤炭加工企业之间、煤炭企业和出口部门之间的买卖交易转化为单个企业内的管理交易，将外部交易转化为内部管理后，国有大型煤炭企业将付出巨大的惩罚、激励的管理成本。这管理费用与外部交易时的费用相等时，对于企业来说，在经济上达到了边界的平衡，但相比垄断竞争、毫无章法的小煤炭企业，我们额外获得了科技的进步和环境成本的降低。这是煤炭行业的特殊性所致。四、山西煤炭整合背后的制度变迁及其优劣山西煤炭整合属于供给主导型制度变迁(或者政府主导型的制度变迁)容易产生制度供给过剩问题。凡是供给主导型制度变迁，必处在一系列的宪法秩序和伦理道德规范下，由权力中心提供新的制度安排的能力和意愿是决定并主导的，而这种能力和意愿主要取决于一个社会的各既得利益集团的权力结构或力量的对比。浙江、福建等私营企业主的资本力量并未大到能够使浙江和福建政府在全国人代会上为阻碍这次制度变迁有所行动，浙江和福建政府只是为其出谋划策，或者进行一些禁止再去山西投资的提示。并没有明确的立场和有力的支持。他们资金链的断裂，资产损失还并未对浙江、福建省的全盘经济带来重大影响，更未对全国经济产生大的影响。所以，浙江、福建政府与山西政府、中央达成了默契，牺牲没有政治权力和巨大经济影响力的小企业集团的利益，为了敷衍他们，浙江省只派出级别低的小官赴山西“谈判”。山西煤炭资源整合属于激进式的制度变迁：按照预期目标迅速而果断的改革，一次性安排妥当所有制度的方式，“破”与“立”同时进行，将现存的山西煤炭小型企业组织结构和信息存量全部否定。引发整合困难。根据临汾市的数据，临汾签兼并协议的煤矿389座，到7月17日，383座签了兼并框架协议。到10月13日，有187座矿井签了经营权转让协议，但没有资产交易协议签订。因为它切断了与原有制度的联系，损失了信息存量。而且此次制度变迁已经产生了示范效应，内蒙、河南等省政府已经在山西的影响下尝试进行煤炭资源整合。这种整合开始成为自下而上的诱致型制度变迁并向全国扩散。那么，将违背我国基本战略。五、怎样进行进行煤炭资源整合（一）山西煤炭资源整合的关键如果不存在暴力和强制，一种均衡的制度应该说是最有效率的制度。遗憾的是，强制势力的介入使得均衡制度的数量和价格常常不是社会最优的水平，形成制度供给不足或制度供给过剩加者。煤炭资源整合的关键在担心煤炭资源整合后，国有企业、大型企业的经营会经常受政府干预，影响生产能力，同时担心能否达到预期的安全生产、节约煤炭资源和保护环境的目的。（二）市场配置煤炭资源功能的认识误区我国的市场经济体制实行以市场调节为主，行政、法律等手段调节为辅。对此正确的理解应该为：市场调节和政府调节是分配与从属的上下级关系而非主次关系。政府和企业的性质、任务、职能根本不同，企业主要关心利润最大化，而政府要考虑社会利益与和谐；企业生产商品，政府服务社会；企业可以自主选择，政府则要协调各方利益、稳定、发展与改革的关系。政府是和企业都是市场中经济活动的参与者。既然政府拥有剩余收入、剩余索取权，那么就无法阻止其拥有控制权。对国有企业实施股权多元化和经营代理等现代企业制度时，如果国有资产仍占有很大份额，就不可避免国家和政府对企业运行的关心。现代企业制度规定所有权和控制权分离，经营者或代理人必须对所有者的资本和利润负责，否认了任何权利背后都有责任的对应。公司治理模式有效率的前提是剩余索取权和控制权的对称分布，即责权利统一。国家干预、行政力量之所以会对资源的配置产生负面效应，原因在于：一、政府的强制性投资、生产计划并不是直接应对市场消费需求的，不论引致消费还是直接消费；二、政府对市场信息的获取和掌握，优先于普通企业，导致对自由经济的破坏。三、国有企业利润的强制上缴削弱了人员积极性和企业的扩张能力。由于这三个原因，煤炭企业不应只有股东对其拥有要求权，应强调以利益相关者共同治理的经营模式。股权所有者投资形成的资产和债权，及企业经营过程中的财产增值和无形资产共同构成企业的法人财产，企业凭借法人财产获得相对独立的法人财产权，由此得