熊彼特文章

在1993年德国学者汉斯发现它之前，熊彼特发展理论鲜为人知。一个非常幸运的巧合，让汉斯有了如此罕见的发现。熊彼特是德国经济学界的领军人物，于他1933年移民美国，并且成为了纽约一新建学校的教授。汉斯对熊彼特的档案资料非常感兴趣，通过远程连接纽约的档案数据库，他发现一个非凡的文件夹，资料显示这是熊彼特1932年50岁生日那天获得的的成果。这个文件夹包含了69个文档，包含了熊彼特发展理论唯一的复制文件，这也导致了汉斯幸运的发现了不为人知的未被公开的熊彼特发展理论。熊波特发展理论为何如此隐秘不为人知呢？同样的是好奇的读者,熊波特为何不发表自己的研究理论呢？熊波特不像是经过深思熟虑以老旧的模式，公开自己的研究成果。与此同时，也不可能提供一个清晰的解释，这看上去有点不符熊彼特的贡献精神。实际上，熊波特1932年移民美国。看上去，熊波特是1932年7月写的这个发展学说，两个月之前他搭船来到哈佛的新家。在熊波特犹豫不决是否要公开这个学说之前，他很可能乐意听到对这一学说的不同意见形式。关于熊彼特的新视角经济发展分析今天熊波特理论应当受到重视主要有以下两点原因：首先这个条款着重阐述了熊彼特先前的工作研究对象家庭债券，这也是当代经济学家感兴趣的议题。其次因为包含了大量的未被公开的理论，这个学说对于对熊彼特感兴趣的经济学家来说是很有吸引力的。这其中就表现为熊波特后来保守谨慎的治学方式，以及他的未被认知的思想。目前披露熊彼特条款的目的是为了结合当前的经济现象拓宽人们的视野，寻找更为均衡的经济模式。此条款是熊波特众多有益读物中的一种，特别是许多潜在的读者可能会发现该理论头两页非常难读懂，因为熊波特开始是从相反的方面解释他不打算讨论此事。如果因此阻碍了读者对熊波特理论的兴趣那将是非常不幸的。因此我们决定对第一页进行一下解释，然后附件一些解释的词条，以便大家理解。我们同样打算把比较艰涩的原文章翻译出来以便读者阅读。这个学说包含了同时代很多经济学家感兴趣的话题，有一种观点认为经济是科学之王，这个观点包含了熊彼特理论中均衡与发展的观念。熊彼特试图区分经济增长与发展路线之间或多或少的不同，新的基本变化的角色；坚信资源和天然的新事物的形成是非常难于理解；反对滥用生物进化理论来反映经济学的发展；确信社会的核心问题的影响因素是发展和均衡的问题。通过就艺术来举例说明，熊彼特解释说，当我们沿因果关系解释“发展”，没有可识别的环境因素足以如何确定一个特定的唯一变化确实发生了。艺术创作变化的原因，必然满足由于外观和内在的创新，例如在非常本质东西。考虑到佛罗伦萨绘画，我们该如何解释在十三到十五世纪佛罗伦萨绘画发生了变化；我们该如何解释激进在绘画风格上的变化时，发生安德烈曼特尼亚的情境。安德烈曼特尼亚是在意大利的先驱文艺复兴时期的风格，创造了油画——基督的死，它在某种程度上使用一个显着的新技术代表了救世主。根据熊彼特的理论，缩短基督必须被视为打破发展，因为它是如此新颖。人们可能不知道，无论是否已经圆满的解决，当代经济学家对创新的问题的认知，这都是熊彼特所造成的。阿罗（1974）认为为，没有熊彼特，我们对艺术的理解，由艺术家自己决定，这取决于对它的熟悉程度。一种全新的想法是一个新的信号，或许一个新的信号是无用的，因为它不修改任何概率分布和因果关系。创新仍然是一个棘手的问题。熊彼特表示，不仅创新的来源和性质的理解有困难，而且还指出一个基本的创新、不确定性、以及不连续的变化之间的联系。增长和发展文章还远未开发，熊彼特文章的可读性很强。许多潜在的读者找到前几页，因为熊彼特开始解释，不会谈及什么实质。不幸的是，是否应该避免在寻找熊彼特的文章花费很大精力，而不是追寻包含在熊彼特的文章的问题的实质。因此，我们决定将前几页的附录，作一个翻译，而不是保存熊彼特原来的文章。“发展”包含了一些当代学者可能会感兴趣的专题。除了声称，经济学是一切科学的皇冠，这些主题包括熊彼特的平衡和发展概念之间的关系；熊彼特试图区分增长和发展之间或多或少的变化，更激进的增长和发展日常变化之间的区别；熊彼特相信，对创新的来源和性质都知之甚少；熊彼特考虑斟酌使用生物进化论，作为一种模式来隐喻经济发展；他相信由两种模式的影响因素平衡和发展在社会的极端重要性。相关话题，通过这个清单上运行是真正的创新问题解释激进的经济变化。创新功能熊彼特的关于发展的新文章是显着的，因为它是唯一的重新考虑并升华了经济发展的定义提供的经济理论发展工作。熊彼特在经济学最重要的工作，在德国出版于1911年。发展是熊彼特第一次，也是唯一的一次，联系到早期经济发展的思想。熊彼特的早期概念化的意义，在宽泛的经济发展经济方面作为一个整体来排除外部冲击的解释经济的发展。因此，创新是一个来解释的经济体系的内生因素，或留给科学站不住脚，独立自存的原因。正如我们众所周知，熊彼特将内生变化归因于创业活动的创新行为。熊彼特将企业家描绘为一个特殊群体，企业家冲动行为的动机是进行创业，贯彻新功能组合。因此，创业者是创新的来源，是改革的推动者，向经济生活中引入扰动，从而扰乱平衡偏离稳定状态。相当令人惊讶的是，发展通过创新解释，反作用于企业家活动。创业活动只是一个载体的机制的变化。熊彼特认为，通过观察企业家的行为，我们可以得到一个关于创新的良好描述。创新本身回避一个基本条件，关于确定性的解释。企业家的解雇员工是关于发展不连续性的不可多得的实例解释。熊彼特试图寻找一种完全足够解释社会现象的现象，他定性为不连续性。熊彼特穿越时空的作品，通过不连续的揭示的发展的本质。发展理论可能终生伴随熊彼特的学术职业生涯。因此，熊彼特继续适应他的不连续的解释，以及他的发展理念的阐述。当然，他显然从未得知他的理论完全正确。在熊彼特的令人惊讶的文章表明，他的经济理论是对发展再认知的基础和结构。关于发展这篇文章是一篇了不起的文章，这有助于理解以发展中心问题的基础，这是熊彼特的最为学术的工作。发展是熊彼特研究的最重要的问题，然而科技创新的解释仍未解决。根据这篇文章的论点为主线，创新是用确定性来解释的一个不可逾越的极限。熊彼特表示我们必须保持乐观的态度，理论的进步可能即将发生的，可以帮助更好地了解创新。20世纪80年代和90年代，关于熊彼特的作品和灵感的想法研究，出现了戏剧性的增加。认识经济潜在的社会发展和动力显然是越来越重要。在这个世界上，深刻而令人惊讶事件在增加。在基于代理的建模研究进展，似乎也符合熊彼特的理论。建模的理论进展没有出现新现象，而是求助于外部来源的系统。熊彼特的未解问题是深远的，但是仍有许多工作要做。让我们来通过看一画，在同质文化体系上划定空间和时间。考虑到在佛罗伦萨13世纪，我们面临着一个印迹的形式，其内在逻辑可以被承认为一个独特的整体而言，这是非常具有佛罗伦萨特色的。第十五世纪的绘画也显示这样的烙印的形式。即使在今天，很难得出一个任何人都可以标识为一典型的十五世纪画作。但是这个副本将一个不同与原来的形式。对此我们如何解释这样的变化？首先，采取以下步骤：不把变化解释为进步或退步，停止对已经发生的变化作任何价值判断；不只在理论的基础上解释变化，停止使用尚未在派生实证的发展来解释变化发展；避免假设不变的假设和结构。然后，它几乎是不可避免沿因果率或目的论的解释方向发展。这是司空见惯的，但是，当你沿目的论的因果关系解释发展，你会发现的解释是无效的。无法识别环境因素就无法足以清楚地确定，确实发生了变化。相反，艺术创作可以有不同的表现方式，这个过程可能对从环境的影响做出不同反应。在所有可能引起关注的话题中，只有一点是令人感兴趣，外观新奇总是给人造成的不确定性。因此，不确定性必须被接受，不是因为艺术创作和它的意义，属于一个高于可识别的环境因素的世界，也不是因为艺术创作无关这些环境因素。从艺术含量的变化，推断财富或社会结构的变化，将是一个无知的唯物主义的高点。我们不应该适应不合理、不科学的信念。同时对此我们的理解也很匮乏，唯一的原因是什么，现在也尚未透露。客观地讲，不确定性一定永远存在的。试想一下，艺术创作和它的意义属于一个环境因素完全不同的世界。即便不阻止我们在发展理论的元素之间建立了因果关系，社会环境和艺术含量的联系并不是在形式和准则上始终保持不变。然后，我们就仍可能使用我们的理论解释变化，以适应变化的限制，例如客观的社会事实的变化，并找到命题描述做出修改。问题是即使有可能通过因果关系解释不确定性，然而这个关系将始终不明。在这种发展理论中，我们不会遇到任何更加糟糕的情况。我们总能找到看起来不可能的活动，在特殊情况下，这种可能性是不可能的。只有实验能证明这是否确实是这样。对于任何特定的科学，没有普遍的规则，可以帮助我们确定因果关系是正确的，事物的本质可能会决定这个问题。即以符合法律的人文学科，同样出现了对创新，创新的技术，以及创新形式的新的解释。一个又一个创新的变化不断涌现，这可能仍然是可以解释为一种适应，而不是被动的和坚定的。从理论的角度，创新是不全面的，不论事在用途上，还是在概念上。创作者的个性，只是一个描述性术语，它帮助识别创新，但没有从而解释了。接受了不确定的深刻的意义，创新则是一切真正的核心。创新现象始终大范围和全过程存在，原则上是确定性的。这基本解决了决定论和非决定论之间的反差。科学技术要面对确定的条件，如两国垄断情况经济学。无论是否，确定性和非决定论的区别在于是否关心的问题。环境的变化往往作为原因或条件，对历史现象的调查，也无法消除这种变化。在这种情况下，我们可以尝试将超越通常的情境，并考虑将创新作为独立的原因和条件。这是有道理的，即使我们知道环境变化是不是充分条件，却无法明确是不是一个必要条件。特定的环境条件，当然总是需要的牢固的理论建设。很显然，超越通常情况的变化，它是不是联系环境的变化和人口变化的数据，新的方式为感知和表达实例的方式。这些变化都不是唯一决定。这一变化，嬗变成另一种形式的量的积累，我试图找出应该出现的质的飞跃。新的形式会小步骤的取代旧的形式。留心观察将使我们能够提供正确的含义以下几个问题：创新如何来的呢？为什么有些人会使用不同的方式的画画，他们是如何学会了这种新的绘画的方式，这种方式如何传播给其他画家和公众？如何在细节上，改变人们的思维方式？究竟是什么原因让他们这样做？创新的是如何运的？创新是什么感觉，有什么反应，会引发什么震动？我们可以要求每个人回答知识产权领域、科学、宗教的这些问题。在我看来，答案的相当一部分，可能是在这些社会学领域。但我们不打算在这里回答这些问题。相反，我们注意到创新本质的重要性，这种现象基本上存在于相似的各个社会学科中。创新在经济现象中，和其他任何社会领域，并没有什么区别。经济领域比其他领域更清晰，因为经济大多数情况下是定量科学，这是是理所当然的。由力学所描述的过程可以先进行测量，然后被计算。与此相反，在基本的经济现象，却根据其本身的性质给出数值。这些经济现象在有意义的范围内，它们是相关的数值，并以稳定的数值关系得到类似的现象。我希望能证明，数量和价值是一个来自经济域的主要是经济性质。平衡的概念已转入经济领域的形象性，并明确而不是相反。这显然使得它更容易界定的经济表现在具体方式的创新，前面已经提到，它本质上是相同的。不仅是科学的经济数量性状，还包括经济本身，也推动了关于经济前景变化的问题。尽管有人反对在科学界抵制确切思维，经济事实本身在数量性状上获得充足空间。这个问题找到了它的最纯粹表达，即瓦尔拉斯的相互依存的变量系统。所有观察到的变量寻求自己在某个地方相互关系，换句话说，他们在一直在适应数据本身的变化。这个是真正的相对于实际的历史事实，并作为一个逻辑要求。我们从这种角度应解释的变化经济价值。通过精确原则，制定对经验的观察，让我们设想在一个最终的状态，各经济变量之间在某种程度上建立了的关系，这样可以完全适应实现。因此，我们描述了通过识别一个理想化的最终结果。这将是容易证明，这不仅是基本正确的方法推导经济定理，这也是每一个经济学家一直使用的方法。我们要试想一下，所有具体的数据之间牢固的关系，对应于瓦尔拉斯体系，类似于矩阵其元素将被解