搜索
第三届华语辩论锦标赛——武汉大学VS复旦大学正方（武汉大学）：清明节代理扫墓是对传统的漠视反方（复旦大学）：清明节代理扫墓不是对传统的漠视正方一辩：刘潇阳正方二辩：夏正正方三辩：王思策正方四辩：潘泽反方一辩：肖可反方二辩：周芷盈反方三辩：张亦文反方四辩：周峤正方立论正方一辩（刘潇阳）：谢谢主席大家好。孔子曰：生，事之以礼，死，葬之以礼，祭之以礼。清明节扫墓起源于唐玄宗，是指在清明节以及节后三天节前三天总共七天的时间里亲自祭奠先祖的仪式，而中国文化本就是家的文化，清明扫墓亦是如此。它并非以每个人为单位而是以家庭为主体进行扫墓。在当今商业化快节奏的生活中，许多人发现了有人忙工作有人忙旅游这样的一个商机，因此代理扫墓悄然兴起。而漠视是指轻视，我们不知道一个人的内心想法，因此判断是否漠视也要从行为上看。我方坚持认为清明节代理扫墓是对传统的漠视，理由如下：其一，扫墓在清明节这一特殊时期有其特殊意义。清明节之所以为节日，并不是指扫墓这件事情我们平时不能做或是寄托哀思表达孝心平时不能有，而是因为这是我们自古以来约定俗成该去看望先祖坟茔的时候。孔子曾说不得其鬼而祭之是为淫祀，说明清明节这天就是这个家族该去看望先祖的日子，别人不得代劳。我们承认我们也会遇到一些无可奈何的状况，就像清明扫墓从来不苛求每一个人都必须到齐。但是一个家族三天假期七天扫墓时间总不至于一个人都来不了非请代理不可吧。传统对我们的要求本身很低，如果这样还做不到，难道不是对传统的漠视吗？其二，清明节作为传统节日也是一种文化印记。古人定下传统并非想要以条条框框苛责我们在每一天每个时辰磕几个头，而是想要我们在亲身参与的仪式中有所获益。古人能在目前留下各种诗句便是身临其境时特有的感怀，而在清明节这个特殊时刻感怀往往更加深刻。面对坟茔我们能感怀先人的伟大功绩高尚品德或是处世态度，尽管不尽相同却是不能替代。而带着后辈去扫墓也是前辈身体力行教育后辈传承文化的契机，若请代理去扫墓我们没有感怀没有收获，我们的后辈也不会明白清明扫墓这个传统。文化不得传承传统不得延续，还不是对传统更大的漠视吗？其三，从价值上来看，传统本应受到仰视与尊敬。传统是民族的智慧文化的传承是神圣并值得我们尊敬和仰视的。当我们领了国家三天的假期却还不是努力改变自身条件维持传统而是动脑筋想要修改传统想要创新的时候，我们早已不尊重传统了。如果我们认为这样对传统肆意的修改和践踏都不是漠视，那以后也会有中秋代团圆春节代拜年，许多年后我们早已不记得什么节是什么时候该干什么只知道去代理公司订一套节日套餐，那时候我们的传统又应该何去何从呢？综上我方观点认为清明节代理扫墓是对传统的漠视。谢谢。反方质询反方四辩（周峤）：好，首先请教对方辩友。秦始皇死后造了庞大的坟墓兵马俑去给他殉葬，这有没有漠视传统？正方一辩（刘潇阳）：嗯，对方辩友他那个时候我觉得好像没有吧？反方四辩（周峤）：对对对，没有没有。尽管以前用活人殉葬他改成兵马俑这其实不算什么。对方辩友宋朝有一个大儒叫周敦颐，以前每年的寒食节都亲自到祖先的坟前祭扫，有没有漠视传统？正方一辩（刘潇阳）：嗯，对方辩友那个时候寒食上墓是漠视传统的，因为寒食不能生火。反方四辩（周峤）：对方辩友我说的是寒食节到墓前祭扫有没有漠视传统。正方一辩（刘潇阳）：嗯，按照这个想法来看应该是没有吧。反方四辩（周峤）：OK,好。对方辩友，周敦颐后来在京城做官，没办法了只好把自己的田产送给自己的同乡，让同乡每年代为祭祖，这有没有漠视传统？正方一辩（刘潇阳）：对方辩友要看那个时候传统是什么样子的。反方四辩（周峤）：对方辩友，有没有？正方一辩（刘潇阳）：嗯，对方辩友我是问您那个时候传统是什么样的。反方四辩（周峤）：好的好的，对方辩友，但是古人也没有认为他漠视传统。好，对方辩友，唐朝时发布了一条诏令，说寒食节有人去扫墓但是没哟面露哀容是一个不合理的，对方辩友，为什么他去祭扫了还是漠视传统了呢？正方一辩（刘潇阳）：对方辩友，人也到心也要到吗。反方四辩（周峤）：好，所以对方辩友古人认为只要心意到了，即使你人有时候要去代理扫墓也不见得漠视传统，而你真正去代理（这里应为口误，应该为“亲自”）祭扫的时候这种心没到也是漠视传统，对不对？正方一辩（刘潇阳）：对方辩友，人心都要到。反方四辩（周峤）：OK,好，对方辩友，我质询完了，谢谢。反方立论反方一辩（肖可）：谢谢主席对方辩友。清明节扫墓祭拜是一种重要的传统，而同样的传统不同的人可能会选择不同的方式去实现它，而代理扫墓正是其中一种，我方认为对于处境不同的人传统对他们的要求向来是不同的，判断代理扫墓是不是对传统的漠视也必须看特定的情境下他们是否符合在这一前提下的要求。首先确定现状，根据各大媒体对线上线下各种形式代扫人的采访，代理扫墓的服务对象主要是身在海外省外的那些无法前来扫墓的游子或是因为身体不便而无法前去的老人。因此今天讨论代理扫墓这一形式漠视与否更重要的是判断这些人采取代理扫墓的方式是否符合传统的要求。我们知道每个时代都有漂泊在外的游子，在古代可能是进京赶考的书生，在现代可能是旅居海外的商人。对他们而言，在清明这个特殊的日子里代理扫墓一直是最好的选择是对传统的尊重和对先人的怀念。宋朝的大儒周敦颐因去京城做官，于是将祖业赠与同乡，并委托其每年祭扫祖坟。朱元璋无法亲自去扫墓，于是自同乡金钱顾国嘱托其代为祭扫（这句我没听懂，这个典故我不知道啊）。可见清明节亲自回乡祭扫存在困难的人找人代为扫墓除草祭拜一贯是可以被传统所接受的。古人并没有对此加以谴责，传统对他们的要求也从来不是亲自前往。事实上，这只是一种形式上无奈的选择，并没有影响对先组的尊重和怀念。而如今对于身体状况特殊的老人残疾人怀有身孕的妇女和其他行动不便的人来讲，代理扫墓非但不是漠视传统而是一种对传统最大程度的尊重。居住北京的吴先生因腿部疾病逐渐失去了行走能力，再也无力清明前前往杭州祭扫母亲，此时陵园的工作人员代他为母亲上一炷香送一束花才是对清明的祭奠传统的沿袭。从此可见，代理扫墓在总体上而言是提供给分身乏术的人一个多一个尽孝道的选择，诸多史实也说明他们对待传统的方式的选择并没有超出古往今来一贯的接受范围，并不是对传统的漠视。我方当然承认正如对方所讲，在众多代理选择扫墓的人中有一小部分根本不在乎祭祖扫墓根本不在乎清明传统的人，然而我们今天要讨论他们并没有什么意义，不仅仅是因为他们的比例小，更重要的是对于这些人他的麻木的心态决定了即使是三叩九拜也只是走一种形式，他们的心境决定了他们有所谓的漠视传统的选择。这群人中那些亲自祭拜麻烦的人选择了代理扫墓，那些觉得花钱雇人更加麻烦的人说不定选择了前往墓地。无论亲自前往与否，改变不了漠视的事实。可见他们选择怎样的形式并不能代表代理扫墓这一形式的优点好坏与高低。综上所述，我方认为代理扫墓是符合传统要求的，并不是对传统的漠视，谢谢大家。正方质询：正方四辩（潘泽）：谢谢，您方刚才在四辩质询的时候提到这样一个问题说形式的改变不能论证漠视，对吗？反方一辩（肖可）：我方是说要结合具体的情景来看。正方四辩（潘泽）：结合具体的情景，我们来结合一个具体的情景啊。我们都是中国人，我们在写汉字，我们把汉字都去掉用拼音来书写。所有的汉字都去掉，我们还是中国人没有改变内核没有改变，形式改变了，请问有没有漠视传统？反方一辩（肖可）：这个有个非常大的。。。正方四辩（潘泽）：请问有没有漠视传统。反方一辩（肖可）：您方要告诉我前提，您方确立的情景不够详细。正方四辩（潘泽）：难道我说的不够清楚吗？。。。。反方一辩（肖可）：如果说对外国人更好的理解这个问题，那在外国人情况下并没有问题。正方四辩（潘泽）：我说的是中国人，中国人现在不用汉字只用拼音了，您认为是不是对传统的漠视？反方一辩（肖可）：没有，只用拼音是在特定情况下。。。。正方四辩（潘泽）：你只要告诉我是还是不是。只用汉字了不用拼音了，是还是不是？反方一辩（肖可）：对方辩友，不能这样回答你。您方的前提根本。。。。正方四辩（潘泽）：您方这样价值观很混乱的事情您方待会可以解决一下，还想请问您另外一个问题您方今天告诉我说，清明扫墓您方的主体是谁？反方一辩（肖可）：清明扫墓我方看到的是大部分都是在海外或者行动不便的人。正方四辩（潘泽）：没明白我的意思，清明扫墓的主体是一个人还是一家人？反方一辩（肖可）：我方认为您方要定义一个人和一家人。。。。正方四辩（潘泽）：对方辩友对方辩友，我的问题是什么？反方一辩（肖可）：哦，您方问我是一个人还是一家人。正方四辩（潘泽）：那您方是认为是一个人还是一家人？反方一辩（肖可）：对于单身来说一个人不就是一家人吗，所以。。。。正方四辩（潘泽）：就是说您方的清明扫墓是爸爸先去，回来之后妈妈再去，回来之后您再去。这样的扫墓方式合适吗？反方一辩（肖可）：不是。。、、正方四辩（潘泽）：您也知道不是，所以我们都知道清明扫墓是一家人一起去的，对不对？反方一辩（肖可）：对，我一家人都在国外哦。。。。（时间到）正方四辩（潘泽）：OKOK,国外的问题我们待会再解决，谢谢。正方驳论正方二辩（夏正）：好的谢谢。正如我方四辩在刚才质询中所说的那样，我方拿到这个辩题也真的好奇怪呀。我方从来没有见过那么奇怪的扫墓形式，于是我方好奇心大发，我们就冒充那些想要去代理扫墓的人去跟淘宝的卖家咨询了一下。（拿出一张纸），以下是我们的聊天记录。刚才对方辩友告诉我们绝大部分用这个的人，他都是很无可奈何的，真的是这样吗？今天有个叫XXXXX淘宝卖家告诉我们，他有好多的老客户，年年都来找他年年都自动转账的。所以您告诉我这些人他们是年年都有事，孩子年年都高三，自己年年都瘫痪在床吗？然后还有一个叫XXXX的卖家跟我们说啊，还有很多客户要求20个人去，非常有面子哟，清明节看到自己祖先坟前一大帮人哭多有面子多风光。这可是淘宝卖家的心声，这也是他们生意的来源。对方辩友您告诉我大部分人很忙，您是如何论证的？让我们想一想传统对我们的要求高不高。清明时节就是清明前三天后三天再加清明节当日一共一周的时间，在现代交通如此发达的情况下，您全家出了真的尽力了去不了的人以外，都集中在祖先的这个坟茔前，您觉得这是一件非常困难的事情吗？我方觉得恐怕不是这个样子的吧，所以您方没有论证无可奈何，您方给我们描述的是什么样的人，好像就是一个遭到了灭门惨案孤身一人还潜逃海外，潜逃海外不说还没有钱，躲在唐人街的中餐馆里洗盘子回不来。对方辩友，是这样的人吗？如果是这样的人，我方也觉得很同情，不忍去苛责他，但是你是不是也告诉我，他是不是确实没有完成祖先给他的传统的任务呢？第二，您方告诉我们扫墓总比不扫好吗，有的人都不去扫。对方辩友，可是人渣是不是也可以对禽兽说，“我虽然是个渣渣，但是我好歹是个人吗。”（掌声）所以我们面对传统文化是要反身自省而不能这样傲慢。谢谢。反方驳论反方二辩（周芷盈）谢谢主席大家好。对方刚才告诉我们的例子听起来很好笑，可是我们仔细想一想，对方告诉我们他只咨询了淘宝卖家，有人告诉他我年年没有办法扫墓年年请你扫墓，请问对方有没有问具体的情况，请问有没有可能是他年年都身在国外年年都没有办法回来扫墓，请问有没有可能是他本身就残疾，他家里只有他一个人，他年年都没有办法去扫墓。对方同学您举一个很好笑的东西来告诉我们来论证你的立场，可是你有没有进一步咨询卖家具体情况是什么？为什么会出现这样的问题，因为对方告诉我们今天人要到心要到是传统对我们的要求，可是是不是？不是，为什么？因为以前很多人要进京考试，请问他们要进京考试怎么扫自己家里的坟墓，因此他会请同乡代劳。就好像宋朝的周敦颐，本来就存在代理扫墓，传统是可以接受的。就好像朱元璋他做了皇帝以后也请同乡代理扫墓，请问对方告诉我们传统当中就要人到心到这个标准可以成立吗？就好像我们今天说校规没有规定你可以在课堂上睡觉，可是校规可以接受我们——如果你身体不好的时候——你可以在课堂上睡觉。对方同学你告诉我，在课堂上睡觉还违反校规吗？因此对方在标准上根本不能成立。我方论证了在传统当中是可以接受这样的行为，请对方举出在什么古代历史当中我们有人是反对这样的行为，甚至有人认为这样的行为不是我们的传统。对方第