搜索
2020/1/241第六章韩愈、李翱心性哲学与反佛思想2020/1/242韩愈、李翱是中唐时代提出儒家道统问题的重要人物。他们奉儒家为“正统”力斥“异端”。中唐之际，随着社会时世的变化，儒家的“道统论”为一时的思想潮流。在韩、李的时代，儒家重新崛起是农业型社会在当时的条件下进一步向前发展的必然。韩愈较为注重剖析社会时弊和探究人生哲理，而李翱则从《中庸》等先儒的形上之学典籍里面汲取思想资源以回应佛学的挑战，为宋明儒者的理路启迪其端。韩、李二人在哲学上的共同特点是，围绕人性之辩展现他们对儒学的理解与阐释。2020/1/243一、韩愈生平及其心性道德说2020/1/244韩愈（768－824）字退之，昌黎（治所在今辽宁义县）人，时人尊称为“韩昌黎”。其著作保存于《韩昌黎集》中，其中《原道》、《原性》、《原人》、《谏迎佛骨表》是其主要哲学论文。2020/1/2451、韩愈心性哲学的理论基础韩愈的心性哲学与历史上对天人关系的认识有一定的关联。他说：形而上者谓之天，形而下者谓之地，命于其两间者谓之人。形于上，日月星辰皆天也；形于下，草木山川皆地也；命于其两间，夷狄禽兽皆人也。（《原人》）2020/1/2462、认识人的作用与以往那种倾力歌颂人类的伟大创造不同，韩愈从相反相成的角度来认识人的作用。他以类比的方式说：夫果蓏、饮食既坏，虫生之；人之血气败逆壅底，为痈疡、疣赘、瘘痔，虫生之；木朽而蝎中，草腐而萤飞；是岂不以坏而后出耶？2020/1/247物坏，虫由之生；元气阴阳之坏，人由之生。虫之生而物益坏，食啮之，攻穴之，虫之祸物也滋甚。其有能去之者，有功于物者也；繁而息之者，物之仇也。人之坏元气阴阳也亦滋甚……，悴然使天地万物不得其情，倖倖冲冲，攻残败挠而未尝息。其为祸元气阴阳也，甚于虫之所为乎？吾意有能残斯人使日薄岁削，祸元气阴阳者滋少，是则有功于天地者也；繁而息之者，天地之仇也。（《天说》）2020/1/2483、性三品说除了对人类在自然中进行定位外，韩愈也直接地探讨了性情问题。他说：性也者，与生俱生也；情也者，接于物而生也。性之品有三，而其所以为性者五；情之品有三，而其所以为情者七。曰：何也？曰：性之品有上、中、下三，上焉者善焉而已矣。其所以为性者五，曰仁，2020/1/249曰礼，曰信，曰义，曰智。上焉者之于五也，主于一而行于四；中焉者之于五也，一不少有焉，则少反焉，其于四也混；下焉者之于五也，反于一而悖于四。性之于情，视其品。情之品有上、中、下三，其所以为情者七，曰喜、曰怒、曰哀、曰惧，曰爱、曰恶、曰欲。上焉者之于七也，动而处其中；中焉者之于七也，有所甚，有所亡，然而求合其中者也；下焉者之于七也，亡与甚，直情而行者也。情之于性，视其品。（《原性》）2020/1/24104、衡量人性得失的标准儒家的道德，仁义是关键，也是上述衡量人性得失的标准。韩愈认为：博爱之谓仁，行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道，足乎己，无待乎外之谓德。道与德，为虚位。故道有君子小人，而德有凶有吉。（《原道》）2020/1/24115、先王之教的核心上述仁义道德，作为先王之教的核心，在韩愈看来，又具体表现在这样一些方面：其文《诗》、《书》、《易》、《春秋》，其法礼乐刑政，其民士农工贾，其位君臣、父子、师友、宾主、昆弟、夫妇，其服麻丝，其2020/1/2412居宫室，其食粟米、果蔬、鱼肉。其道易明，而其为教易行也。是故以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公，以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当。（《原道》）2020/1/2413二、李翱的复性说2020/1/2414李翱字习之，凉武昭王之后。史称李翱性情“刚急”，议论无所回避，执政虽重视其才学，因不满意其“激讦”的作风，故久而不予升迁。2020/1/24151、性善情恶李翱著《复性书》，详言性情关系。他说：人之所以为圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也。喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者，皆情之所为也。情既昏，性斯匿矣。非性之过也，七者循环而交来，故性不能充也。水之浑也，其流不清；火之烟也，其光不明；非水火清明之过。沙不浑，流斯清矣；烟不郁，光斯明矣；情不作，性斯充矣（《复性书》上）2020/1/24162、性情相须不过，李翱也不是将“性”与“情”绝对对立起来，他在某些地方又讲“性情相须”：性与情不相无也。虽然，无性则情无所生矣。是情由性而生，情不自情，因性而情；性不自性，由情以明。性者，天之命也，圣人得之而不惑者也。情者，性之动也，百姓溺之而不能知其本者也。（《复性书》上）2020/1/24174、李翱“复性说”的意义李翱从“物”与“人”关系角度展开对其“复性说”的论述。他说：天地之间，万物生焉，人之于万物，一物也。其所以异于禽兽虫鱼者，岂非道德之性乎哉？受一气而成其形，一为物而一为人，得之甚难世。生乎也，又非深长之年也，以非深长之年，行甚难得之身，而不专专于大道，肆其心之所为，则其所以自异于禽兽虫鱼者，亡几矣。（《复性书》下）2020/1/2418李翱认为人的情感源于妄思妄虑，要去除“妄情”就应取消妄思妄虑。他说：弗虑弗思，情则不生，情既不生，乃为正思。正思者，无虑无思也。心寂不动，邪思自息。惟性明照，邪何所生？（《复性书》中）2020/1/2419三、“道统说”与韩、李辟佛言论之得失2020/1/2420韩愈、李翱生活之年代，佛教有了相当规模之发展，寺庙经济与中央财政经济矛盾进一步激发。为了维护政权之稳固，韩愈以儒家之道统理论为武器来进行斗争。2020/1/2421（一）道统说的主要内容2020/1/2422“道统”之名尽管后起，但其史料来源却甚古。早在春秋时期，孔子便常言及尧舜传授的脉络。《论语·尧曰》称：尧曰，咨，尔舜，天之历数在尔躬，允执其中，四海困穷，天禄永终。舜亦以命禹。2020/1/2423战国时期，孟子以传统阴阳五行理论来整饰尧舜授受源流，他说：“由尧舜至于汤，五百有余岁”，“由汤至于文王，五百有余岁”，“由文王至孔子，五百有余岁”（《尽心下》）。根据此等资讯，孟子提出了一个在文化史上引人注目的命题，叫做“五百年必有王者兴，其间必有名世者”。（《孟子·公孙丑》）孟子的这种观念是韩愈建构“道统”说的基础。2020/1/24242、韩愈的“道统”说韩愈站在儒家立场上叙说“道统”。他指出，道统传授经历了许多阶段：尧以是传舜，舜以是传禹，禹以是传汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。（《原道》）2020/1/24253、宣扬传统伦理秩序出于维护儒家思想的立场，韩愈极力宣扬传统伦理秩序，以此来对抗佛教与道教的势力。他在《与孟尚书书》中说：释老之害过于杨墨，韩愈之贤不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韩愈乃欲全之于已坏之后。呜呼，其亦不量其力，且见其身之危莫之救以死也！虽然，使其道由愈而粗传，虽灭死万万无恨。2020/1/2426（二）韩愈反佛之得失2020/1/2427在批判所谓“异端”的时候，韩愈尤其把锋芒对准佛教。可以说，韩愈对佛教的斗争态度相当坚决。2020/1/24281、谏迎佛骨佛本夷狄之人，与中国言语不通，衣服殊制。口不道先王之法言，身不服先王之法服，不知君臣之义、父子之情。假如其身尚在，奉其国命，来朝京师，陛下容而接之，不过宣政一见，礼宾一设，赐衣一袭，卫而出之于境，不令惑于众也。况其身死已久，枯朽之骨，凶2020/1/2429秽之余，岂宜以入宫禁！孔子曰：“敬鬼神而远之。”古之诸侯，行吊于国，尚令巫祝先以桃符,拔除不祥,然后进吊.今无故取朽秽之物,亲临观之,巫祝不先,桃符不用,群臣不言其非,御史不举其失,臣实耻之。（《旧唐书·韩愈传》）2020/1/24302、佛教消耗民财故其徒也，不蚕而衣裳具，弗耨而饮食充，安居不作，役物以养己者，至于几千百万人。推是而冻馁者几何人可知矣。于是筑楼殿宫阁以事之，饰土木铜铁以形之，髡良人男女以居之，虽璇室象廊，倾宫鹿台，章华阿房弗加也。是岂不出乎百姓之财力欤？（《去佛斋》）2020/1/24313、佞佛而国祚不永汉明帝时始有佛法。明帝在位才十八年耳。其后乱亡相继，运祚不长，宋、齐、梁、陈、元魏已下，事佛渐谨，年代尤促。唯梁武帝在位四十八年，前后三度舍身施佛，宗庙之祭，不用牲牢，昼日一食，止于菜果；其后竟为侯景所逼，饿死台城，国亦寻灭，事佛求福，乃更得祸。由此观之，佛不足信，亦可知矣。（《谏迎佛骨》）2020/1/24324、韩愈反佛得失论基于释老之害过于杨墨的看法，韩愈认为必须彻底铲除佛教，具体办法就是“人其人，火其书，庐其居”。（《原道》）也就是把佛教僧侣信徒通通还俗，烧掉他们的经书，没收其寺庙。这种极端的主张，可以说是为后来的“会昌法难”做了观念上的准备。片面夸大佛教与儒教宗法文化的冲突，没有看到三教融合的思想倾向，这是韩愈辟佛论，较为短视的地方。2020/1/2433（三）李翱反佛的理性思考2020/1/2434与韩愈相比，李翱在对待佛教问题上显得比较理性。他没有那种试图彻底铲除佛教教团的过激言论，但其基本立场无疑与佛教是不同的。李翱在承认人有先天的“善性”前提下，试图恢复儒家原有的人格理想典型来对抗佛教的人性典型。从这个角度看，李翱是以正面的理论建设试图达到攻守兼备的目的，故而其作用比之韩愈要大。2020/1/2435【复习与练习】1．韩愈“性三品”说的主要内容。2．请谈谈李翱《复性书》中的性情之辨。3．韩愈、李翱一系排佛言论的着眼点是什么？2020/1/2436【参考读物】1．韩愈：《韩昌黎集》四十卷，《外集》十卷，《遗文》一卷，载于《四部丛刊》。2．李翱：《李文公集》，载于《四部丛刊》。3．张跃：《唐代后期儒学》第四章《关于三教关系的辩论》及第五章《对于性情问题的辩论》等，上海人民出版社，1994版。